Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 7. apríl 2014

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 0Er/335/2002

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3802898419
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 04. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Bátorová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2014:3802898419.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s., so sídlom
Dostojevského rad 4, Bratislava, IČO: 00 151 700, proti povinnému: G. T., nar. XX.XX.XXXX, S. N. U.

r o z h o d o l :

Návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdnemu exekútorovi dňa 04.02.2002 sa oprávnený domáhal vykonania exekúcie

proti povinnému na vymoženie istiny vo výške 1.636,96 eura (49.315,- Sk) s prísl., na základe
exekučného titulu, ktorým je Trestný rozkaz Okresného súdu Prievidza č.k. 4T 180/95-38 zo dňa
02.06.1995, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 15.06.1995.
Poverenie na vykonanie exekúcie bolo súdnemu exekútorovi, Ing. JUDr. Karolovi Mihalovi, udelené
tunajším súdom dňa 25.03.2002.

Dňa 31.05.2012 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie povinného označené ako "Žiadosť", v ktorom
poukazujenavyhlásenieamnestienafinančnépohľadávky,ktorábysamohlavzťahovaťajnapovinného
a jeho pohľadávky. Uvedené podanie súd posúdil podľa obsahu v zmysle § 41 ods. 2 O.s.p. ako návrh
na zastavenie exekúcie.

Podľa § 57 ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.08.2005, exekúciu súd zastaví, ak

a) sa začala a rozhodnutie sa dosiaľ nestalo vykonateľným,
b) rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa
stalo neúčinným,
c) zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie,
d) exekúcia postihuje veci alebo práva, ktoré sú vylúčené z exekúcie alebo nepodliehajú exekúcii podľa
tohto zákona alebo podľa osobitného zákona,

e) bolo právoplatne rozhodnuté, že exekúcia postihuje vec, na ktorú má niekto právo nepripúšťajúce
exekúciu (§ 55),
f) po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané,
g) exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať,
h) majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie,
i) oprávnený nezaplatí súdny poplatok za vydanie poverenia na vykonanie exekúcie.

Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení
tohto alebo osobitného zákona.

Exekúcia sa vedie na podklade spôsobilého exekučného titulu. Vychádzajúc z obsahu podania
povinného a citovaného ustanovenia Exekučného poriadku, súd posúdil návrh povinného na zastavenie
exekúcie ako nedôvodný. Povinný neuviedol žiadny z dôvodov, pre ktorý by mala byť exekúcia

zastavená. Oprávnený sa dňa 23.05.2012 k podaniu vyjadril tak, že s návrhom povinného na zastavenie
exekúcie nesúhlasí.Exekučné konanie je ovládané dispozičným princípom. Začatie konania iniciuje oprávnený. Pokiaľ
oprávnený už nebude trvať na pokračovaní v exekúcii, môže podať návrh na jej zastavenie v zmysle § 57

ods.1písm.c)Exekučnéhoporiadku,pričomsúdjepovinnýdispozičnéprávooprávnenéhorešpektovať.

Povinný má možnosť dohodnúť sa v zmysle § 56 ods. 9 Exekučného poriadku s exekútorom (so
súhlasom oprávneného) na postupnom splácaní dlhu.

Vzhľadom na hore uvedené skutočnosti súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia.

Poučenie:

Protitomutorozhodnutiumožnopodaťodvolanievlehotedo15dníododňadoručenia,cestoutunajšieho
súdu na Krajský súd v Trenčíne, písomne v troch vyhotoveniach. V zmysle § 205 ods. 1 Občianskeho
súdneho poriadku, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napadá, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.