Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 31. marec 2014

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 11S/373/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4013201215
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Vargová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2014:4013201215.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v právnej veci žalobcu: Capital NIPE, spol. s.r.o., Továrenská 1882/58, Zlaté
Moravce, IČO: 35 923 733, zastúpeného JUDr. Jozefom Gajdošom, advokátom, Hviezdoslavova 37,
Zlaté Moravce, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom Lazovná 63,
Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia žalovaného zo dňa 9. októbra 2013
č. 1100304/1/485820/2013, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou zo dňa 13. 11. 2011 (správne malo byť 13. 11. 2013) a osobne podanou na tunajší
súd dňa 15. 11. 2013, domáhal preskúmania a zrušenia rozhodnutia žalovaného zo dňa 09. 10. 2013
č. 1100304/1/485820/2013, ktorým žalovaný potvrdil dodatočný platobný výmer Daňového úradu Nitra

zo dňa 28. 01. 2013 č. 9414401/5/349215/2013/Ges, ktorým správca dane podľa § 44 ods. 6 písm. b/
bod 1 zákona č. 511/1992 Zb. o správe daní a poplatkov a o zmenách v sústave územných finančných
orgánov v znení neskorších predpisov v nadväznosti na § 165 ods. 5 zákona č. 563/2009 Z. z. o správe
daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vyrubil
žalobcovi za zdaňovacie obdobie december 2006 rozdiel dane z pridanej hodnoty v sume 325.225,05
eur.

Krajský súd v Nitre výzvou zo dňa 25. 02. 2014 vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku za

podanú žalobu v sume 70,- eur v lehote do 10 dní odo dňa doručenia tejto výzvy s poučením, že
ak v určenej lehote súdny poplatok nezaplatí, konanie bude zastavené. Výzva na zaplatenie súdneho
poplatku bola právnemu zástupcu žalobcu doručená dňa 03. 03. 2014.

Podľa § 5 ods. 1, písm. a/ zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“) v znení neskorších predpisov, poplatková povinnosť
vzniká podaním návrhu, odvolania a dovolania alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je

poplatníkom navrhovateľ, odvolateľ a dovolateľ.

Podľa § 8 ods. 1 vyššie citovaného zákona, poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti, poplatok za
uplatnenienámietkyzaujatostivkonkurznomkonaníaleboreštrukturalizačnomkonanípodľaosobitného
predpisu a poplatok za konanie o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej povinnosti.Podľa § 10 ods. 1, veta prvá a druhá vyššie citovaného zákona, ak nebol zaplatený poplatok splatný
podaním návrhu na začatie konania alebo dovolania, prvostupňový súd vyzve poplatníka, aby poplatok
zaplatil v lehote, ktorú určí spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve

poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť
poplatník vo výzve poučený.

Z vyššie citovaných zákonných ustanovení vyplýva, že poplatková povinnosť v sume 70,- eur vznikla
žalobcovi už podaním žaloby o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného zo dňa 09. 10. 2013, a
to podľa položky 10, písm. c/ (z návrhu na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia orgánu verejnej správy,

ktorým bola uložená sankcia za iný správny delikt alebo určená daň alebo clo alebo boli daň alebo
clo dodatočne vyrubené, na základe žaloby) Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý je prílohou k zák. č.
71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov o
súdnych poplatkoch v znení účinnom v čase podania žaloby. Žalobca však predpísaný súdny poplatok
ani na základe výzvy súdu v zákonom stanovenej lehote, ktorá mu podľa § 57 ods. 2 OSP uplynula
dňa 13. marca 2014, nezaplatil a neurobil tak ani do rozhodnutia súdu v tejto veci, kedy súd skúmal

podmienky konania.

S poukazom na tieto skutočnosti bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti
tohto rozhodnutia a konanie v predmetnej veci zastaviť, keďže súdny poplatok nebol zaplatený. Ide o
zákonnú prekážku konania na súde, ktorá bráni meritórnemu rozhodnutiu vo veci samej.

Súd prvého stupňa takto rozhodol pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z. z. o súdoch

a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov).

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 146 ods. 1 písm. c/ OSP s použitím ust. § 246c ods. 1
OSP tak, že žiadnemu z účastníkov konania nepriznal právo na náhradu trov konania, pretože konanie
bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia na Najvyšší súd SR, cestou podpísaného súdu, písomne, v dvoch

vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa

toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 OSP).