Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 18. december 2013

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 2Er/582/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8405204584
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Heldáková
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2013:8405204584.2

Uznesenie

Okresný súd v Kežmarku v exekučnom konaní oprávneného: Sociálna poisťovňa -pobočka Poprad, so
sídlom 1. Mája 4053/24, 058 01 Poprad, IČO: 30 807 484 proti povinnému: I. H., T.. X.X.XXXX, H. XXX
XX Y., W. XXXX/XX, občan SR pre vymoženie pohľadávky 2 078,84 eur (62 616,- Sk) a trov exekúcie
takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia vedená súdnym exekútorom JUDr. Stanislavom Polákom pod sp. zn. J. XXXX/XX sa z

a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekúcie n e p r i z n á v a .

III. Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal dňa 22.8.2005 na Exekútorský úrad JUDr. Stanislava Poláka, súdneho exekútora so
sídlom v Nitre, Moyzesova 5 návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému pre vymoženie pohľadávky
vo vyššie uvedenej výške priznanej právoplatným a vykonateľným rozhodnutím Sociálnej poisťovne,
pobočka Poprad, č. k.: XXXX-XXXX-XXXX/XXXX zo dňa 31.1.2002 a č. k.: XXXX-XXX-XXXX/XXXX zo
dňa 11.8.2003.

Dňa 24.10.2005 tunajší súd vydal vyššie uvedenému súdnemu exekútorovi poverenie č. 5703 010993*
na vykonanie exekúcie, ktorým v plnom rozsahu vyhovel žiadosti súdneho exekútora o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie.

Podaním z 29.10.2013 podal súdny exekútor podnet na zastavenie exekúcie (nie návrh, keďže v tejto
časti konania nie je účastníkom konania, a teda nie je ani oprávnený podávať návrh na zastavenie

exekúcie), a to z dôvodu, že na základe šetrenia bola zistená nemajetnosť povinného a jeho majetok by
nestačil ani na úhradu trov exekúcie a zároveň mu bola oznámená preklúzia v súvislosti s exekučným
titulom - rozhodnutím sociálnej poisťovne, keďže uplynula 10-ročná prekluzívna lehota, stal sa exekučný
titul neúčinným v zmysle ust. § 148 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení. Zároveň
uviedol, že si neuplatňuje náhradu trov exekúcie.

Podľa § 57 ods. 1 písm. b/ zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v
znení neskorších predpisov (ďalej len "EP") exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je podkladom
na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskorších predpisov (ďalej len "EP") súd exekúciu zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu

trov exekúcie.Podľa § 58 ods. 1 EP exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Z podania povereného súdneho exekútora je zrejmé, že šetrením majetkovej podstaty povinného

bolo zistené, že jeho majetkové pomery nevytvárajú v súčasnej dobe reálny podklad pre úspešné
vedenie exekúcie niektorým zo zákonných spôsobov. Zároveň možno konštatovať, že právo priznané
exekučnými titulmi už zaniklo z dôvodu uplynutia 10-ročnej prekluzívnej lehoty .

Podľa§148ods.2zákonač.461/2003Z.z.osociálnompoistení,právoplatnéavykonateľnérozhodnutie

možno vykonať najneskôr do desiatich rokov odo dňa nadobudnutia jeho právoplatnosti.

Exekučným titulom v zmysle ust. § 41 ods. 1 EP v tomto konaní je rozhodnutie vydané v správnom
konaní na základe zákona č. 274/1994 Z. z. o Sociálnej poisťovni v znení zákona č. 242/2001 Z.
z. a ustanovenia § 15 písm. A) osemnásty bod zákona Slovenskej národnej rady č. 543/1990Zb. o
štátnej správe sociálneho zabezpečenia v znení zákona Slovenskej národnej rady č. 195/1992 Zb., jeho

vykonateľnosť (ako lehota určená na splnenie) nastala dňa 26.2.2002, teda prekluzívna lehota uplynula
dňa 26.2.2012.

Predmetné rozhodnutie, ktoré je exekučným titulom v tomto konaní síce normatívne aj kauzálne existuje
ďalej, ale nevykonalo sa v zákonom stanovenej lehote, v dôsledku čoho sa stalo neúčinným.

Vzhľadom na skutkové okolnosti, ktoré boli preukázané vykonaným dokazovaním, dospel súd k záveru,
že podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie pre nemajetnosť povinného a pre zánik práva
priznaného exekučným titulom je dôvodný. Súd má za to, že sú splnené podmienky v zmysle uvedených
ustanoveníozastaveníexekúcie,pretorozhodoltak,akojeuvedenévovýrokovejčastiI.tohtouznesenia

a exekúciu zastavil.

Súd konštatuje, že nevymožiteľnosť vymáhanej pohľadávky zahŕňa nielen nevymožiteľnosť samotného
nároku oprávneného, ale aj nevymožiteľnosť trov exekučného konania.

Podľa § 200 ods. 2 EP ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.

Podľa § 200 ods. 1 EP trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada
za stratu času pri vykonávaní exekúcie. Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných

na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 203 ods. 2 veta prvá EP ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani
na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

O trovách exekúcie rozhodol súd v zmysle citovaných zákonných ustanovení. Vzhľadom na skutočnosť,
že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie má sa za to, že oprávnený je povinný nahradiť
nevyhnutné trovy exekúcie, a to trovy exekútora. Keďže súdny exekútor si trovy exekúcie podaním z
29.10.2013 nenárokoval, súd vyslovil, že mu náhradu trov konania nepriznáva.

O trovách účastníkov konania rozhodol súd analogicky podľa Občianskeho súdneho poriadku.

Podľa § 146 ods.1 písm. c) O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu.

Podľa§205ods.1O.s.p.vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.-musíbyť
zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, akej veci sa týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a

datované, podanie treba predložiť spotrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopiszostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Podľa ods. 3 cit. ust. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť
len do uplynutia lehoty na odvolanie.