Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 19. november 2013

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 15Er/295/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2112226959
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 11. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michaela Sedláková
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2013:2112226959.2

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného CETELEM SLOVENSKO,
a.s., IČO: 35 787 783, Panenská 7, 812 36 Bratislava, zast. Advokátska kancelária JUDr. Marek
Czompoly, s.r.o., Ventúrska 16, 811 01 Bratislava, proti povinnému J. B., K.. XX.XX.XXXX, Č.É. XXXX/
X, XXX XX I., vedenej súdnym exekútorom JUDr. Roman Fogta, Kynceľová 77, 974 01 Kynceľová, pre
vymoženie zostatku úroku z omeškania vo výške 103,09 EUR, zostatok trov právneho zastúpenia v

rámci súdneho konania vo výške 118,52 EUR, trovy právneho zastúpenia v rámci exekučného konania
vo výške 38,23 EUR, poplatok za vydanie poverenia vo výške 16,50 EUR a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konania z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi JUDr. Romanovi Fogtovi, Kynceľová 77, 974 01 Kynceľová sa náhrada trov
exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Súdny exekútor JUDr. Roman Fogta, doručil na Okresný súd Trnava dňa 28.12.2012 žiadosť o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie podľa § 44 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z., o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len
„Exekučný poriadok“).

Uznesením tunajšieho súdu č.k. 15Er/295/2012-9 zo dňa 10.07.2013 bola žiadosť súdneho exekútora
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietnutá.

V zmysle § 44 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd zistí rozpor žiadosti alebo návrhu alebo exekučného
titulu so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie uznesením zamietne. Proti
tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie.

Podľa § 44 ods. 3 Exekučného poriadku ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd
exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Proti tomuto uzneseniu nebol podaný opravný prostriedok. Vzhľadom k tomu, že uznesenie o zamietnutí
žiadosti o udelenie poverenia nadobudlo právoplatnosť dňom 03.09.2013 v zmysle uvedených

ustanovení Exekučného poriadku súd exekučné konanie zastavil.

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanejhodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

Vzhľadom na skutočnosť, že súdny exekútor vo svojom podaní zo dňa 12.11.2013 uviedol, že si náhradu
trov exekúcie neuplatňuje, súd mu ich náhradu nepriznal.

V súlade s vyššie uvedeným súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie v lehote 15
dní odo dňa doručenia rozhodnutia písomne na súde, proti ktorého rozhodnutiu odvolanie smeruje.
Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom
rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca

odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa,
proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202 O.s.p.), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a
opätovne rozhodne sudca (§ 374 ods. 4 O.s.p.).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).