Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 11. november 2013

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 18C/30/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6712220207
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 11. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Janette Nôtová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2013:6712220207.2

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v právnej veci navrhovateľa Š.O. W., nar. X.X.XXXX, bytom G. N. XXX/XX, XXX XX
I., zast. JUDr. Vladimír Mikuš, advokát, V.P. Tótha 1081/17, 960 01 Zvolen, proti odporcovi Z. U., nar.
XX.X.XXXX, bytom Š. XX, XXX XX Z. U. (t.č. Ú. B. P. O. C. U., J. Š. Č.. XXX/XX, XXX XX J. B. P.), o
zaplatenie 30.382,- EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd odpor odporcu proti platobnému rozkazu Okresného súdu Zvolen č.k.

20Ro/246/2012-18 zo dňa 29.04.2013 o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 26.11.2012 doručeným tunajšiemu súdu dňa 29.11.2012 domáhal toho,
aby súd vo veci vydal platobný rozkaz, ktorým by uložil odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi
sumu vo výške 30.382,- EUR s príslušenstvom a trovami konania.

Dňa 29.04.2013 vydal tunajší súd platobný rozkaz č.k. 20Ro/246/2012-18, v ktorom uložil odporcovi

povinnosť, aby do 15 dní odo dňa jeho doručenia zaplatil navrhovateľovi sumu 30.382,- € spolu s
úrokmi z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 30.382,- € od 01.04.2011 do zaplatenia a nahradil
trovy konania v sume 1.822,50 € súdny poplatok a trovy právneho zastúpenia v sume 1.145,69 €, alebo
aby v tej istej lehote podal odôvodnený odpor na tunajšom súde. Platobný rozkaz bol odporcovi riadne
doručený dňa 08.08.2013.

V podaní doručenom súdu dňa 20.08.2013, označenom ako „Odpor proti platobnému rozkazu“ odporca
uviedol, že predmetný platobný rozkaz považuje za neopodstatnený v celom rozsahu.

Podľa § 172 ods. 1 O.s.p., súd môže aj bez výslovnej žiadosti navrhovateľa a bez vypočutia odporcu
vydať platobný rozkaz, ak sa v návrhu uplatňuje právo na zaplatenie peňažnej sumy vyplývajúce
zo skutočností uvedených navrhovateľom. V platobnom rozkaze uloží odporcovi, aby do 15 dní od
doručenia platobného rozkazu zaplatil navrhovateľovi uplatnenú pohľadávku a trovy konania alebo aby
v tej istej lehote podal odpor na súde, ktorý platobný rozkaz vydal. Odpor proti platobnému rozkazu sa
musí odôvodniť. Ustanovenie § 43 sa nepoužije.

Podľa § 174 ods. 1 O.s.p. platobný rozkaz, proti ktorému nebol podaný odpor s odôvodnením, má účinky
právoplatného rozsudku.

Podľa § 174 ods. 2 O.s.p. ak čo len jeden z odporcov podá včas odpor s odôvodnením vo veci
samej, zrušuje sa tým platobný rozkaz v plnom rozsahu a súd nariadi pojednávanie. To neplatí, ak sa
platobný rozkaz týka niekoľkých účastníkov, z ktorých každý koná sám za seba (§ 91 ods. 1). Opravnýmprostriedkom len proti výroku o trovách konania je odvolanie, o ktorom bez pojednávania rozhodne súd,
ktorý vydal platobný rozkaz.

Podľa § 174 ods. 3 O.s.p. súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný:

a) oneskorene,

b) bez odôvodnenia vo veci samej; o týchto následkoch musí byť účastník poučený v

platobnom rozkaze,

c) neoprávnenou osobou.

Z ustanovenia § 174 ods. 2 O.s.p. vyplýva, že platobný rozkaz sa ex lege zrušuje podaním
odôvodneného odporu, ktorý bol podaný včas a oprávnenou osobou. Odporca bol v platobnom rozkaze

č.k. 20Ro/246/2012-18 zo dňa 29.04.2013 poučený o tom, že platobný rozkaz, proti ktorému nebol
podaný odpor s odôvodnením, má účinky právoplatného rozsudku (§ 174 ods. 1 O.s.p.).

Na odôvodnenie odporu proti platobnému rozkazu môže odporca uviesť akékoľvek tvrdenie (vecné
alebo právne), spochybňujúce opodstatnenosť v platobnom rozkaze uloženej povinnosti zaplatiť
navrhovateľovi ním uplatňovanú pohľadávku. Nie je nutné, aby v odpore reagoval na všetky skutočnosti,

z ktorých navrhovateľ vyvodzuje svoje právo. Nemusí ani uviesť dôvod ním tvrdeného zániku práva; s
tým sa súd musí vysporiadať pri prejednaní veci v riadnom konaní.

V danom prípade odporca v odpore proti platobnému rozkazu Okresného súdu Zvolen, č.k.
20Ro/246/2012-18 zo dňa 29.4.2013 neuviedol a ani žiadnym spôsobom nepreukázal skutočnosti,
ktoré by popierali existenciu žalobou uplatňovanej pohľadávky navrhovateľa, rovnako tak nepreukázal

a nenavrhol žiadne dôkazy, ktoré by odôvodňovali záver, že pohľadávka navrhovateľa je nedôvodná.

V zmysle uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení dospel súd k záveru, že predmetný
odpor odporcu proti platobnému rozkazu Okresného súdu Zvolen, č.k. 20Ro/246/2012-18 zo dňa
29.4.2013 nie je možné považovať za odpor odôvodnený v súlade s ustanovením § 174 ods. 3 písm.
b) O.s.p., preto ho súd odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 204 ods. 1, prvá
veta O. s. p.).

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis

s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).