Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 18, 2013

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 16C/262/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4413223309
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 10. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Nagyová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2013:4413223309.1

Uznesenie
Okresný súd Nové Zámky, v právnej veci navrhovateľa: Z. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom Š., Š. XX, štátny
občan SR, proti odporcovi: R. F. X. B., R. X, X. B. o určenie priebehu hranice, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 30.09.2013 o 14:16:10 domáhal určenia priebehu hranice
nehnuteľností v kat. úz. Š. na LV č. XXX, parcela registra C vedená na katastrálnej mape parc. č. XXXX
záhrady vo výmere XXXX m2 a parc. č. XXXX zastavané plochy a nádvoria vo výmere XXX m2 v
spojitosti s pozemno knižnými parcelami č. XXX/X, XXX a parc. č. „C“ XXXX/XX. Navrhovateľ poukázal
na to, že je podielovým spoluvlastníkom uvedených nehnuteľností, ktoré nadobudol titulom dedenia D
XXXX/XX a titulom kúpy K. XX/XX. Pozemky na mene poručiteľa A. A. boli vedené v pkn vložke č.
XXXX, vo vložke č. XXXX. Časť pozemkov mala byť A. A. C. F. A. vyvlastnené. Vyvlastnené časti sú
zlúčené do parcely XXXX/XX predtým XXX/X. Na predmetné parcely boli založené LV č. XXX, LV č. XXX
a v poznámke je uvedené, že parcela č. XXX je neidentická. Je potrebný geometrický plán. Viackrát sa
obrátil na správu katastra za účelom určenia priebehu hranice pozemkov, avšak bezvýsledne s tým, že
je potrebné dať si vyhotoviť geometrický plán na vlastné náklady. Má za to, že danú situáciu nespôsobil
on a preto navrhuje za účelom zistenia priebehu hranice ustanoviť znalca, ktorý by pozemky zameral
a hranicu určil.

Podľa § 103 O.s.p., kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky za ktorých môže
konať vo veci. Za neodstrániteľné nedostatky sú považované litispendencia podľa § 83 O.s.p., začatie
konania bráni tomu, aby o tej istej veci prebiehalo na súde iné konanie. Neodstrániteľné nedostatky
konania majú tie dôsledky, že súd nemôže vydať rozhodnutie vo veci samej, ale musí konanie zastaviť.

Podľa § 104 ods. 1 O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

Na základe vyššie uvedených skutočností s poukazom na zákonné ustanovenia súd rozhodol tak, že
konanie zastavil, pretože pri lustrovaní bolo zistené, že návrhu predchádza konanie vedené na tun.

súde pod číslom XC/XXX/XXXX, týkajúce sa tých istých účastníkov a tej istej veci. Z fotokópie návrhu v
uvedenej veci a z fotokópie potvrdenia má súd preukázané, že návrh vo veci XC/XXX/XXXX bol podaný
skôr dňa 30.09.2013 o 14:15:34 hod.. Začatie konania bráni tomu, aby o tej istej veci prebiehalo na
súde iné konanie.

Podľa § 146 ods. 1 písm. c O.s.p., vzhľadom na zastavenie konania nepriznal súd účastníkom právo
na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia cestou podpísaného
súdu na Krajský súd v Nitre v 3 vyhotoveniach.

Podľa § 205 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 Obč. súdneho
poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať
za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,
pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého
stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený
skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené
(§ 205a ), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.