Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 2. október 2013

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 10Er/175/2003

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4303897392
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 10. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Marcineková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2013:4303897392.1

Uznesenie

Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom
Mamateyova 17, Bratislava, IČO: 35 937 874, v právnej veci pobočky Levice, proti povinnému: M. W., M..
X.X.XXXX, Q. E., C. J. K. XXXXX, XXX P. J. J. J.. XXX, o vymoženie 1.270,66 eura a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu vedenú na Okresnom súde Levice pod sp.zn. 10Er/175/2003 z a s t a v u j e.

Súd n e p r i z n á v a súdnemu exekútorovi Mgr. Erikovi Tóthovi, Exekútorský úrad v Nitre, Piaristická

2, náhradu trov exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Levice poverením zo dňa 26.5.2003 pod č.k. 10Er/175/2003-13 (5402 018340*) poveril
súdneho exekútora Mgr. Erika Tótha vykonaním exekúcie na základe právoplatného a vykonateľného
rozhodnutia-platobnéhovýmeruVšeobecnejzdravotnejpoisťovne,a.s.č.1013/00/03zodňa9.1.2001a
návrhunavykonanieexekúcienavymoženiepohľadávkyvovýške38.280,-Sk(poprepočtekonverzným

kurzom 1.270,66 eura) a trov exekúcie.

Súdny exekútor podal na tunajší súd podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti povinného.
Súdny exekútor spolu so svojím podaním doručil súdu fotokópiu dedičského rozhodnutia po povinnom
spis. zn. 10D/96/2011.

Podľa § 238 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. zákon o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) v znení neskorších predpisov, konania začaté pred 1. septembrom 2005 sa
dokončia podľa práva platného do 31. augusta 2005, ak odsek 2 neustanovuje inak.

Podľa ustanovenia § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v
znení účinnom do 31.8.2005, exekúciu zastaví súd na návrh ako aj bez návrhu.

Podľa ustanovenia § 57 ods.1 písm. h) citovaného zákona, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

-2- 10Er/175/2003

Z osvedčenia o dedičstve spis. zn. 10D/96/2011 zo dňa 11.7.2011 vyplýva, že povinný T.. G. W.,
zomrel dňa 22.2.2011, teda po začatí exekúcie. Z predmetného osvedčenia o dedičstve tiež vyplýva, že

poručiteľ má právneho nástupcu v osobe M. W., M.. X.X.XXXX, avšak dedičstvo poručiteľa - povinnéhoje predĺžené. Povinný T.. G. W. má právneho nástupcu, t.j. dediča, s ktorým by bolo možné pokračovať
v exekučnom konaní. Dedičstvo povinného (poručiteľa) je však predĺžené. Vzhľadom na tieto zistené
skutočnosti možno vyvodiť záver, že povinný T.. W. je nemajetný, preto súd zastavil exekúciu podľa §

57 ods. 1 písm. h) citovaného Exekučného poriadku.

Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.8.2005, ak sa exekúcia zastaví z
dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na náhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Ustanovenie § 200 ods. 1 cit. zákona uvádza, že trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor
majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 196 citovaného Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

Súdny exekútor s podnetom na zastavenie exekúcie oznámil súdu, že si neuplatňuje trovy exekúcie,
preto súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto

rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa

jeho doručenia v troch písomných vyhotoveniach prostredníctvom podpísaného súdu na Krajský súd
v Nitre.

Podľa § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 OSP)
uviesť; proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 OSP, odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým

bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie

vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam,

-3- 10Er/175/2003e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti ktoré doteraz neboli
uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 OSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.