Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 21. august 2013

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 6C/16/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3812214393
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 08. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Kohútová, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2013:3812214393.4

Uznesenie

Okresný súd Prievidza vo veci navrhovateľa: EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO: 35724803, so sídlom
Údernícka 5, Bratislava, zast.: TOMÁŠ KUŠNÍR, s. r. o., so sídlom Údernícka 5, Bratislava proti
odporcovi: R. J., nar. X.XX.XXXX, bytom H. W. U. XXX, za účasti vedľajšieho účastníka na strane
odporcu: Združenie na ochranu občana spotrebiteľa HOOS, IČO: 42176778, so sídlom Nám. Legionárov
5, Prešov, zast. JUDr. Andrej Cifra, advokát, so sídlom J. Kráľa 5/A, Lučenec, o zaplatenie 605,06 eur

s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd v r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok v sume 29,37 eur zaplatený v kolkových známkach
po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Súd odporcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

Navrhovateľ je p o v i n n ý zaplatiť vedľajšiemu účastníkovi na strane odporcu náhradu trov konania

v sume 94,94 eur na účet právneho zástupcu JUDr. Andreja Cifru do troch dní od právoplatnosti tohto
rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom podaným prostredníctvom právneho zástupcu dňa 14.8.2012 domáhal proti
odporcovi zaplatenia 605,06 eur s príslušenstvom.

Dňa 17.12.2012 vedľajší účastník na strane odporcu podal vyjadrenie k návrhu, v ktorom vzniesol
námietku premlčania, namietal neprijateľnosť zmluvných podmienok, navrhol žalobu v celom rozsahu

zamietnuť a priznať vedľajšiemu účastníkovi náhradu trov konania vo výške 94,94 eur za 2 právne úkony
- prevzatie a príprava zastúpenia 39,84 eur + režijný paušál 7,63 eur, vyjadrenie z 13.12.2012 39,84
eur + režijný paušál 7,63 eur.

Podaním zo dňa 6.8.2013 doručeným tunajšiemu súdu elektronickými prostriedkami dňa 8.8.2013 a
doplneným dňa 9.8.2013 navrhovateľ prostredníctvom právneho zástupcu oznámil, že svoj návrh berie
v celom rozsahu späť, navrhuje konanie vo veci zastaviť a nepriznať vedľajšiemu účastníkovi náhradu
trov konania.

Podľa § 96 ods. 1 veta prvá a druhá O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho
začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.Dispozícia s návrhom patrí medzi základné procesné oprávnenia navrhovateľa.

Navrhovateľ účinne zobral späť návrh v celom rozsahu pred prvým pojednávaním, preto súd konanie
zastavil.

Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zák. č. 71/1992 Zb., navrhovateľ má nárok na vrátenie súdneho poplatku
z návrhu (krátený o 6,63 eur) vo výške 29,37 eur, ktorý mu po právoplatnosti bude vyplatený Daňovým
úradom Bratislava.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p. v zmysle
ktorého, ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy.
Návrh navrhovateľa nebol podaný dôvodne, a to s prihliadnutím ku vznesenej námietke premlčania a

neprijateľnosti zmluvných podmienok zo strany vedľajšieho účastníka. Pokiaľ by nedošlo ku späťvzatiu
návrhu, bol by návrh ako nedôvodný zamietnutý. Navrhovateľ však svoj návrh vzal späť a z procesného
hľadiska zásadne platí, že zavinil, že konanie muselo byť zastavené, a preto je povinný nahradiť trovy
konania odporcu, resp. vedľajšieho účastníka. Vedľajší účastník v konaní riadne hájil práva odporcu,
na strane ktorého vystupuje, vo veci vzniesol námietku premlčania, namietal neprijateľnosť zmluvných

podmienok a následne došlo zo strany navrhovateľa k späťvzatiu návrhu. Z toho je zrejmé, že u
vedľajšieho účastníka šlo o účelne vynaložené trovy konania, a preto súd navrhovateľovi uložil nahradiť
vedľajšiemu účastníkovi trovy právneho zastúpenia podľa § 10 ods. 1, § 14 ods. 1 a § 15 písm. a)
vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov, a to vo výške 94,94 eur (prevzatie a
príprava zastúpenia 39,84 eur + režijný paušál 7,63 eur, vyjadrenie z 13.12.2012 39,84 eur + režijný

paušál 7,63 eur). Odporcovi v konaní žiadne trovy nevznikli, preto mu súd ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
Okresného súdu Prievidza na Krajský súd Trenčín, písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecným náležitostiam (§ 42 odst.3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 odst.1 O.s.p.).