Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. január 2013

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 15Er/2/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8712200025
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Berníková
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2013:8712200025.2

Uznesenie

OkresnýsúdPopradvexekučnejvecioprávnenéhoSlovenskákonsolidačná,a.s.,sosídlomvBratislave,
Cintorínska 2, IČO 00735817 proti X. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom X., R. XX o vymoženie 33,19 eur
s prísl. vedenou súdnym exekútorom JUDr. René Matuškom, Exekútorský úrad Prievidza, Mariánska
35, Prievidza takto

r o z h o d o l :

Exekučné konanie z a s t a v u j e.

Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. René Matuškovi trovy exekúcie vo
výške 3,90 eur do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 02.01.2012 podal súdny exekútor JUDr. René Matuška, Exekútorský úrad Prievidza na Okresný
súd Poprad žiadosť o udelenie poverenia na vymoženie 33,19 eur s prísl. Exekučným titulom je blok na
pokutu nezaplatenú na mieste č. AA 2641961 zo dňa 09.11.2008.

Súd preskúmal žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie a uznesením č.k. 15Er/2/2012-13

zo dňa 17.01.2012 žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia zamietol z dôvodu uplynutia
prekluzívnej lehoty na podanie návrhu na začatie exekučného konania.

Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení
tohto alebo osobitného zákona.

Podľa § 44 ods. 3 Exekučného poriadku ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd
exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Vzhľadom na to, že uznesenie, ktorým bola žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie

zamietnutá, nadobudlo dňa 23.02.2012 právoplatnosť, súd v zmysle citovaných zákonných ustanovení
exekučné konanie zastavil.

Podľa § 47 ods. 3 Exekučného poriadku účinnom od 01.01.2012 ak povinný uhradí pohľadávku po začatí
exekučného konania skôr, ako mu uplynie lehota na podanie námietok, má exekútor nárok na náhradu
trov konania vo výške ustanovenej osobitným predpisom v rovnakom rozsahu ako v prípade upustenia
od vykonania exekúcie. Do doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie má však exekútor nárok

iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených
hotových výdavkov.Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd
mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

O náhrade trov exekúcie súdnemu exekútorovi súd rozhodol v súlade s § 47 ods. 3, § 203 ods. 1

Exekučného poriadku. S prihliadnutím k týmto zákonným ustanoveniam a návrhu súdneho exekútora
súd uložil oprávnenému uhradiť trovy exekúcie vyčíslené v súlade s príslušnými ustanoveniami vyhlášky
MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení neskorších predpisov
(ďalej len „vyhl. 288/1995 Z.z.“).

Z uplatnených trov súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu za poštovné vo výške 3,90 eur.

Súd nepriznal súdnemu exekútorovi uplatnenú náhradu poplatkov na spis vo výške 2,85 eur. Podľa

ustanovenia § 25 vyhl. 288/1995 Z.z. je v odmene súdneho exekútora zahrnutá aj náhrada za
administratívne práce vykonávané v súvislosti s exekučnou činnosťou. Podľa názoru súdu aj náhrada
hotových výdavkov vynaložených na administratívne práce je tým zahrnutá v odmene súdneho
exekútora. Ustanovenie § 22 ods. 1 vyhl. 288/1995 Z.z. má na mysli hotové výdavky vynaložené
s vykonávaním exekučnej činnosti t.j. s úkonmi smerujúcimi k vymoženiu pohľadávky priznanej

exekučným titulom. Výdavky na kancelárske potreby však nemožno za takéto považovať, sú to potreby
na vykonávanie kancelárskej - administratívnej činnosti súdneho exekútora a preto na ich náhradu
nemožno aplikovať ustanovenie § 22 ods. 1 vyhl. 288/1995 Z.z., ale ako je uvedené vyššie ich náhradu
je potrebné spojiť s odmenou súdneho exekútora.

Na základe vyššie uvedeného súd zaviazal oprávneného na zaplatenie trov exekúcie súdnemu

exekútorovi v celkovej výške 3,90 eur.

Poučenie:

Proti prvému výroku uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na
súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. Napadnutý výrok sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca.

Proti druhému výroku uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa ma popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.