Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 23. november 2012

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 5C/157/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2612209513
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 11. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Stella Al Khufash
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2012:2612209513.1

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci navrhovateľov: 1. L. H., nar. XX.X.XXXX, štátna občianka SR, bytom
P. XXX/XX, R. a 2. A.. J. H., nar. XX.X.XXXX, štátny občan SR, bytom P. XXX/XX, R., obaja zastúpení
advokátom JUDr. Jurajom Procházkom, so sídlom Lakšárska Nová Ves 403 proti odporkyni: C. F., nar.
XX.X.XXXX, štátna občianka SR, bytom R. 2, H. o nariadenie predbežného opatrenia nariadil toto

r o z h o d o l :

p r e d b e ž n é o p a t r e n i e :

Súd z a k a z u j e odporkyni oplotiť nehnuteľnosť zapísanú Katastrálnym úradom v Trnave, Správou
katastra R. na LV č. XXXX k.ú. P. ako pozemok registra „C“ KN parc. č. XXX - záhrady vo výmere XXX
m2 alebo inak znemožniť navrhovateľom prechod na pozemky registra „C“ KN parc. č. XXX - zastavaná
plocha a nádvorie vo výmere XXX m2 a parc. č. XXX - zastavaná plocha a nádvorie vo výmere XXX

m2 a rodinný dom súpisné č. XXX na parc. č. XXX v S. a k.ú. P., zapísané na LV č. XXX, a to až do
právoplatného skončenia konania o určenie práva zodpovedajúceho vecnému bremenu k parc. č. XXX
k.ú. P. vedeného na Okresnom súde Senica pod sp. zn. 6C/104/2012.

Toto uznesenie je p r e d b e ž n e v y k o n a t e ľ n é dňom jeho doručenia.

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľom v 1. a 2. rade náhradu trov právneho zastúpenia
v sume 132,64 € právnemu zástupcovi navrhovateľov v 1. a 2. rade JUDr. Jurajovi Procházkovi a iné
trovy konania v sume 33,- € do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovatelia v 1. a 2. rade sa návrhom podaným na tunajšom súde dňa 19.9.2012, ktorý upresnili a
doplnili podaním zo dňa 25.9.2012, doručeným tunajšiemu súdu dňa 26.9.2012, domáhali nariadenia

predbežného opatrenia, ktorým by súd zakázal odporkyni oplotiť nehnuteľnosť zapísanú Katastrálnym
úradom v Trnave, Správou katastra R. na LV č. XXXX k.ú. P. ako pozemok registra „C“ KN parc. č. XXX
- záhrady vo výmere XXX m2 alebo inak znemožniť navrhovateľom prechod na pozemky registra „C“
KN parc. č. XXX - zastavaná plocha a nádvorie vo výmere XXX m2 a parc. č. XXX - zastavaná plocha
a nádvorie vo výmere XXX m2 a rodinný dom súpisné č. XXX na parc. č. XXX v S. a k.ú. P., zapísané
na LV č. XXX, a to až do právoplatného skončenia konania o určenie práva zodpovedajúceho vecnému

bremenu k parc. č. XXX k.ú. P. vedeného na Okresnom súde Senica pod sp. zn. 6C/104/2012.

V odôvodnení návrhu navrhovatelia uviedli, že sú podielovými spoluvlastníkmi pozemkov registra „C“
KN v Obci a k.ú. P., ktoré sú zapísané na LV č. XXX ako parc. č. XXX - zastavaná plocha a nádvorie
a parc. č. XXX - zastavaná plocha a nádvorie a rodinného domu súpisné č. XXX na parc. č. XXX, o
čom svedčí aj výpis z LV č. XXX k.ú. P.. Odporkyňa je výlučnou vlastníčkou pozemku registra „C“ KN v

Obci a k.ú. P., ktorý je zapísaný na LV č. XXXX ako parc. č. XXX - záhrady, čo preukazuje výpis z LV č.XXXX k.ú. P.. Jediný prístup z verejného priestranstva na pozemky parc. č. XXX a parc. č. XXX patriace
navrhovateľom je cez pozemok parc. č. XXX, ktorý patrí odporkyni.

Podľa pôvodného zápisu v pozemkovej knihe pre Obec a k.ú. P. bol prístup na pozemky parc. č. XXX
a parc. č. XXX zabezpečený právom vecného bremena spočívajúceho v práve užívať cestu, ktoré
prináležalo nehnuteľnostiam s miestopisným číslom XXX a XXX a ktoré zaťažovalo pozemky parc.
č. XXX a parc. č. XXX, zapísané vo vložke č. XX tejto pozemkovej knihy, o čom svedčí aj výpis z
pozemkovej knihy vl. č. XX k.ú. P.. Tento zápis bol vykonaný podľa č. 2894/1906 dňa 24. mája 1906.

Pôvodnépozemkyparc.č.XXXaparc.č.XXXbolievidovanévk.ú.P.vpozemkovejknihevl.č.XXstým,
že ako v časti A - majetková podstata, tak aj v časti C - ťarchy pod por. č. C6 bol pri obidvoch pozemkoch
vykonaný zápis pod č. XXXX/XXXX. V roku 1982 bola pozemková kniha vl. č. XX uzavretá rozhodnutím
bývalého Štátneho notárstva v Senici č. D 807/82 v dedičstve po nebohom E. F.. Pozemky parc. č. XXX a
parc. č. XXX boli v roku 1983 zapísané Strediskom geodézie Senica podľa tohto dedičského rozhodnutia
do LV č. XXX v prospech dedičky H. F. bez tiarch. V roku 1989 rozhodnutím bývalého Štátneho notárstva

Senica č. D 1984/88 o dedičstve po nebohej H. F. nadobudli predmetné nehnuteľnosti v rovnakom
podiele H. F. a J. F., ktorí ich následne v roku 1991 kúpnou zmluvou registrovanou Štátnym notárstvom
Senica pod č. RI 1442/91 predali manželom E. a G. V.. Manželia V. následne v roku 2007 previedli
pozemok parc. č. XXX darovacou zmluvou V-XXX/XX do vlastníctva C. H., v súčasnosti C. F. a je na
jej meno evidovaný na LV č. XXXX.

Navrhovatelia sú toho názoru, že pozemok parc. č. XXX bol a je zaťažený vecným bremenom, pretože
do katastra nehnuteľností nebola predložená ku vkladu žiadna listina, ktorá by preukazovala jeho zánik,
napriek tomu sa pri nasledovných právnych úkonoch s pozemkom parc. č. XXX nakladalo ako s
nezaťaženým. Právo vecného bremena bolo počas celej doby a je až doteraz navrhovateľmi a ich otcom

až do jeho smrti využívané. Navrhovatelia preukazujú naliehavý právny záujem tým, že v súčasnosti
ide o jediný možný prístup na ich nehnuteľnosti parc. č. XXX a parc. č. XXX, pretože prechod cez parc.
č. XXX nie je v dôsledku stavebných úprav fyzicky možný.

Navrhovatelia vo svojom návrhu odôvodnili potrebu dočasnej úpravy pomerov účastníkov.

Podľa § 102 ods. 1, prvá veta Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“), ak treba po začatí
konania dočasne upraviť pomery účastníkov alebo zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho
nebude možné vykonať alebo len s veľkými ťažkosťami, súd na návrh neodkladne nariadi predbežné
opatrenie alebo zabezpečí dôkaz.

Podľa § 74 ods. 1 O.s.p., pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné,
aby dočasne boli upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia
bol ohrozený.

Podľa § 75 ods. 1, prvá veta O.s.p., predbežné opatrenie nariadi súd na návrh.

Podľa§75ods.6O.s.p.,súdmôževydaťrozhodnutieopredbežnomopatreníajbezvýsluchuúčastníkov
a bez nariadenia pojednávania.

Podľa § 76 ods. 1, písm. f) O.s.p., predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby
niečo vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal.

Podľa § 77 ods. 1 písm. d) O.s.p., predbežné opatrenie zanikne, ak uplynul určený čas, po ktorý malo
trvať.

Podľa § 76 ods. 4 O.s.p., ak súd návrhu na nariadenie predbežného opatrenia v celom rozsahu vyhovie
a stotožňuje sa so skutkovými a právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, súd
to skonštatuje v odôvodnení a ďalšie dôvody nemusí uvádzať.

Súd sa stotožnil so skutkovými a s právnymi dôvodmi uvedenými v návrhu na nariadenie tohto
predbežného opatrenia a preto v súlade s uvedenými zákonnými ustanoveniami návrhu na nariadenie
predbežného opatrenia v celom rozsahu vyhovel, považujúc ho za dôvodný.Podľa§171ods.2O.s.p.,aknebolavuzneseníuloženápovinnosťnaplnenie,jeuznesenievykonateľné,
len čo bolo doručené, a ak netreba doručovať, len čo bolo vyhlásené alebo vyhotovené.

Toto uznesenie je v zmysle ustanovenia § 171 ods. 2 O.s.p. predbežne vykonateľné dňom jeho
doručenia.

Podľa§142ods.1O.s.p.,účastníkovi,ktorýmalvoveciplnýúspech,súdpriznánáhradutrovpotrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Súd rozhodol o trovách konania v zmysle ustanovenia § 142 ods. 1 O.s.p. a odporkyňu zaviazal zaplatiť
navrhovateľom v 1. a 2. rade, ktorí mali v konaní plný úspech, náhradu trov právneho zastúpenia v sume
132,64 € a iné trovy konania v sume 33,- € zaplatenej na súdnom poplatku z návrhu na nariadenie
predbežného opatrenia.

Trovy právneho zastúpenia navrhovateľov v 1. a 2. rade v sume 132,54 € pozostávajú z tarifnej odmeny
za 2 úkony právnej služby v sume 117,38 € v zmysle § 11 ods. 1 a § 14 ods. 1 Vyhlášky MS SR č.
655/2004 Z.z. (2 úkony á 58,69 € - prevzatie a príprava zastúpenia, podanie návrhu) a zo sumy 15,26 €
predstavujúcej režijný paušál v zmysle § 16 ods. 3 Vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. (2 úkony á 7,63 €).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia, cestou podpísaného súdu, ku Krajskému súdu v Trnave, v 2 vyhotoveniach.

Odvolanie sa podáva na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods. 1, veta prvá O.s.p.).
Odvolanie musí mať náležitosti požadované ustanovením § 42 ods. 3 O.s.p., tzn. musí obsahovať

označenie súdu, ktorému je určené, označenie účastníkov konania, prípadne ich zástupcov, kto ho
robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, že konanie má inú vadu, ktorá mohla mať
za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, že súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,
pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, že súd
prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, že doteraz

zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli
uplatnené (§ 205a) a že rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia
veci (§ 205 ods. 2, písm. a/- f/ O.s.p.).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).

Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú pri odvolaní proti
rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak sa týkajú podmienok
konania, vecnej príslušnosti
súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo obsadenia súdu, ak má byť nimi preukázané, že v
konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej, ak odvolateľ

nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 a ak ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť
alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa (§ 205a ods. 1 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučného poriadku).