Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 28, 2015

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 1T/71/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7614010482
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Slovinský

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2015:7614010482.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves, samosudca JUDr. Ján Slovinský na hlavnom pojednávaní dňa

28.1.2015 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaní:

G. J., L.. XX.XX.XXXX E. N., P. J. Ú. Č.. XX, M. N., P.. Č..
E. Ú. T. E. W. P. E.

C.. W. J., L.. XX.X.XXXX E. N., P. J. Ú. Č.. XX, M. N.

s ú v i n n í,ž e

v bode 1/ obžalovaní G. J. S. C.. W. J.

- dňa 23. novembra 2013, v čase okolo 19.30 hod. v obci Ú., okres N., po predchádzajúcej vzájomnej
dohode došli k oploteniu chalupy č. 61, cez medzeru medzi oplotením chalupy a susednou chalupou
vnikli na pozemok uvedenej chalupy, došli pod podkrovný balkón chalupy vo výške 3 m, kde sa rukami
vytiahli na susediacu striešku hospodárskej budovy, odkiaľ obž. G. J. preliezol cez drevené zábradlie
balkóna, potom za ruky k sebe vytiahol obž. C.. W. J., následne na balkónových dverách obž. G.
J. kuchynským nožom vybral drevené lišty ukotvenia sklenenej výplne dverí, túto vybral a cez takto
vzniknutý otvor vnikli do podkrovnej izby, kde skrutkovačom páčil uzamknuté dvere do prízemia chalupy,
čo sa mu nepodarilo, preto obž. ml. W. J. v oblasti kľučky rozbil sklenenú výplň uvedených dverí a cez

takto vzniknutý otvor vopchal ruku na druhú stranu a dvere odomkol kľúčom vsunutým do zámku dverí,
následnezišlidoprízemiachalupy,kdeobž.G.J.vypáčilvoblastipántovdrevenédvierkabaru,zktorého
odcudzili 3 ks litrové fľaše slivovice, 4 ks litrové fľaše hroznového vína a 1 ks 0,7 l fľaše šumivého vína,
pri odchode s odcudzenými vecami chceli osadiť do balkónových dverí vybratú sklenenú výplň, ktorú pri
manipulácii rozbili, čím pošk. O. J., L.. XX.XX.XXXX, trvale bytom T., A.. M. Č.. XXXX/XX spôsobili na
odcudzených veciach škodu vo výške 35 € a poškodením zariadenia škodu vo výške 71,50 €, pričom
obž. G. J. sa uvedeného konania dopustil napriek tomu, že rozsudkom Okresného súdu D. L. E. sp. zn.

XT XX/XXXX zo dňa 17.7.2013, právoplatným dňa 17.7.2013, bol pre prečin porušovania domovej
slobody podľa § 194 ods. 1 Tr. zákona v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zákona odsúdený k úhrnnému
trestu odňatia slobody v trvaní 6 mesiacov s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu 2 rokov,

v bode 2/ obžalovaný ml. W. J.
- v presne nezistenej dobe mesiaca december 2013, vo večerných hodinách, v obci Ú., okres N., po
predchádzajúcej vzájomnej dohode s mal. C. J., L.. XX.X.XXXX, došli k chalupe č. 61, kde cez medzeru

medzi oplotením chalupy a susednou chalupou vnikli na jej pozemok, zo zadnej časti spod prístrešku
najmenej v dvoch prípadoch odcudzili naukladané, naštiepané mäkké palivové drevo na kúrenie vcelkovom množstve 0,0975 priestorových metrov, čím pre poškodeného O. J., L.. XX.XX.XXXX, J. T.,
A.. M. Č.. XXXX/XX spôsobili škodu vo výške 3,41 €

t e d a

obžalovaný G. J.

- v bode 1/ spoločným konaním prisvojil si cudziu vec tým že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním,
hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený a spoločným konaním
neoprávnene vnikol do obydlia iného

obžalovaný ml. W. J.

- v bode 1/ spoločným konaním prisvojil si cudziu vec tým že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním a
spoločným konaním neoprávnene vnikol do obydlia iného
- v bode 2/ neoprávnene vnikol do obydlia iného

č í m s p á c h a l i

obžalovaný G. J.

- v bode 1/ prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona v
spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona a prečin porušovania domovej slobody podľa § 194
ods. 1 Trestného zákona v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona

obžalovaný C.. W. J.

- v bode 1/ prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/ Trestného zákona spolupáchateľstve podľa §
20 Trestného zákona a prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Trestného zákona v
spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona a v bode 2/ prečin porušovania domovej slobody podľa

§ 194 ods. 1 Trestného zákona

z a t o i m u k l a d á

obžalovanému G. J.

Podľa § 44 Tr. zákona súd u p ú š ť a od uloženia súhrnného trestu podľa § 42, pretože pokladá

trest uložený trestným rozkazom Okresného súdu D. L. E. sp. zn. XT XX/XXXX zo dňa 24.4.2014,
právoplatným dňa 7.10.2014, ktorým mu bol pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/ Tr. zákona v
spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zákona a pre prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1,
2 písm. c/ Tr. zákona v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zákona, uložený úhrnný trest odňatia slobody
v trvaní 14 mesiacov nepodmienečne so zaradením do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom

stráženia, na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za dostatočný.

obžalovanému ml. W. J.

Podľa § 194 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 117 ods. 1 Tr. zákona, § 41 ods. 1 Tr. zákona, § 38 ods. 4
Tr. zákona, § 36 písm. l/ Tr. zákona, § 37 písm. h/, m/ Tr. zákona úhrnný trest odňatia slobody v trvaní
4 (štyroch) mesiacov nepodmienečne.Podľa § 117 ods. 4 Tr. zákona ho na výkon tohto trestu zaraďuje do ústavu na výkon trestu pre
mladistvých.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku súd zaväzuje obžalovaných spoločne a nerozdielne zaplatiť
poškodenému O. J., L.. XX.XX.XXXX E. C., P. J. T. - I., A.. M. XXXX/XX, škodu vo výške 106,50 €.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku súd zaväzuje obžalovaného ml. W. J. zaplatiť poškodenému O. J., L..

XX.XX.XXXX E. C., P. J. T. - I., A.. M. XXXX/XX, škodu vo výške 3,41 €.

Podľa § 288 ods. 2 Tr. poriadku súd poškodeného O. J., L.. XX.XX.XXXX E. C., P. J. T. - I., A.. M. XXXX/
XX odkazuje so zvyškom nároku na náhradu škody na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku rozsudok n e o b s a h u j e odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 (pätnástich) dní od jeho
oznámenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach písomne
v troch vyhotoveniach.
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba

rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby,
oznámením je až doručenie rozsudku.
V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom
odvolanie smeruje, a či smeruje aj proti konaniu, ktoré rozsudku
predchádzalo.

Poškodený môže odvolaním napadnúť nesprávnosť výroku o náhrade
škody.
Oprávnená osoba sa po vyhlásení rozsudku môže odvolania výslovne
vzdať alebo podané odvolanie môže výslovným vyhlásením vziať späť,
a to až do doby, než sa odvolací súd odoberie na záverečnú poradu.

V Spišskej Novej Vsi dňa 28.1.2015