Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 22, 2015

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 11C/273/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7614214827
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Júlia Weiserová

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2015:7614214827.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves, samosudkyňa JUDr. Júlia Weiserová, v právnej veci žalobcu: Allianz

- Slovenská poisťovňa a.s., so sídlom v Bratislave, Dostojevského rad 4, IČO: 00 151 700, proti
žalovanému: A. Z., H.. XX.XX.XXXX, C. Ž.G. XXX, t.č. na neznámom mieste, zast. opatrovníkom pre
konanie Obcou Ž., o zaplatenie 120,39 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 120,39 Eur s 8,5%-tným ročným úrokom z omeškania
počnúc od 21.6.2013 do zaplatenia a trovy konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku
16,50 Eur, to všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa návrhom doručeným Okresnému súdu Spišská Nová Ves dňa 22.8.2014 domáhal, aby súd
uložil žalovanému povinnosť zaplatiť mu 120,39 Eur spolu s 8,5%-tným ročným úrokom z omeškania

počnúc od 21.6.2013 do zaplatenia, titulom dlžného poistného. Uviedol, že poistný vzťah so žalovaným
mu vznikol podpísaním poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX dňa 20.8.2012, pričom začiatok poistenia
bol dohodnutý na deň 20.8.2012. Išlo o poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou
motorového vozidla v zmysle zákona 381/2001 Z.z., pričom výška poistného i spôsob platenia bol
dohodnutý poistnou zmluvou. Zmluva bola uzavretá na dobu neurčitú, pričom spôsob platenia bol
dohodnutý termínom ročne so štvrťročnými splátkami, pričom 1. splátka bola splatná hneď na začiatku
poistenia. Keďže žalovaný riadne nezaplatil poistné vyplývajúce z poistnej zmluvy ani v mesačnej lehote

odo dňa splatnosti poistného za ďalšie poistné obdobie, poistná zmluva uplynutím mesačnej lehoty odo
dňa splatnosti poslednej splátky, z dôvodu neplatenia poistného, zanikla. Žalobcovi však vznikol nárok
na doplatenie poistného do zániku poistnej zmluvy dňa 20.6.2013 a to v sume 120,39 Eur. Táto čiastka
nebola doposiaľ žalovaným uhradená.

V danej právnej veci súd vydal dňa 9.9.2014 platobný rozkaz č. k. 11Ro 267/2014-11, ktorý bol
uznesením zo dňa 28.11.2014 zrušený z dôvodu nemožnosti jeho doručenia žalovanému. Po márnom
šetrení jeho pobytu mu súd na ochranu jeho záujmov ustanovil opatrovníka pre konanie, Obec Ž..

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom spisu a zistil tento skutkový stav:

Z poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX dňa 20.8.2012, pričom začiatok poistenia bol dohodnutý na deň

20.8.2012.Išloopoisteniezodpovednostizaškoduspôsobenúprevádzkoumotorovéhovozidlavzmysle
zákona 381/2001 Z.z., pričom výška poistného i spôsob platenia bol dohodnutý poistnou zmluvou.
Zmluva bola uzavretá na dobu neurčitú, pričom spôsob platenia bol dohodnutý termínom ročne so
štvrťročnými splátkami, pričom 1. splátka bola splatná hneď na začiatku poistenia. Súčasťou zmluvyboli všeobecné poistné podmienky pre poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou
motorovéhovozidla,podľaktorýchpoisteniezodpovednostizanikneakpoistnézaďalšiepoistnéobdobie
nebolo zaplatené do jedného mesiaca odo dňa dourčenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie.

Z výzvy zo dňa 14.10.2013 súd zistil, že žalovaný bol vyzvaný na úhradu dlžného poistného vo výške
120,39 Eur. Bolo mu zároveň oznámené, že poistná zmluva dňa 20.6.2013 z dôvodu nezaplatenia
dlžného poistného zanikla.

Podľa § 796 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný
platiť poistné, a to za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné bude
zaplatené naraz za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné).

Podľa § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka, poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné
obdobie nebolo zaplatené do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie
ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že
poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. to isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka , poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

Podľa § 9 ods. 4 Zákona č. 381/2001 Z.z., o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla v znení neskorších predpisov poistenie zodpovednosti
zanikne tiež, ak poistné nebolo zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto
prípad nebola v poistnej zmluve dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti. Poistenie
zodpovednosti zanikne uplynutím tejto doby.

Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že žalovaný riadne neuhradil poistné za obdobie
posledných troch poistných období a to ani po uplynutí mesačnej lehoty odo dňa splatnosti poslednej
splátky poistného, t.j. k 20.6.2013, teda v zmysle vyššie citovaných ustanovení zákona došlo k zániku
poistnej zmluvy.

Na základe uvedeného súd má jednoznačne preukázané, že žaloba je dôvodná, a preto zaviazal

žalovaného k úhrade alikvotnej čiastky predpísaného poistného ku dňu zániku poistnej zmluvy a to
sumy 120,39 Eur v prospech žalobcu.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

Keďže žalovaný sa pri úhrade žalovanej istiny dostal do omeškania má žalobca právo nielen na
zaplatenie pohľadávky, ale i na úrok z omeškania podľa Vládneho nariadenia č. 87/95 Z.z., tak ako je
to uvedené vo výroku rozsudku, t.j. vo výške 8,5% ročne z dlžnej sumy počnúc od 21.6.2013.

O trovách konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 142 ods. 1 O.s.p. a zaviazal žalovaného zaplatiť

žalobcovi trovy konania, pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku 16,50 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na
Krajský súd v Košiciach.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa

toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo

veci samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

- 4 -

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 250a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného

zákona č. 233/95 Z.z. v platnom znení o súdnych exekútoroch

a exekučnom poriadku.