Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 19, 2015

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 10C/226/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4114229668
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Šišková

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2015:4114229668.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra v právnej veci navrhovateľky: K. Q., nar. XX.X.XXXX, bytom J. č. XXX, XXX XX N.,

proti odporcovi: Y. Q., nar. XX.X.XXXX, bytom J. č. XXX, XXX XX N., návrhu navrhovateľky o rozvod
manželstva, sudkyňou JUDr. Evou Šiškovou, takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo účastníkov konania navrhovateľky Mgr. K. Q., rod. R., nar. XX.X.XXXX a odporcu Y.
Q., nar. XX.X.XXXX, ktoré bolo uzatvorené dňa 23.1.1988 pred bývalým MNV Obce a ktoré je zapísané
v knihe manželstiev matričného úradu Obyce, vo zväzku 5, ročník 1988, na strane 141, poradové číslo
2 r o z v á d z a.

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa písomne podaným návrhom dňa 10.10.2014 domáhala, aby súd rozviedol jej

manželstvo s odporcom z dôvodu vážnych rozporov v ich spolužití, ktoré súviseli v správaní sa odporcu
tým, že uprednostňoval pred rodinou partiu, kamarátov, odchádzal z domu, žil si svojim životom a nejavil
záujem o ňu a domácnosť. V roku 2000 sa odsťahovala zo spoločnej domácnosti a vrátila sa po 3
mesiacoch, ale ich spolužitie bolo len formálne. Za posledných 15 rokov ich komunikácia viazne, intímne
sa nestýkajú, spoločne nehospodária a nemajú žiadne spoločné záujmy.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, oboznámil sa s listinnými dôkazmi a to
sobášnym listom a potvrdením Obce Obyce a zistil, že návrh bol podaný dôvodne, pretože medzi
účastníkmi prevláda hlboký a trvalý rozvrat, účastníci obidvaja s rozvodom manželstva súhlasili. Z

manželstva účastníkov pochádza jedno už dospelé dieťa: Y., nar. XX.X.XXXX.

Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine /zák. č. 36/2005 Z.z./ súd môže manželstvo na návrh niektorého z
manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo
nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Podľa § 23 ods. 2 Zák. o rodine, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi
manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne
na záujem maloletých detí.

Súd rozhodol podľa vyššiecitovaných ustanovení Zákona o rodine, manželstvo účastníkov rozviedol.Podľa ust. § 157 ods. 3 O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých
účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedenie súd v odôvodnení rozsudku iba
predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 144 O.s.p. tak, že v konaní o rozvod manželstva účastníci
konania nemajú právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie, nakoľko účastníci

konania sa tohto práva písomne vzdali do zápisnice o pojednávaní.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako

spoločné priezvisko, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia

o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje

predošlé priezvisko.