Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Banská Bystrica

Judgement was issued by JUDr. Libuša Záthurecká

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 20C/220/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114210026
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Libuša Záthurecká

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6114210026.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, v konaní pred sudkyňou JUDr. Libušou Záthureckou v právnej veci

navrhovateľa Generali Poisťovňa, a. s., so sídlom Lamačská cesta 3/A, Bratislava, IČO: 35 709 332 proti
odporcovi O. X., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom J. XXXX/XX, I. I., v konaní zastúpený opatrovníčkou
Y. D., súdnou tajomníčkou F. súdu I. I., o zaplatenie 200,79 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 200,79 Eur s úrokom z omeškania 8,5 % p. a. zo
sumy 200,79 Eur od 01. 07. 2013 do zaplatenia a trovy konania vo výške súdneho poplatku 16,50 Eur
na účet, č. ú.: V./XXXX, IBAN: SKXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, S.: S., VS: XXXXXXXXXX, a to
v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ navrhol uložiť odporcovi povinnosť zaplatiť sumu XXX,XX C. s úrokom z omeškania X,X %

p. a. z priznanej sumy od XX. XX. XXXX až do zaplatenia a trovami konania v zmysle § 803 ods. X OZ.

S. v skrátenom konaní vydal platobný rozkaz pod č. k. XXRO/XXX/XXXX zo dňa XX. XX. XXXX,
ktorý bol uznesením zo dňa XX. XX. XXXX zrušený z dôvodu, že podľa § 173 ods. X F. ho nebolo možné
doručiť odporcovi do vlastných rúk.

S. vykonal šetrenie ohľadne pobytu odporcu, ktorý sa na adrese trvalého pobytu nezdržiava, terajšia
adresa nebola zistená ani cestou OO PZ. S. potom odporcovi ustanovil opatrovníčku do konania podľa
§ 29 F..

Z návrhu navrhovateľa bolo zistené, že účastníci konania uzavreli poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX
zo dňa XX. XX. XXXX - životné poistenie La K. (ďalej len poistná zmluva). E. bol povinný poskytnúť v

dojednanom rozsahu odporcovi plnenie v prípade vzniku poistnej udalosti a odporca ako poistník bol
povinný platiť poistné v mesačných poistných obdobiach XX,XX C.. F. zaplatil poistné za prvé poistné
obdobie, následné poistné už neuhradil. Z. § 801 ods. X zaniklo poistenie v dôsledku nezaplatenia
poistného za následné poistné obdobie na základe výzvy, ktorá bola odporcovi doručená XX. XX. XXXX
a poistenie zaniklo uplynutím jedného mesiaca odo dňa jej doručenia, a t. j. XX. XX. XXXX. E. si nárok
uplatnil v zmysle § 803 ods. X OZ.

E. predložil ako listinný dôkaz inkasný účet poistnej zmluvy - prehľad platenia poistného, kde pod kódom

platby Z./banka evidujú uhradené poistené a pod kódom platby VP/Z. evidujú pohľadávku. F. predpisu
predstavuje obdobie, za ktoré odporca poistné uhradil, resp. za ktoré nedošlo k úhrade a jedná sa o
pohľadávku.E. si uplatnil zákonný úrok z omeškania z priznanej sumy v zmysle § 517 ods. X OZ a trovy konania.

S. ustanovená opatrovníčka navrhla, aby súd rozhodol na základe predložených listinných dôkazov a
zákonných ustanovení.

Z. § 801 ods. X OZ poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné obdobie nebolo zaplatené do
jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie. K. poisťovateľa obsahuje
upozornenie, že poistenie zanikne ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť
poistného. Z. § 803 ods. X OZ poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

S. mal za to, že návrh navrhovateľa je dôvodný. Do konania boli predložené listinné dôkazy, a to poistná
zmluva zo dňa XX. XX. XXXX a listiny, ktoré preukazujú, že odporca vykonal splátku poistného ako

aj listiny, ktoré preukazujú, že ďalšie splátky nevykonal. F. bola doručená výzva na zaplatenie spolu s
poučením v zmysle § 801 ods. 2.

Do konania nebol predložený dôkaz, že by si odporca svoju povinnosť v zmysle výzvy splnil, potom súd
návrh považoval za dôvodný a vyhovel mu v celom rozsahu a uložil odporcovi zaplatiť navrhovateľovi
povinnosť podľa § 803 ods. X OZ, a to poistné za dobu do zániku poistenia.

S. priznal navrhovateľovi podľa § 517 ods. X OZ zákonný úrok z omeškania ako sankciu za nesplnenie
povinnosti plniť včas a riadne spolu s § 3 nariadenia vlády č. XX/XX Zb.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 141 ods. X F. a navrhovateľovi ako úspešnému v konaní priznal
náhradu trov konania vo výške súdneho poplatku XX,XX Eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne vo
vyhotovení dvojmo na tunajší súd.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho robí
- odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, v čom je rozhodnutie
alebo postup okresného súdu nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť),

uviesť dátum a podpis. Odvolanie treba predložiť v dvoch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy
odvolateľa (§ 205 ods. 1 OSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

d) súd prvého stupňa dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam na základe vykonaných dôkazov,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a - sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

odvolateľ nebol poučený podľa § 120 ods. 4 OSP, odvolateľ bez svojej viny nemohol predložiť alebo
označiť dôkazy do rozhodnutia súdu prvého stupňa),f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný neplní dobrovoľne to, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné

rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na výkon exekúcie v zmysle zvláštneho predpisu.

Banská Bystrica 13. 01. 2015

JUDr. Libuša Záthurecká

sudkyňa

Za správnosť vyhotovenia: Anna Trnovská

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.