Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 13, 2015

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 10C/37/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6914213966

Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Csank

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2015:6914213966.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudcom JUDr. Petrom Csankom v právnej veci navrhovateľa: Orange
Slovensko, a.s., IČO: 35 697 270, sídlom Bratislava, Metodova 8, zast. Bobák, Bollová a spol., s.r.o...
advokátska kancelária so sídlom Dr. Vl. Clementisa 10, Bratislava, IČO: 35 855 673 proti odporcovi: E.

A., Y..XX.XX.XXXX, E. F. XX, o zaplatenie 560,68 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 560,68 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
8,75 % ročne zo sumy 560,68 Eur od 26.04.2013 do zaplatenia, všetko do 3 dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozsudku.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi k rukám jeho právneho zástupcu titulom náhrady trov
konania sumu 33,50 Eur titulom súdneho poplatku a sumu 106,94 Eur titulom trov právneho zastúpenia
navrhovateľa, všetko do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom domáhal voči odporcovi zaplatenia sumy 560,68 Eur s príslušenstvom
titulom úhrady ceny poskytnutých služieb a zmluvných pokút podľa zmlúv o pripojení.

Odporca sa k návrhu nevyjadril.

V súlade s ust. §115a ods. 2 a § 156 ods. 3 O.s.p. súd vo veci vykonal verejné vyhlásenie rozsudku
dňa 13.01.2015.

Navrhovateľ s odporcom uzatvoril zmluvy o pripojení č. A. A. A., s dodatkami, na základe ktorých boli
odporcovi zapožičané 2 mikroprocesorové karty - SIM karty a predané mobilné telefóny.

Taktiež účastníci konania uzavreli dodatok k tejto zmluve, predmetom ktorej bolo dojednanie zmluvnej

pokuty.

V zmysle dodatku pri porušení zmluvných povinností je povinný odporca zaplatiť zmluvnú pokutu 139,00
Eur. Výška zmluvnej pokuty je určená jednoznačne a určito a jej rozsah je špecifikovaný podľa počtu
zostávajúcich mesiacov do konca doby viazanosti.Z výkazu hovorného bolo zistené, že odporca neplatil jednotlivé faktúry - cenu hovorného podľa
jednotlivých zmlúv o pripojení, čím mu vznikol dlh v celkovej výške 173,68 Eur.

Navrhovateľ vyzval odporcu na úhradu dlžnej sumy, ako aj zmluvných pokút vo výške 560,68 Eur.

Odporca dlžné sumy neuhradil.

Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách zmluvou o poskytovaní
verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo
poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou
zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby,
poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových

bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou,
ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho
zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

Podľa § 544 ods. 1 Občianskeho zákonníka ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď

oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

Podľa § 544 ods. 2 Občianskeho zákonníka zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní
musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

Podľa § 517 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v platnom znení ak ide o omeškanie
s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak

nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku
z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia Vlády SR č. 87/1995, ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, v platnom znení výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením

peňažného dlhu.

Odporca sa v zmluvách o pripojení zaviazal platiť navrhovateľovi cenu poskytnutých služieb. Na základe
vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že porušením tejto zmluvnej povinnosti odporcom
vznikol navrhovateľovi nárok na úhradu ceny služieb poskytnutých na základe oboch zmlúv v celkovej
výške 173,68 Eur, ako aj na dve zmluvné pokuty vo výške 139,00 Eur a vo výške 248,00 Eur.

Vzhľadom na uvedené považuje súd návrh navrhovateľa ohľadom istiny a zmluvných pokút za dôvodný
a rozhodol tak, že odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi dlžnú sumu v celkovej výške 560,68 Eur.

Nakoľko dlh nebol riadne a včas uhradený, vzniklo navrhovateľovi právo na úrok z omeškania z
nesplatenej ceny poskytnutých služieb, ako aj zo zmluvných pokút.

Navrhovateľ vyzval odporcu na zaplatenie dlžných súm do 25.04.2013, od 26.04.2013 bol teda odporca

v omeškaní s ich úhradou. Základná úroková sadzba ECB v prvý deň omeškania (26.04.2013) bola 0,75
% ročne, a teda úrok z omeškania navrhotateľovi patrí vo výške 8,75 % ročne. Na základe uvedeného
súd priznal navrhovateľovi úroky z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 560,68 Eur od 26.04.2013
do zaplatenia.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 O.s.p. tak, že odporca je povinný nahradiť procesne

úspešnému navrhovateľovi trovy konania vo výške 140,44 Eur, čo predstavuje navrhovateľom zaplatenýsúdny poplatok za návrh na začatie konania v sume 33,50 Eur a trovy právneho zastúpenia navrhovateľa
vo výške 106,94 Eur (2 úkony právnej pomoci, 2 x režijný paušál + 20 % DPH).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p. - musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované,
je potrebné ho predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom

rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov, ten, kto v konaní vystupoval ako účastník,
nemal spôsobilosť byť účastníkom konania, účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol

riadne zastúpený, v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo
konanie, sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný, účastníkovi konania sa
postupomsúduodňalamožnosťkonaťpredsúdom,rozhodovalvylúčenýsudcaalebobolsúdnesprávne
obsadený, ibaže namiesto samosudcu rozhodoval senát, súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil
vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené ( § 205a O.s.p. ),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.