Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 8, 2015

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 2P/331/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6914212662
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alžbeta Marková

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2015:6914212662.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Alžbetou Markovou v právnej veci maloletých detí: Š. F.,

nar. XX. XX. XXXX, E. F., nar. XX. XX. XXXX, bytom T. R., zastúpených Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny Rimavská Sobota, deti rodičov: matky - W. F., nar. XX. XX. XXXX, bytom Z. XXX a otca - Š. F.,
nar. XX. XX. XXXX, bytom Z. XXX, o návrhu otca na zmenu výchovných pomerov maloletých detí takto

r o z h o d o l :

Súd mení rozsudok Okresného súdu Rimavská Sobota, sp. zn. 7P/17/2014 v časti o výchove a výžive
maloletých detí Š. F. a E. F. tak, že súd maloleté deti zveruje do osobnej starostlivosti otca.

Matka je povinná prispievať na výživu maloletých detí Š. F. a E. F. na každé dieťa po 30 % zo sumy
životného minima pre nezaopatrené, neplnoleté dieťa, určeného podľa osobitného zákona, vždy do 20.
dňa v mesiaci, vopred k rukám otca, počnúc dňom 01. 01. 2015.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ - otec sa podaným návrhom domáhal zmeny výchovných pomerov u maloletých detí z
dôvodu, že deti sa v súčasnej dobe nachádzajú v jeho osobnej starostlivosti.

Matka detí sa na pojednávanie nedostavila, doručenie predvolania má vykázané, svoju neúčasť vopred
ospravedlnila, preto súd postupoval podľa § 101 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku.

Otec na pojednávaní trval na podanom návrhu v plnom rozsahu. Uviedol, že maloleté deti sa nachádzajú
v jeho osobnej starostlivosti od septembra 2014. V súčasnej dobe sa podstatne zlepšilo správanie detí,
v škole ich hodnotia pozitívne, o ich vyučovacích výsledkoch a správaní v škole sa pravidelne informuje.
Ďalej uviedol, že s matkou detí danú situáciu riešil a matka nemá námietky voči tomu, aby deti boli
zverené do jeho osobnej starostlivosti, styk matky s deťmi nežiadal upraviť súdnou cestou, nakoľko na

styku sa vedia dohodnúť. Výživné zo strany matky navrhol určiť v minimálnej výške, nakoľko matka je v
nepriaznivej sociálnej situácii a zabezpečuje starostlivosť o päť maloletých detí, ktoré pochádzajú z jej
terajšieho vzťahu. Otec detí je poberateľom starobného dôchodku v sume 297,10 € mesačne a mimo
maloletých detí inú vyživovaciu povinnosť nemá.

Kolízny opatrovník navrhol podanému návrhu vyhovieť. Poukázal pritom na skutočnosť, že odkedy sú
maloleté deti v starostlivosti otca došlo u nich k zlepšeniu školských výsledkov ako aj nastali pozitívne
zmeny v ich správaní. Rodinu pravidelne sledujú, starostlivosť otca o maloleté deti je na adekvátnejúrovni a pozitívne hodnotil aj spoluprácu otca so školou. Výživné zo strany matky navrhol určiť v
minimálnej výške, nakoľko matka má päť ďalších vyživovacích povinnosti k maloletým deťom a je
poberateľkou rodičovského príspevku v sume 203,20 € mesačne.

Podľa §-u 26 Zákona o rodine ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o
výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv alebo povinností.

Podľa §-u 62 Zákona o rodine

ods. 1/ Plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času,
kým deti nie sú schopné sa samé živiť;

ods. 2 / Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností a možností a

majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov;

ods. 3/ Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju
vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené
neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona;

ods. 4/ Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o

dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť;

ods.5/ Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možnosti a
majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je
nevyhnutné vynaložiť.

ods. 6/ Ak je maloleté dieťa zverené do striedavej osobnej starostlivosti rodičov, súd pri určení výživného

prihliadne na dĺžku striedavej osobnej starostlivosti každého rodiča alebo súd môže rozhodnúť aj tak,
že počas trvania striedavej osobnej starostlivosti rodičov výživné neurčuje.

Podľa §-u 65 Zákona o rodine

ods. 1/ Ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich vyživovacej povinnosti alebo
schváli ich dohodu o výške výživného;

ods. 2/ Súd postupuje rovnako aj v prípade, ak rodičia spolu žijú, ale jeden z nich svoju vyživovaciu
povinnosť voči maloletému dieťaťu dobrovoľne neplní;

ods. 3/ Výživné plnoletých detí upraví súd len na návrh.

Podľa §-u 75 Zákona o rodine

ods. 1/ Pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti,

možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného
prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku,
majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba
berie.;

ods. 2/ Výživné nemožno priznať, ak by bolo v rozpore s dobrými mravmi; to neplatí, ak ide o výživné

pre maloleté dieťa.

Podľa §-u 77 Zákona o rodineods. 1/ Právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo dňa začatia súdneho konania.
Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov spätne odo dňa začatia konania,
ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

ods. 2/ Práva na jednotlivé opakujúce sa plnenia výživného a ostatné práva na peňažné plnenia
vyplývajúce z tohto zákona sa premlčujú.

Maloleté deti boli zverené rozsudkom Okresného súdu Rimavská Sobota sp. zn. 7P/17/2014 zo dňa
11. 03. 2014 zverené do osobnej starostlivosti matky a otec bol zaviazaný prispievať na ich výživu
v minimálnej výške. Súd mal preukázané, že v čase keď sa maloleté deti nachádzali v osobnej
starostlivosti matky mali výchovné problémy a z tohto dôvodu im bolo uložené výchovné opatrenie

dohľad. Bolo preukázané, že matka výchovu maloletých detí nezvládla. Od času ako deti prešli do
osobnej starostlivosti otca došlo u nich k pozitívnej zmene. Školské výsledky maloletých detí ako aj
ich správania sa zlepšilo, otec zabezpečuje starostlivosť o deti na požadovanej úrovne a pozitívne
je hodnotená aj jeho spolupráca so školou, ktorú maloleté deti navštevujú. Preto súd na základe
vykonaného dokazovania vyhovel návrhu otca na zmenu úpravy práv a povinnosti rodičov k maloletým

deťom a maloleté deti zveril do jeho osobnej starostlivosti.

Vyživovaciu povinnosť matky súd stanovil vo výške po 30 % zo sumy životného minima pre
nezaopatrené, neplnoleté dieťa, nakoľko zohľadnil celkovú sociálnu situáciu matky detí, ktorá má päť
ďalších vyživovacích povinnosti a je poberateľkou rodičovského príspevku.

Podľa ustanovenia §-u 2 písm. c/ zákona č. 601/2003 Z.z. o životnom minime, za životné minimum

fyzickej osoby alebo fyzických osôb, ktorých príjmy sa posudzujú podľa §-u 3 zákona č. 601/2003
Z. z. spoločne sa považuje suma 69,040€ mesačne, ak ide o zaopatrené neplnoleté dieťa alebo o
nezaopatrené dieťa. V zmysle §-u 5 citovaného zákona sa sumy uvedené v §-e 2 upravia vždy k 1.7.
bežnéhokalendárnehoroka.Od01.07.2013bolavzmysleuvedenéhoupravenávýškaživotnéhominima
na sumu 90,42 € mesačne, minimálna vyživovacia povinnosť je teda čiastka 27,13 € mesačne ( 30%

zo sumy 90,42 €).

Pokiaľ dôjde k zákonnej zmene výšky súm tohto životného minima v nadväznosti na túto zmenu, sa
zmení adekvátne aj výška výživného na dieťa a rodičia sú povinní počnúc od účinnosti zmeny platiť
výživné v sume vypočítanej ako 30% z aktuálnej sumy životného minima na neplnoleté, nezaopatrené
dieťa podľa zákona o životnom minime.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. a) Občianskeho súdneho poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na podpísanom
súde ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici, pričom odvolanie musí obsahovať náležitosti uvedené v §
205 a § 205a Občianskeho súdneho poriadku.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozsudku smeruje, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, v akom rozsahu napáda rozsudok, v čom je rozsudok alebo postup súdu nesprávny,
čoho sa odvolateľ domáha / ako má odvolací súd rozhodnúť/, uviesť dátum a podpis. Odvolanie treba
predložiť v štyroch vyhotoveniach, inak súd vyhotoví kópie na trovy odvolateľa / § 205 ods. 1 O. s. p./.