Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 17. december 2014

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 3C/51/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2613206896

Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Bellová

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2014:2613206896.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Senici sudkyňou JUDr. Monikou Bellovou v právnej veci navrhovateľky: K. Y., V..
XX.X.XXXX, P. T., J.. R. XXXX/XX, štátna občianka SR, proti odporcom: 1. S. H., V.. XX.X.XXXX, P. P.
X, T. XX, štátny občan SR, právne zastúpený: JUDr. Zlatica Višňovská, advokátka, Bratislava, Líščie

Nivy 23, 2. mal. K. Y., V.. X.X.XXXX, bytom u navrhovateľky, zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Senica, o určenie otcovstva, výživné navrhovateľke, úhradu nákladov
spojených s tehotenstvom a pôrodom, úpravu práv a povinností rodičov k mal. odporkyni v 2. rade takto

r o z h o d o l :

Súd konanie o určenie otcovstva k maloletej K. Y., V.. X.X.XXXX zastavuje.

Súd konanie o návrhu navrhovateľky na úhradu nákladov spojených s tehotenstvom a pôrodom a jej
výživu zastavuje.

Súd schvaľuje rodičovskú dohodu tohto znenia:

Maloletá K. Y., V.. X.X.XXXX sa zveruje do osobnej starostlivosti navrhovateľky, ktorá bude maloleté
dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok v bežných veciach a odporca v 1. rade sa zaväzuje prispievať
na výživu maloletej K. vo výške 150,- € mesačne s účinnosťou od 8.8.2011, ktoré je odporca v 1. rade
povinný zasielať k rukám navrhovateľky vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred.

Nedoplatok na zročnom výživnom za čas od 8.8.2011 do 31.12.2014 na maloletú K. vo výške 6.116,13
€ sa odporca v 1. rade zaväzuje splácať v 50,- € mesačných splátkach, splatných spolu s bežným

výživným, počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku, do zaplatenia.

Súd navrhovateľke náhradu trov konania nepriznáva.

Odporca v 1. rade je povinný zaplatiť súdny poplatok z návrhu v sume 66,- € na účet Okresného súdu
Senica a to do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Odporca v 1. rade je povinný zaplatiť trovy štátu v sume 488,14 € na účet Okresného súdu Senica a to
do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :Navrhovateľka sa svojim návrhom podaným na súde dňa 9.7.2013 domáhala toho, aby súd určil,
že odporca v 1. rade je otcom odporkyne v 2. rade mal. K., zaviazal odporcu v 1. rade prispievať
navrhovateľke na jej výživu a na úhradu nákladov spojených s tehotenstvom a pôrodom, a tiež, aby súd

upravil práva a povinnosti rodičov k mal. odporkyni v 2. rade.

Odporca v 1. rade s návrhom nesúhlasil. Neskôr pred súdom dňa 17.12.2014 uznal otcovstvo k mal.
odporkyni v 2. rade K. Y..

Navrhovateľka zobrala svoj návrh v časti určenia výživného na navrhovateľku a úhradu nákladov
spojených s tehotenstvom a pôrodom späť, s čím odporca v 1. rade súhlasil. V späťvzatej časti súd
konanie v zmysle § 96 O.s.p. zastavil.

Kolízny opatrovník navrhol schváliť rodičovskú dohodu ohľadom úpravy práv a povinností rodičov k mal.
dieťaťu.

Navrhovateľka bola poberateľkou rodičovského príspevku, naposledy v sume 203,20 € mesačne do
08/2014.V súčasnosti je zamestnaná u E. E., T..I..N.. P.ava, pracovisko Senica s hodinovou mzdou 2,91
€, iné vyživovacie povinnosti už nemá. Odporca v 1. rade je zamestnaný u B. T. T., D..T.., P., kde má dva

pracovné pomery a pracuje aj na dohodu. V roku 2014 /január-november/ dosahuje priemerný mesačný
netto zárobok z pracovných pomerov 505,41 € a 291,46 €, z pracovného pomeru na dohodu dosahuje
priemerný zárobok 54,89 € mesačne netto. Inú vyživovaciu povinnosť už nemá.

Podľa § 108 O.s.p. súd zastaví konanie o určenie otcovstva, ak došlo k určeniu otcovstva súhlasným
vyhlásením rodičov alebo k nezrušiteľnému osvojeniu.

Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1, nakoľko však navrhovateľke žiadne trovy nevznikli /

od platenia súdnych poplatkov bola súdom oslobodená/, súd jej náhradu trov konania nepriznal, pri
zastavení konaní o určenie otcovstva a výživné navrhovateľke spolu s náhradou nákladov spojených
s tehotenstvom a pôrodom súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. a z tohto titulu žiadnemu
z účastníkov nevzniklo právo na náhradu trov konania. Súd zároveň zaviazal odporcu v 1. rade na
zaplatenie súdneho poplatku z návrhu v sume 66,- € v zmysle zákona o súdnych poplatkoch a tiež trov

štátu v sume 488,14 €, čo predstavuje znalečné uhradené z rozpočtových prostriedkov súdu, nakoľko
preddavok na trovy znaleckého dokazovania nebol odporcom v 1. rade uhradený.

Súd v zmysle § 157 ods. 3 O.s.p. uviedol v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenia
zákona podľa ktorých rozhodol, pretože všetci účastníci prítomní na pojednávaní sa vzdali práva podať
odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko sa všetci účastníci

vzdali tohto práva po jeho vyhlásení.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môžeoprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zák.č. 233/1995Z.z., ak

ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon

rozhodnutia.