Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 2. december 2014

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 15C/149/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114200571
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Vargová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2014:8114200571.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdPrešovsudkyňouMgr.AnnouVargovouvprávnejvecižalobcu:SPRAVBYTKOMFORT,a.s.

Prešov, IČO: 31718523 so sídlom Prešov, Volgogradská 88 proti žalovaným: 1./. J. R., B.. XX.XX.XXXX,
X. W., Z. XX/X 2./ N. R., B.. XX.XX.XXXX, X. W., Z. XX/X, obaja t.č. na neznámom mieste, v konaní
zastúpení Máriou Olexikovou, súdnou tajomníčkou Okresného súdu Vranov nad Topľou v konaní o
zaplatenie 194,36 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

konanie o zaplatenie 8,94 Eur zastavuje,

žalovaní v 1.a 2. rade sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi 194,36 Eur a nahradiť trovy
konania za zaplatený súdny poplatok, výška ktorých bude vyčíslená v písomnom vyhotovení rozsudku
v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou súdu 10.01.2014 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovaných v 1. a 2. rade na
zaplatenie 194,36 Eur spoločne a nerozdielne a penále vo výške 8,94 Eur. V prípade úspechu požadoval
náhradu trov konania. Žalobný návrh odôvodnil užívaním bytu žalovanými v 1. a 2. rade na ulici U. XX
P. L. v čase od 01.01.2012 do 30.09.2012, pričom v uvedenom období nezaplatili platbu za mesiac máj
2013 predstavujúcu rozdiel medzi zálohovými platbami a skutočnými nákladmi vo výške 194,36 Eur.

Žalovaní v 1.a 2. rade sa v mieste trvalého bydliska nezdržujú, ich pobyt sa súdu zistiť nepodarilo, preto
im postupom podľa ust. § 29 ods. 2 O.s.p. ustanovil opatrovníka.

Súd nariadil a vykonal dokazovanie oboznámením sa so spisovým materiálom - upomienkou zasielanou
žalobcom na meno žalovanej v 1. rade zo dňa 24.10.2013, vyúčtovaním nákladov spojených s užívaním

bytu za rozhodné obdobie od 01.01.2012 do 30.09.2012, prílohou k vyúčtovaniu za rok 2012, prehľadom
položiek s priradením platieb od 01.01.2012 do 31.12.2012, z ktorého vyplýva žalobcom uplatnený
nárok, zmluvou o výkone správy uzatvorenú medzi SPRAVBYTKOMFORT, a.s. Prešov a vlastníkmi
bytov a nebytových priestorov v dome na ul. U. XX,XX P. L., ako aj ďalším spisovým materiálom a zistil
tento skutkový stav:

Žalobca ako správca bytov a nebytových priestorov vo vlastníctve ich vlastníkov v dome na ul. U. XX,XX
P. L., U.. Č.. XXXX L., zapísané na LV č. XXXX, kat. úz. L. si v zmysle uzavretej zmluvy o výkone správy
dňa 31.03.2011, ktorú podľa prílohy podpísali aj žalovaní v 1. a 2. rade dňa 25.03.2011, uplatnil voči

žalovaným v 1. a 2. rade neuhradenú platbu za mesiac máj 2013 vo výške 194,36 Eur, ktorá predstavuje
rozdiel medzi uhradenou zálohovou platbou a skutočným nákladom. Žalobca predložil súdu prehľadpoložiek s priradením platieb za obdobie od 01.01.2012 do 31.12.2012, v ktorej s špecifikované sumy
uhrádzané žalovanými podľa inkasného predpisu a z ktorého aj vyplýva záporná hodnota 194,36 Eur.
Upomienkou zo dňa 24.10.2013 vyzval žalobca žalovanú v 1. rade na úhradu nedoplatku z ročného

vyúčtovania vo výške 194,36 Eur + 1,- Euro poštovné - poplatky za upomienku, pričom podľa vyjadrenia
žalobcu, k úhrade dlžnej sumy nedošlo. V súčasnosti žalovaní v 1. a 2. rade predmetný byt neobývajú,
odsťahovali sa na neznáme miesto.

Poverený zástupca žalobcu zobral na pojednávaní dňa 02.12.2014 žalobu späť v časti o zaplatenie 8,94
Eur ako penále.

Na základe zisteného skutkového stavu súd právne uzatvára:

Podľa § 6 ods. 2 zák. č. 182/1993 Z.z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov, správa domu je
obstarávanie služieb a tovaru, ktorými správca alebo spoločenstvo zabezpečuje pre vlastníkov bytov a
nebytových priestorov v dome

a) prevádzku, údržbu, opravy a udržiavanie spoločných častí domu, spoločných zariadení domu,
priľahlého pozemku a príslušenstva,

b) služby spojené s užívaním bytu alebo nebytového priestoru,

c) vedenie účtu domu v banke,

d) vymáhanie škody, nedoplatkov vo fonde prevádzky, údržby a opráv a iných nedoplatkov,

e) iné činnosti, ktoré bezprostredne súvisia s užívaním domu ako celku jednotlivými vlastníkmi bytov a
nebytových priestorov v dome.

Podľa § 8 ods. 3, 3. veta zák. č. 182/1993 Z.z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov, majiteľom
účtu domu zriadeného správcom v banke sú vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome; správca
je príslušný disponovať s finančnými prostriedkami na účte domu a vykonávať k tomuto účtu práva a
povinnosti vkladateľa podľa osobitného zákona o ochrane vkladov12aaa).

Podľa § 10 ods. 1,6 zák. č. 182/1993 Z.z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov

(1) Vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome sú povinní v súlade so zmluvou o spoločenstve
alebo so zmluvou o výkone správy poukazovať preddavky mesačne vopred do fondu prevádzky,
údržby a opráv, a to od prvého dňa mesiaca nasledujúceho po vklade10) vlastníckeho práva do
katastra nehnuteľností. Výšku preddavku do fondu prevádzky, údržby a opráv určia vlastníci bytov a
nebytových priestorov v dome spravidla vždy na jeden rok vopred tak, aby sa pokryli predpokladané

náklady na prevádzku, údržbu a opravy spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, spoločných
nebytových priestorov, príslušenstva a priľahlého pozemku, ako aj výdavky na obnovu, modernizáciu
a rekonštrukciu domu. Vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome vykonávajú úhrady do fondu
prevádzky, údržby a opráv podľa veľkosti spoluvlastníckeho podielu; ak je súčasťou bytu balkón,
lodžia alebo terasa, pre účely tvorby fondu prevádzky, údržby a opráv domu sa zarátava do veľkosti

spoluvlastníckeho podielu 25 % z podlahovej plochy balkóna, lodžie alebo terasy.

(6) Úhrady za plnenia sú vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome povinní mesačne vopred
uhrádzať na účet domu v banke. Pri rozúčtovaní úhrad za plnenia sa zohľadňuje miera využívania
spoločných častí domu a spoločných zariadení domu vlastníkmi bytov alebo nebytových priestorov
v dome. Okrem služieb a prác, ktoré vlastník bytu a nebytového priestoru v dome uhrádza priamo

dodávateľovi, sa za plnenie spojené s užívaním bytu alebo nebytového priestoru považuje najmä
osvetlenie spoločných častí domu, odvoz odpadov, čistenie žúmp, užívanie výťahov, upratovanie,
dodávka tepla a teplej vody, dodávka vody od vodárenských spoločností a odvádzanie odpadových vôd.Zvýsledkuvykonanéhodokazovaniamalsúdzapreukázané,žežalovaníakovlastnícibytuvrozhodnom
období nezaplatili žalobcovi nedoplatok za plnenia spojené s užívaním bytu, ktorý bol splatný k
31.08.2013 vo výške 194,36 Eur, preto súd žalobe vyhovel a zaviazal žalovaných uhradiť dlžnú sumu

spoločne a nerozdielne. Nakoľko zobral žalobca žalobu späť v časti 8,94 Eur (suma označená ako
penále), súd postupom podľa § 196 O.s.p. konanie v tejto časti zastavil.

Podľa § 142 ods. 1,2,3 O.s.p.

(1) Účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné
uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

(2) Ak mal účastník vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne rozdelí, prípadne vysloví,

že žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov právo.

(3) Aj keď mal účastník vo veci úspech len čiastočný, môže mu súd priznať plnú náhradu trov konania, ak
mal neúspech v pomerne nepatrnej časti alebo ak rozhodnutie o výške plnenia záviselo od znaleckého
posudku alebo od úvahy súdu; v takom prípade sa základná sadzba tarifnej odmeny advokáta vypočíta
z výšky súdom priznaného plnenia.

O trovách konania súd rozhodol v súlade s ust. § 142 ods. 3 O.s.p. a žalobcovi priznal náhradu trov
konania za zaplatený súdny poplatok 16,50 Eur, pretože žalobca bol v konaní prevažne úspešný,
neúspešný v časti späťvzatia bol len v nepatrnej miere.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 251 ods. 1 O.s.p., ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.