Rozsudok ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 19. november 2014

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 17C/289/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114221478
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Straková
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2014:8114221478.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prešove samosudkyňou JUDr. Evou Strakovou v právnej veci žalobcu: Orange Slovensko
a. s., Metodova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 697 270, proti žalovanému: E. Q., F.. XX. X. XXXX, T. Q.
XX, XXX XX Q., o zaplatenie 404,74 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 404,74 EUR s 8,50 % ročným úrokom z priznanej
istiny od 28. 6. 2013 do zaplatenia, ktoré bude žalovaný uhrádzať v splátkach po 15,- EUR mesačne s
tým, že 1. splátku uhradí do 31. 1. 2015 a nasledujúce vždy do posledného dňa v ďalšom mesiaci až
do úplného vyrovnania pod následkom straty výhody splátok.

Žalovaný j e p o v i n n ý nahradiť žalobcovi na trovách konania 115,01 EUR a tieto uhradiť v
rámci povolených splátok na účet. Mgr. Zuzany Bollovej, advokátke v Bratislave, Dr. Vl. Clementisa 10.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 31. 7. 2014 žiadal, aby súd uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 404,74 EUR spolu s 8,50 % - tným ročným úrokom z omeškania od 28.
6. 2013 do zaplatenia, ako aj nahradiť trovy konania z dôvodu neuhradenia ceny za poskytnuté služby
vo výške 324,74 EUR a titulom zmluvnej pokuty vo výške 80,00 EUR tým, že žalovaný neuhrádzal
riadne a včas cenu poskytovaných služieb za február 2013 - apríl 2013 a porušil tak zmluvné povinnosti.

Žalovaný sa k návrhu písomne nevyjadril, na ústnom pojednávaní uznal dlh 324,74
EUR za nezaplatené služby, uznal aj nárok za zmluvnú pokutu 80,- EUR, lebo porušil zmluvu. Žiadal
o povolenie úhrady tohto záväzku v splátkach, lebo bol nezamestnaný, bez príjmu a až v januári 2015
bude vykonávať aktívne práce.

Súd v predmetnej veci vykonal dokazovanie výsluchom žalovaného, oboznámením sa s obsahom
žaloby, zmluvy o pripojení a jej dodatku, Všeobecných zmluvných podmienok žalobcu, faktúr, pokusu o
pokonávku zo dňa 13. 6. 2013, ako aj ostatného obsahu spisu a zistil tento s k u t k o v ý s t a v :

Účastníci uzavreli dňa 18. 1. 2013 Zmluvu o pripojení č. I., na základe ktorej žalobca vypožičal
žalovanému SIM kartu, ktorá mu umožnila využívať telekomunikačné služby poskytované žalobcom.
Podľa dodatku k zmluve žalobca odpredal žalovanému mobilný telefón Orange Dublin bezplatne v
hodnote 120,- EUR s dohodnutou zmluvnou pokutou 80,- EUR podľa bodu 2.5b, ak účastník počas doby
viazanosti 24 mesiacov poruší svoju povinnosť zotrvať v zmluvnom vzťahu a podnikom podľa Zmluvy v
znení tohto dodatku a po celú dobu viazanosti užívať bez prerušenia služby prostredníctvom SIM karty
alebo účastník poruší svoju povinnosť neuskutočniť žiadny taký úkon, ktorý by smeroval k ukončeniu

alebo účelom ktorého by malo byť ukončenie platnosti zmluvy a/alebo dodatku pred uplynutím doby
viazanosti (bez ohľadu na to, či skutočne dôjde k ukončeniu dodatku alebo zmluvy), je účastník povinný
uhradiť podniku zmluvnú pokutu vo výške 80,- EUR, pričom pokiaľ k porušeniu povinnosti dôjde v období
posledných šiestich mesiacov pred uplynutím doby viazaností, výška zmluvnej pokuty sa bude postupne
podľa nižšie uvedených pravidiel znižovať v závislosti od toho, koľko mesiacov má ešte uplynúť od
okamihu porušenia zmluvnej povinnosti do konca doby viazanosti. Výška zmluvnej pokuty platnej pre
druhú časť doby viazanosti sa vypočíta tak, že sa počet celých mesiacov medzi posledným dňom doby
viazanosti a okamihom porušenia povinnosti (pokiaľ tento nastal počas Druhej časti doby viazanosti)
sankcionovanej zmluvnou pokutou vynásobí číslom, ktoré má v čitateli výšku zmluvnej pokuty, ako je
táto uvedená v predchádzajúcej vete, a v menovateli číslo šesť, výsledná suma zmluvnej pokuty získaná
podľa pravidiel uvedených v predchádzajúcich dvoch vetách sa zaokrúhľuje na celé eurocenty nadol.

Za obdobie február 2013 - apríl 2013 žalovaný neuhradil riadne a včas cenu poskytnutých služieb vo
výške 324,74 EUR, čím porušil svoje zmluvné povinnosti. Žalobca ho pokusom o pokonávku zo dňa
13. 6. 2013 vyzval na úhradu tejto sumy a zároveň žiadal uhradiť zmluvnú pokutu v sume 80,00 EUR.
Žalovaný nereagoval žiadnou, ani čiastočnou úhradou.

Neoddeliteľnou súčasťou zmlúv o pripojení boli aj Všeobecné podmienky poskytovania verejných
elektronických komunikačných služieb spoločnosti Orange Slovensko, a. s.

Podľa článku 11 bod 11.1 Všeobecných podmienok, sadzby cien a poplatkov za
poskytovanie služieb spoločnosťou Orange Slovensko, a. s. sú obsiahnuté v platnom cenníku v členení
podľa užívateľských programov.

Podľa článku 11 bod 11.6 Všeobecných zmluvných podmienok, spoločnosť Orange Slovensko
uskutočňuje vyúčtovanie cien za poskytnuté služby účastníkovi v zmysle platného cenníka v pravidelne
stanovených lehotách. Táto lehota je zúčtovacím obdobím, ktoré priraďuje spoločnosť Orange
Slovensko konkrétnemu účastníkovi. Zúčtovacie obdobie priradené účastníkovi začne plynúť od dátumu
vykonania prvého odpočtu poskytovaných služieb konkrétnemu účastníkovi a nepresiahne 31 za sebou
idúcich kalendárnych dní. Zúčtovacie obdobie priradené konkrétnemu účastníkovi spoločnosťou Orange
Slovensko platí po celé obdobie platnosti zmluvy o pripojení.

Podľa článku 11 bod 11.8 Všeobecných podmienok, spoločnosť Orange Slovensko po skončení
zúčtovacieho obdobia účastníkovi vyhotoví vyúčtovací doklad alebo faktúru, ktorou vyúčtuje ceny
poskytovaných služieb počas zúčtovacieho obdobia, vrátane zaplatených preddavkov a záloh
užívateľom.

Podľa dodatkov k zmluvám o pripojení, užívateľ sa zaväzuje zotrvať v zmluvnom vzťahu po dobu 24
mesiacov od nadobudnutia jej platnosti a po celú túto dobu bude bez prerušenia tieto služby využívať,
a to v súlade s jeho záväzkami a zároveň neuskutoční žiaden taký úkon, ktorý by smeroval k ukončeniu
alebo účelom ktorého by malo byť ukončenie platnosti zmluvy alebo dodatku pred uplynutím doby
viazanosti.

Podľa § 43 ods. 1 zákona č. 610/2003 Z. z., o elektronických komunikáciách, zmluvou o pripojení sa
podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti
a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa § 43 ods. 2 zákona č. 610/2003 Z. z., o elektronických komunikáciách, podstatnými časťami
zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh verejnej služby, miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie
je v zmluve o pripojení určený čas poskytovania, platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas.
Cenu za službu možno dojednať aj odkazom na tarifu.

Podľa § 488 Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého
veriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

Podľa § 494 Občianskeho zákonníka, z platného záväzku je dlžník povinný niečo dať, konať, niečoho
sa zdržať alebo niečo trpieť a veriteľ je oprávnený to od neho požadovať.

Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré
spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa
(ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného
predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a
zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

Podľa § 54 ods. 1 Občianskeho zákonníka, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa
nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať
svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

Podľa § 544 ods. 1 - 3 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

Zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený
spôsob jej určenia.

Ustanovenia o zmluvnej pokute sa použijú aj na pokutu určenú pre porušenie zmluvnej povinnosti
právnym predpisom (penále).

Podľa § 160 ods. 1 O. s. p., ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od
právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie
sa môže vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak, že omeškanie s
plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Žalovaný uznal, že nesplnil zmluvné podmienky, keď nezaplatil cenu poskytnutých služieb žalobcovi za
obdobie od februára 2013 do apríla 2013 v celkovej výške 324,74 EUR. Súd vyhovel žalobnému návrhu
v tejto časti, keďže nebolo preukázané, že by žalovaný tento svoj dlh voči žalobcovi uhradil.

Žalovaný uznal aj nárok žalobcu na zmluvnú pokutu vo výške 80,- EUR za porušenie zmluvných
podmienok.

Súd priznal žalobcovi aj tento nárok, pretože ho jednak žalovaný uznal a tiež preto, že výška
zmluvnej pokuty je primeraná finančnej výhode, ktorú získal žalovaný, t. j. mobilný telefón v hodnote
120,- EUR.

Podľa § 517 ods.1 a 2 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri
plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania. Výšku
úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis (ktorým je nariadenie vlády
Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z.).

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z. účinného od 1.1.2009 výška
úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Keďže sa žalovaný dostal do omeškania s úhradou svojich peňažných záväzkov, zaviazal ho súd v
súlade s ustanovením § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka odo dňa nasledujúceho po dátume splatnosti
uvedeného v pokuse o pokonávku zo dňa 13. 6. 2013, odo dňa 28. 6. 2013 zároveň aj na úhradu
zákonného úroku z omeškania vo výške 8,50 % ročne z tejto sumy tak, ako je to uvedené vo výrokovej
časti tohto rozsudku. K prvému dňu omeškania žalovaného s dlžnou istinou, t.j. k 28. 6. 2013, bola výška
základnej úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky vo výške 0,50 %, súd preto návrhu žalobcu v časti
požadovaných úrokov z omeškania vyhovel a rozhodol tak, že zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi
8,50 % úrok z omeškania ročne z dlžnej istiny 404,74 EUR od 28. 6. 2013 do zaplatenia.

Žalovaný na pojednávaní dňa 19. 11. 2014 požiadal o zaplatenie priznaného plnenia vo vzťahu k
žalobcovi v splátkach, lebo doposiaľ bol nezamestnaný a len od januára 2015 bude zaradený do
aktivačných prác a takto môcť v splátkach uhrádzať tento dlh. Súd s prihliadnutím na nepriaznivú
finančnú situáciu žalovaného mu povolil splácať pohľadávku v splátkach po 15,- EUR mesačne za
podmienok ako je to uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p., účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

O trovách konania medzi žalobcom a žalovaným súd rozhodol na základe ustanovenia § 142 ods. 1
O. s . p., pre úspech žalobcu v konaní. Žalobca vyčíslil trovy za súdny poplatok 24,- EUR a náklady
právnej služby za 2 úkony (prevzatie a príprava zastúpenia, písomný návrh), 2 x 29,88 EUR, 2 x režijný
paušál po 8,04 EUR, spolu 75,84 EUR a 20 % DPH 15,17 EUR, celkom spolu 91,01 EUR. Priznané
trovy konania žalovaný uhradí v rámci povolených splátok na účet právnej zástupkyne žalovaného Mgr.
Zuzany Bollovej, advokátke v Bratislave, Dr. Vl. Clementisa č. 10.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 251 ods. 1 O.s.p., ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.