Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 31, 2014

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 5Er/1117/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6112230827
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Benčová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2014:6112230827.2

Rozhodnutie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., so
sídlom Mamateyova 17, 850 05 Bratislava, krajská pobočka Banská Bystrica, Skuteckého 22, 974 04
Banská Bystrica, IČO: 35 937 874, proti povinnému: t.č. neexistujúci právny subjekt: Píla Radvaň, s.r.o.,
Pod Urpínom 16, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36 720 143, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Luciou
Uliankovou, Exekútorský úrad Zvolen, Námestie SNP 41, pod sp.zn. EX 3678/2012, pre vymoženie

pohľadávky vo výške 860,02 Eur s prísl. a trov exekúcie, na podnet súdneho exekútora na zastavenie
exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súdexekúciu,ktorázačalapredsúdnymexekútoromexekútoromJUDr.LuciouUliankovou,Exekútorský
úrad Zvolen, Námestie SNP 41, pod sp.zn. EX 3678/2012 na základe návrhu oprávneného na vykonanie
exekúcie zo dňa 29. 11. 2012, doručeného súdnemu exekútorovi dňa 30. 11. 2012 a poverenia
Okresného súdu Banská Bystrica č. 5601 088541 zo dňa 19. 12. 2012, z a s t a v u j e.

Súd rozhodne o trovách exekúcie samostatným rozhodnutím.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému pre vymoženie pohľadávky vo výške
860,02 Eur, trov predchádzajúceho konania, a to na základe exekučného titulu - vykonateľného a
právoplatného rozhodnutia - výkazu nedoplatkov Všeobecnej zdravotnej poisťovne, a.s., Bratislava,

pobočka Banská Bystrica, č.k. 1236443313 zo dňa 09. 10. 2012, a trov exekúcie.

Exekučné konanie začalo dňa 30. 11. 2012, kedy bol súdnemu exekútorovi doručený návrh
oprávneného na vykonanie exekúcie proti povinnému.

Poverením č. 5601 088541 zo dňa 19. 12. 2012 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním

exekúcie súdneho exekútora JUDr. Luciu Uliankovú, Exekútorský úrad
Zvolen, Námestie SNP 41, ktorý ju vedie pod spis. zn. 3678/2012.

Písomným podaním, ktoré bolo okresnému súdu doručené dňa 20. 06. 2014, súdny exekútor podal
podnet na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h) EP proti povinnému, nakoľko došlo k jeho
zrušeniu bez likvidácie uznesením Okresného súdu Banská Bystrica č.k. 6Cbr/125/2013-66 zo dňa 02.

01. 2014, právoplatným dňa 28. 02. 2014. Následne došlo k jeho výmazu z obchodného registra dňa
04. 04. 2014. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie v zmysle vyúčtovania zo dňa 18. 06. 2014.

Z aktuálneho výpisu z obchodného registra má súd preukázané, že uznesením Okresný súd Banská
Bystrica č.k. 6Cbr/125/2013-66 zo dňa 02. 01. 2014, právoplatným dňa 28. 02. 2014, zrušil obchodnú
spoločnosť Píla Radvaň, s.r.o., Pod Urpínom 16, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36 720 143 bez likvidácie.

Z odôvodnenia citovaného uznesenia vyplýva, že v tejto inej veci mal súd z predložených listinných
dôkazov preukázané, že táto obchodná spoločnosť nevlastní žiaden hnuteľný ani nehnuteľný majetok,ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora. V tomto
inom konaní nebol preukázaný opak, preto súd rozhodol o zrušení obchodnej spoločnosti bez likvidácie.
To znamená, že právnym dôvodom zrušenia obchodnej spoločnosti (povinného) bola vopred uvedená

skutočnosť. K jej zrušeniu došlo od 28. 02. 2014. Následne obchodná spoločnosť bola vymazaná z
obchodného registra dňa 04. 04. 2014 (ex offo výmaz).

Podľa § 251 ods. 4 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších zmien a
predpisov (ďalej len "OSP"), sa na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu

použijú ustanovenia predchádzajúcich častí , ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje
sa však vždy uznesením.

Podľa § 103 OSP, kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže
konať vo veci (podmienky konania).

Ak v konkrétnej veci nie sú splnené podmienky konania, takéto konanie vykazuje vady - prekážky
konania, ktoré podľa svojej povahy môžu byť odstrániteľné alebo neodstrániteľné. Za neodstrániteľné
vady konania sa považujú nedostatok právomoci súdu, litispendencia, res iudicata a nedostatok
spôsobilosti byť účastníkom konania.

Podľa§19OSP, spôsobilosťbyťúčastníkomkonaniamáten,ktomáspôsobilosťmaťprávaapovinnosti,
inak len ten komu ju zákon priznáva.

V zmysle citovaného zákonného ustanovenia predpokladom procesnej spôsobilosti je hmotno- právna
subjektivita podľa predpisov hmotného práva. Takýmito predpismi sú v oblasti súkromného práva

občiansky zákonník v spojení s obchodným zákonníkom.

Podľa § 20a ods. 2 Občianskeho zákonníka, právnická osoba zapísaná v obchodnom registri alebo
v inom zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony
neustanovujú inak.

Podľa § 68 ods. 1 Obchodného zákonníka, spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z obchodného registra.

Podľa § 104 ods. 1 prvej vety OSP, ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

Podľa § 107 ods. 4 OSP, ak po začatí konania zanikne právnická osoba, súd pokračuje v konaní s jej
právnym nástupcom, a ak právneho nástupcu niet, konanie zastaví.

Podľa § 57 ods. 4 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti ( Exekučný

poriadok ) v znení neskorších predpisov (ďalej len "Exekučný poriadok"), je exekútor povinný predložiť
vec súdu bezodkladne po tom, ako nadobudne pochybnosti alebo zistí, že sú dôvody na zastavenie
exekúcie alebo čiastočné zastavenie exekúcie.
Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Ak povinný (právnická osoba) v priebehu exekučného konania zanikol bez právneho nástupcu, je
odôvodnené zastaviť exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku, a nie podľa § 57 ods.

1 písm. g/ Exekučného poriadku, a o trovách exekúcie treba rozhodnúť podľa § 203 ods. 2 Exekučného
poriadku, v ktorom prípade musí uhradiť trovy exekúcie oprávnený ( sp. zn. 3 M Cdo 10/2011 z 24. 11.
2011).

V danom prípade bol povinný z obchodného registra vymazaný dňa 04. 04. 2014 (ex offo výmaz). Teda

došlo k zániku právneho subjektu - povinného účastníka ku dňu jeho výmazu. To znamená, že povinný
stratil spôsobilosť byť účastníkom konania, čím nastala neodstrániteľná podmienka konania. Na základe
zisteného stavu súd dospel k záveru, že pre uvedené okolnosti nemožno exekúciu v danej veci vykonaťani v nej pokračovať. Teda sú splnené podmienky na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h)
EP. Preto súd rozhodol tak, že exekúciu zastavil.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie v zmysle vyúčtovania zo dňa 18. 06. 2014. Súd upovedomuje

o tom, že o trovách exekúcie rozhodne samostatným rozhodnutím, a to po nadobudnutí právoplatnosti
tohto uznesenia o zastavení exekúcie v danej veci.

Poučenie:

Proti výroku tohto uznesenia o zastavení exekúcie je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia, prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v
troch vyhotoveniach.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Odvolanie treba predložiť
s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník

dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa (§ 205 ods. 1 O. s. p.).

Odvolanie podľa § 205 ods. 2 O. s. p. možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú podľa § 205a O. s. p.
pri odvolaní proti uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak
a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo

obsadenia súdu,
b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,
c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,
d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého

stupňa.