Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 21. október 2014

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 15C/54/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114202863
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Vargová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2014:8114202863.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou Mgr. Annou Vargovou v právnej veci žalobcu: Home Credit Slovakia,

a.s., Piešťany, Teplická 7434/147, právne zastúpený: Advokátska kancelária Korytár s.r.o. so sídlom
Trnava, Sladovnícka 13, proti žalovanému: O. O., J.. XX.XX.XXXX, G. K., M.. A.. N. XX, za účasti
vedľajšieho účastníka Občianske združenie slovenských spotrebiteľov AZ so sídlom Lehnice 725 v
konaní o zaplatenie 2.863,75 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 1.284,35 Eur s 5,25 %-ným ročným úrokom z omeškania z dlžnej
sumy od 28.01.2014 do zaplatenia, ktoré mu súd povoľuje splatiť v splátkach po 150,- Eur mesačne
splatných k 20-temu dňu v mesiaci od právoplatnosti rozsudku do úplného zaplatenia dlhu pod stratou

výhody splátok,

v prevyšujúcej časti návrh zamieta,

o trovách konania bude rozhodnuté v lehote 30 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou súdu 03.02.2014 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie
2.863,75 Eur s úrokom z omeškania vo výške 0,024 % denne zo sumy 2.390,70 Eur od 28.01.2014 do
zaplatenia a na náhradu trov konania. Žalobný návrh odôvodnil uzavretím zmluvy medzi žalobcom ako
veriteľom a žalovaným ako dlžníkom dňa 12.01.2010, číslo zmluvy č. XXXXXXXXXX. Žalobca poskytol
žalovanému úver vo výške 2.200,- Eur a povinnosťou žalovaného bolo tento uhrádzať v pravidelných
mesačných splátkach a splatiť aj dohodnutý úrok, prípadne iné, ak to zo zmluvy vyplývalo. Nakoľko

žalovaný nedodržal platobnú disciplínu, vyzval ho žalobca dňa 28.12.2001 k úhrade dlžnej sumy vo
výške 2.462,19 Eur. Ku dňu podania žaloby predstavoval dlh žalovaného 2.863,75 Eur.

Žalovaný uviedol, že je pravdou, že prestal úver splácať čo považuje za svoju chybu, ale stalo sa tak
potom, ako jemu a manželke znížili plat a v tom čase mali dve hypotéky.

Podaním zo dňa 12.06.2014 oznámil vstup do konania vedľajší účastník Občianske združenie
slovenských spotrebiteľov AZ, ktorý napriek zaslaniu žaloby s prílohami a predvolaniu na súdne
pojednávanie vytýčené na deň 21.10.2014 o 15:00 hod. sa súdneho pojednávania nezúčastnil, k žalobe
sa nevyjadril a nevyvinul nijakú aktivitu.Súd nariadil a vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, oznámením sa s úverovou zmluvou
č. XXXXXXXXXX, splátkovým kalendárom úverového prípadu, úverovými zmluvnými podmienkami
žalobcu, výzvou na zaplatenie úveru z 28.12.2011 vrátane poštového podacieho hárka, písomným

stanoviskom právneho zástupcu žalobcu súdu doručeným 29.09.2014, ako aj ďalším spisovým
materiálom a zistil tento skutkový stav:

Dňa 19.01.2010 uzatvorili účastníci konania úverovú zmluvu, na základe ktorej žalobca poskytol
žalovanému úver vo výške 2.200,- Eur s povinnosťou splácať tento v mesačných splátkach po 53,33 Eur,
v počte splátok 84, pri ročnej úrokovej sadzbe 18,66 %, RPMN 20,4 % až 21,1 %, priemerná hodnota

RPMN 18,45 %, celkové náklady spotrebiteľa 1.796,72 Eur, poplatok za vedenie účtu 1,99 Eur bez
uvedenia termínu splácania mesačných splátok. Zmluvné strany si tiež dohodli poplatok za možnosť
zmeny výšky a poštu splátok 0,30 Eur.

Žalobca v písomnom stanovisku súdu doručenom 29.09.2014 uviedol, že poskytol žalovanému úver vo
výške 2.200,- Eur a povinnosťou žalovaného bolo tento splácať riadne a včas v pravidelných mesačných
splátkach 53,33 Eur v počte 84 splátok. Žalovaný sa dostal do omeškania so zaplatením viacerých

splátok, preto v zmysle § 3 hlavy 7 Úverových podmienok žalobca zosplatnil dlh ku 28.12.2011 a vyzval
ho na úhradu dlžnej čiastky v lehote 15 dní.

Žalobcom uplatnený nárok voči žalovanému predstavuje sumu 2.863,75 Eur a pozostáva z
nasledovného:

- Istina (t.j. výška dlžnej sumy úveru bez úrokov z úveru do času zosplatnenia) vo výške 104,45 Eur;

- Zosplatnená istina (t.j. výška dlžnej sumy úveru bez úrokov a poplatkov, ktorú by mal žalovaný uhradiť v
prípade riadneho platenia úveru, uplatňovaná v zmysle Hlavy ÚP s názvom Ukončenie úverovej zmluvy
o poskytnutí úveru) vo výške 1.850,98 Eur. Ide o zvyšnú časť poskytnutého úveru;

- Úrok (t.j. úrok z poskytnutej istiny do času zosplatnenia) vo výške 186,67 Eur;

- Pokuta (ušlý úrok) - t.j. úrok z vyššie uvedenej zosplatnenej istiny vo výške 222,35 Eur. Ide o tzv. ušlý

úrok, ktorý by mal žalovaný uhradiť v prípade riadneho platenia úveru, uplatňovaný v zmysle Hlavy ÚP
s názvom Ukončenie úverovej zmluvy o poskytnutí úveru;

- Dlžné poistné vo výške 26,32 Eur;

- Poplatok za vedenie účtzu vo výške 11,94 Eur;

- Poplatok za možnosť zmeny splátky vo výške 1,80 Eur;

- Poplatok za upomienky (za Upomienku I. vo výške 4,- Eura a Upomienku II. vo výške 12,- Eur)
uplatňovaný v zmysle Hlavy ÚP s názvom Záverečné ustanovenia vo výške 16,- Eur;

- Úrok z omeškania do zosplatnenia vo výške 0,33 Eur;

- Úrok sankčný z omeškania (t.j. úrok z omeškania od zosplatnenia do dňa podania žaloby počítaný
príslušnou zákonnou sadzbou) vo výške 426,27 Eur + 16,64 Eur ako dopočet k aktuálnemu dňu (ku

dňu podania žaloby). Ide o úrok z omeškania v zákonnej úrokovej sadzbe 0,024 % denne za obdobie
od 13,01,2012 do 27.01.2014, t.j. do dňa podania žaloby - denná úroková sadzba vo výške 0,024
% bola stanovená výpočtom ako základná úroková sadzba ECB platná k prvému dňu omeškania
s plenním peňažného dlhu (žalovaný sa dostal do omeškania 15 dní odo dňa zosplatnenia úveru,
t.j. 13.01.2012) v zmysle § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré

ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov + 8 percentuálnych bodov / 365, t.j.
365 = 0,02465 %, skrátené na tri desatinné miesta, teda 0,024 % denne.Zároveň si žalobca v predmetnom konaní uplatňuje voči žalovanému nárok na zaplatenie úroku z
omeškania vo výške 0,024 % denne zo sumy 2.390,77 Eur od 28.01.2014 do zaplatenia. Ide o vyššie
uvedený úrok z omeškania v zákonnej úrokovej sadzbe 0,024 % denne zo sumy 2.390,77 Eur (sumy

pozostávajúcej z vyššie uvedenej istiny, zosplatnenej istiny, úroku a ušlého úroku) od nasledujúceho
dňa po podaní žaloby až do zaplatenia. Vzhľadom na uvedené má žalobca za to, že ním uplatnený
úrok z omeškania je vyčíslený v zákonom stanovenej výške, t.j. v súlade s ust. § 517 ods. 2 zákona č.
40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej len „OZ“) a ust. § 3 Nariadenia
vlády SR č. 87/1995 Z.z..

Zosplátkovéhoprehľaduvyplýva,žežalobcaposkytolžalovanému2.200,-Euražalovanýuhradil915,65
Eur

Žalovaný vo výpovedi uviedol, že pravdivým je fakt, že úver prestali splácať. Stalo sa tak preto, lebo
stavali dom, potrebovali ho dokončiť, predávali byt a platili hypotéku. Žalovaný uznal dlh žalobcu, avšak
navrhol, aby vo veci rozhodol súd. Požiadal o možnosť splatiť dlžnú sumu v splátkach po 150,- Eur s
možnosťou, že ak by mu bola poskytnutá pôžička, uhradí dlžnú sumu naraz.

Na základe zisteného skutkového stavu súd právne uzatvára:

Podľa § 2 písm. a/, b/ zák. č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, sa na účely tohto zákona rozumie

a) spotrebiteľským úverom dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o
spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej platby, pôžičky, úveru alebo v inej právnej forme,

b) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi

spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové
náklady spojené so spotrebiteľským úverom,

Podľa § 4 ods. 1,2,3,5 zák. č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch,

(1) Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu, inak je neplatná, pričom spotrebiteľ
dostane jedno vyhotovenie zmluvy o spotrebiteľskom úvere.

(2) Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí6) musí obsahovať

a) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu,

b) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

c) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa v

okamihu odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k
tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

d) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

e) celkovú výšku a menu poskytnutého spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

f) v prípade odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu, opis tovaru alebo služby, na ktoré sa

zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo poskytnutej služby,

g) konečnú splatnosť spotrebiteľského úveru,

h) ročnú úrokovú sadzbu; v prípade variabilnej ročnej úrokovej sadzby zmluva o spotrebiteľskom úvere
musí obsahovať podmienky zmeny variabilnej ročnej úrokovej sadzby, ako aj index alebo referenčnú
sadzbu, ktoré sa vzťahujú na pôvodnú variabilnú ročnú úrokovú sadzbu,i) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským
úverom, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

k) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 7a ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota

ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok,

l) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

m) výpočet nákladov uvedených v § 2 písm. c) prvom až piatom bode, ktoré neboli zahrnuté do výpočtu
ročnej percentuálnej miery nákladov; pričom sa uvedie výška týchto nákladov, spôsob výpočtu alebo čo
najpresnejší odhad,

n) oprávnenie spotrebiteľa na zníženie celkových nákladov na spotrebiteľský úver pri jeho splatení pred
lehotou splatnosti podľa § 6 a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti,

o) upozornenia týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

p) práva spotrebiteľa podľa § 7,

q) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

r) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

s) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 8 ods. 1.

(3) Pri nesplnení podmienok podľa odseku 2 je zmluva o spotrebiteľskom úvere platná, ak bol
spotrebiteľovi na jej základe

a) poskytnutý spotrebiteľský úver a spotrebiteľ ho začal čerpať alebo

b) dodaný tovar, alebo poskytnutá služba.

Ak však zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa odseku 2 písm. a), b), d) až j), k)
a l), poskytnutý úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov.

(4) Od spotrebiteľa nemôže veriteľ požadovať úrok alebo poplatky, ktoré nie sú uvedené v zmluve o

spotrebiteľskom úvere.

(5) Veriteľ môže postúpiť pohľadávku, len ak to pripúšťa osobitný predpis.7) Ak dôjde k postúpeniu
pohľadávky z veriteľa na tretiu osobu, postupuje sa podľa osobitného predpisu.7)

Podľa § 52 ods. 1,2 Občianskeho zákonníka č. 40/1964 Zb. (ďalej „OZ“),

(1) Spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ

so spotrebiteľom.

(2) Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne
vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany,
ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je
obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.Podľa § 53 ods. 1,5 OZ,

(1) Spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu
v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná

podmienka"). To neplatí, ak ide o predmet plnenia, cenu plnenia alebo ak boli neprijateľné podmienky
individuálne dojednané.

(5) Neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

Podľa § 54 ods. 1,2 OZ,

(1) Zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v
neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon

priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

(2) V pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

Podľa § 517 ods. 1,2 OZ,

(1) Dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej
lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže

sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.

(2) Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení
úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z
omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č.87/1995 Z.z., znenie účinné od 01.02.2013, výška úrokov z omeškania

je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky2) platná
k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Z vykonaného dokazovania mal súd za dostatočne preukázané, že zmluva uzatvorená medzi
účastníkmi konania dňa 12.01.2010 Úverová zmluva č. XXXXXXXXXX je zmluvou spotrebiteľskou,
pretože postavenie žalovaného v zmluvnom vzťahu je postavením spotrebiteľa ako fyzickej osoby, nie

podnikateľa a postavenie žalobcu naopak je v pozícii dodávateľa, ktorý koná vrámci výkonu svojej
podnikateľskej činnosti. Na uvedený zmluvný vzťah je potrebné aplikovať príslušné ustanovenia „lex
specialis“ zák. č. 258/2001 Z.z. v platnom znení a zákonné ust. § 52 a násl. OZ upravujúce spotrebiteľské
vzťahy. Napriek tomu, že žalovaný pred súdom urobil uznávací prejav vo vzťahu k nároku žalobcu, v
konečnom dôsledku navrhol, aby vo veci rozhodol súd, ktorý podrobil úverovú zmluvu súdnej kontrole

a dospel k záveru, že zmluva nespĺňa náležitosti tak, ako sú vymedzené v ust. § 4 ods. 2 zák. č.
258/2001 Z.z. v platnom znení, konkrétne v písm. i/ (výška, počet a termíny splátok istiny, úrokov
a iných poplatkov). Zmluvne dohodnutá splátka tak musí prehľadným spôsobom vymedzovať, aká
jej časť sa započítava na istinu, úrok, prípadne iné poplatky. Takáto úprava v predmetnej zmluve
absentuje, čo citovaný zákon v ust. § 4 ods. 3 sankcionuje takúto zmluvu tým, že poskytnutý úver sa

považuje za bezúročný a bez poplatkov. Účelom tejto právnej úpravy (§ 4 ZoSÚ) je bez akýchkoľvek
pochybností poskytnutie ochrany spotrebiteľovi v tom, že má právo byť informovaný o výške úrokov
z úveru a poplatkoch. Informovanie spotrebiteľa o úrokoch a poplatkoch má podstatný význam z
dôvodu, že prispieva k transparentnosti trhu a umožňuje spotrebiteľovi poznať rozsah svojho záväzku.
V tomto prípade zmluva obsahuje výšku úrokovej sadzby, aj výšku splácaných splátok, avšak nie je

daná do súladu s ust. § 4 ods. 2 písm. i/ ZoSÚ a zneprehľadňuje, akým spôsobom splácanú splátku
veriteľ započítava na istinu, úroky, prípadne iné poplatky aj s poukázaním na to, že žalobca okrem
zmluvne dohodnutých úrokov, poplatkov si uplatňuje aj iné sankcie odkazom na úverové podmienky.
Súd považoval za dôvodné žalobnému návrhu vyhovieť v zmysle ust. § 4 ods. 3 ZoSÚ a priznať
rozdiel medzi poskytnutými finančnými prostriedkami žalobcom ako veriteľom a uhradenými finančnými

prostriedkami žalovaným ako dlžníkom, keď vychádzajúc zo splátkového prehľadu rozdiel predstavuje
1.284,34 Eur. (žalobcom poskytnutý úver vo výške 2.200,- Eur a žalovaným uhradené 915,65 Eur)žalobca si uplatnil aj úrok z omeškania vo výške 0,024 % denne od 28.01.2014 do zaplatenia. Súd
považoval za dôvodné vyhovieť žalobcovi a priznať mu úrok z omeškania, avšak v zákonnej výške,
nakoľko žalobcom požadovaný úrok 0,024 % denne je v ročnom vyčíslení 8,76 % v rozpore so zákonnou

úpravou. Zákonný úrok z omeškania k 28.01.2014 v občianskoprávnych vzťahoch bol 5,25 %. Nakoľko
žalovaný požiadal o možnosť splátok, pretože nie je v jeho možnostiach uhradiť dlžnú sumu naraz,
súd nevidel dôvod nevyhovieť jeho požiadavke a umožnil mu uhradiť dlžnú sumu v splátkach po 150,-
Eur (§ 160 O.s.p.) V prevyšujúcej časti bol žalobný návrh zamietnutý, dôvody zamietnutia vyplývajú z
odôvodnenia súdneho rozhodnutia.

Podľa § 151 ods. 3 O.s.p., v zložitých prípadoch, najmä z dôvodu väčšieho počtu účastníkov konania
alebo väčšieho počtu nárokov uplatňovaných v konaní súd môže rozhodnúť, že o trovách konania
rozhodne do 30 dní po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej; ustanovenie § 166 sa nepoužije.
Ustanovenia odsekov 1 a 2 platia primerane s tým, že lehota troch pracovných dní plynie od
právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

O trovách konania súd rozhodol v súlade s ust. § 151 ods. 3 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup

súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 251 ods. 1 O.s.p., ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.