Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 15. október 2014

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 17C/88/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2112209610
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lucia Mizerová

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2014:2112209610.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava samosudkyňou Mgr. Luciou Mizerovou v právnej veci navrhovateľa: Trnavská NAD,

a.s., so sídlom Nitrianska 5, Trnava, IČO: 34 127 844, zastúpeného advokátskou kanceláriou: agner &
partners, s.r.o., so sídlom Špitálska 10, Bratislava, IČO: 36 722 758, proti odporcovi: R. U., narodený
XX.X.XXXX, bytom Y. 9, W., o zaplatenie 1.417,33 eura s príslušenstvom, t a k t o

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 1.417,33 eura a náhradu trov konania spočívajúcich
v trovách právneho zastúpenia vo výške 435,26 eura a v iných trovách konania za súdny poplatok za
návrh vo výške 85 eur, všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 10.5.2012 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by
súd odporcu zaviazal zaplatiť mu sumu vo výške 1.417,33 eura a nahradiť mu trovy konania, a to na

tom skutkovom základe, že odporca ako zamestnanec navrhovateľa mal s navrhovateľom uzatvorenú
dohoduohmotnejzodpovednosti,pričomnavrhovateľzistilschodoknazverenýchhodnotách-zásobách
materiálu: 290 ks europaliet, ktorých hodnota predstavuje sumu 2.076,60 eura. Odporca uhradil iba časť
dlžnej sumy, zvyšok vo výške 1.417,33 eura napriek výzvam navrhovateľa neuhradil.

Na nariadenom pojednávaní konanom dňa 15.10.2014, odporca pred súdom uznal nárok navrhovateľa
uplatnený v tomto konaní v plnom rozsahu čo do dôvodu aj výšky, ktorú skutočnosť potvrdil svojím
podpisom v predmetnej zápisnici.

Podľa § 153a ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, ak počas konania žalovaný uzná pred súdom

nárok uplatnený žalobou alebo jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd
rozhodne rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa nároku.

Podľa § 153 a ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa
nároku nemožno rozhodnúť spor, ktorý účastníci nemôžu skončiť súdnym zmierom.

Podľa § 157 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku, v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5,
§ 153a ods. 1 a § 153b ods. 1 uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého
rozhodol.

Podľa § 182 ods. 1,2 a 3 Zákonníka práce, ak zamestnanec prevzal na základe dohody o hmotnej
zodpovednosti zodpovednosť za zverené hotovosti, ceniny, tovar, zásoby materiálu alebo iné hodnotyurčené na obeh alebo obrat, ktoré je povinný vyúčtovať, zodpovedá za vzniknutý schodok. V dohodách
sa môže so zamestnancami súčasne dohodnúť, že ak budú pracovať na pracovisku s viacerými
zamestnancami, ktorí uzatvorili dohodu o hmotnej zodpovednosti, zodpovedajú s nimi za schodok

spoločne (spoločná hmotná zodpovednosť) /1/. Dohoda o hmotnej zodpovednosti sa musí uzatvoriť
písomne, inak je neplatná /2/. Zamestnanec sa zbaví zodpovednosti celkom alebo sčasti, ak preukáže,
že schodok vznikol celkom alebo sčasti bez jeho zavinenia /3/.

Podľa § 183 ods. 1 a 2 Zákonníka práce, zamestnanec, ktorý uzatvoril dohodu o hmotnej zodpovednosti,
môže od nej odstúpiť, ak sa preraďuje na inú prácu, zaraďuje na iné pracovisko, prekladá alebo ak

zamestnávateľ v čase do jedného mesiaca po tom, čo dostal jeho písomné upozornenie, neodstráni
nedostatky v pracovných podmienkach, ktoré bránia riadnemu hospodáreniu so zverenými hodnotami.
Pri spoločnej hmotnej zodpovednosti môže zamestnanec od dohody odstúpiť, ak je na pracovisko
zaradený iný zamestnanec alebo ustanovený iný vedúci, prípadne jeho zástupca. Odstúpenie sa musí
oznámiť zamestnávateľovi písomne /1/. Dohoda o hmotnej zodpovednosti zaniká dňom skončenia
pracovného pomeru alebo dňom odstúpenia od tejto dohody /2/.

Súd konštatuje, že v danom prípade sú splnené zákonné podmienky pre rozhodnutie vo veci samej
rozsudkom pre uznanie nároku, ide o vec, ktorú je možné skončiť zmierom účastníkov, z tohto dôvodu
vzhľadom na uznanie nároku odporcom, súd návrhu navrhovateľa vyhovel. Pretože ide o rozsudok pre
uznanie, súd v odôvodnení v súlade s ustanovením § 157 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku uviedol
iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku a plne
úspešnému navrhovateľovi priznal náhradu trov konania spočívajúcich v trovách právneho zastúpenia
za 4 úkony právnej služby, a to 1. prevzatie a príprava zastúpenia po 71,37 eura (§ 14 ods. 1 písm. a)
vyhl. č. 655/2004 Z. z. v znení účinnom do 30.6.2013), k tomu režijný paušál (§ 16 ods. 3 vyhlášky) 7,63
eura, 2. písomné podanie na súd vo veci samej po 71,37 eura (§ 14 ods. 1 písm. b) vyhl. č. 655/2004

Z. z. v znení účinnom do 30.6.2013), k tomu režijný paušál (§ 16 ods. 3 cit. vyhl.) 7,63 eura, 3. účasť na
pojednávaní dňa 15.11.2012, ktoré bolo odročené bez prejednania veci ( § 14 ods. 5 písm. b) vyhl. č.
655/2004 Z. z. v znení účinnom do 30.6.2013) t. j. 1/4 z 71,37 eura = 17,84 eura, k tomu režijný paušál
(§ 16 ods. 3 vyhlášky) 7,63 eura, 4. účasť na pojednávaní dňa 15.10.2014 (§13 a ods. 1 písm. d) vyhl. č.
655/2004 v aktuálnom znení) po 71,37 eura, k tomu režijný paušál (§ 16 ods. 3 cit. vyhl.) 8,04 eura. Ďalej

trvy právneho zastúpeia predstavuje náhrada za stratu času za cestu na pojednávanie dňa 15.11.2012
(Bratislava - Trnava a späť, t. j. 2 x 45 min.= 90 min.) podľa § 17 ods. 1 vyhl. č. 655/2004, t. j. pre rok
2012 - 12,71 eura x 3 = 38,13 eura a náhradu za stratu času za cestu na pojednávanie dňa 15.10.2014
(Bratislava - Trnava a späť, t. j. 2 x 45 min.= 90 min.) podľa § 17 ods. 1 vyhl. č. 655/2004, t. j. pre rok 2014
- 13,40 eura x 3 = 40,20 eura. Ďalej trovy právneho zastúpenia predstavuje cestovné (§ 15 písm. a)

vyhlášky) za 1. cestu Bratislava - Trnava a späť na pojednávanie dňa 15.11.2012 (spotreba 6,4 litra/100
km, cena benzínu 1,521 eur/liter, vzdialenosť 112 km) v uplatnenej sume 10,90 eura a za 2. cestu
Bratislava - Trnava a späť na pojednávanie dňa 15.10.2014 (spotreba 6,4 litra/100 km, cena benzínu
1,480eur/liter,vzdialenosť112km) vuplatnenejsume10,61eura.Spolutedatrovyprávnehozastúpenia
predstavujú sumu 362,72 eura, k tomu 20% DPH je 72,54 eura, spolu 435,26 eura. Súd na rozdiel od

písomného vyčíslenia uplatnenej náhrady trov právneho zastúpenia navrhovateľovi nepriznal za úkon
- účasť na pojednávaní dňa 15.11.2012 odmenu vo výške 100% úkonu právnej služby za účasť na
uvedenompojednávaní,nakoľkozobsahuspisuvyplýva,žepredmetnépojednávanieboloodročenébez
prejednaniaveci,čiženavrhovateľovipatrí1/4základnejsadzbytarifnejodmeny,rovnakonavrhovateľovi
nepriznal režijné paušály za rok 2012 v uplatnenej výške 7,64 eura, ale vo výške 7,63 eura, ktorá je

1/100 z výpočtového základu pre rok 2012, ktorý bol 763 eur. Pokiaľ ide o uplatnenú náhradu za stratu
času, navrhovateľ si uplatnil za cestu Bratislava - Trnava a späť náhradu za stratu času za 4 polhodiny,
avšak sám vo vyúčtovaní uviedol, že jedna cesta trvá 45 min., t. j. za každú cestu mu patrí náhrada
za 90 min, t. j. 3 polhodiny. Pokiaľ ide o cestu dňa 15.11.2012, navrhovateľ si uplatnil pre rok 2012 ako
1/60 výpočtového základu sumu 13,10 eura, pričom výpočtový základ pre rok 2012 bol 763 eur, z čoho

1/60 je 12,71 eura. Cestovné súd navrhovateľovi priznal len v ním uplatnených sumách 10,90 eura a
10,61 eura. V súlade s ustanovením § 18 ods. 3 vyhl. č. 655/2004 Z. z. súd navrhovateľovi priznanú
odmenu a náhrady zvýšil o daň z pridanej hodnoty. Zároveň súd navrhovateľovi priznal aj náhradu iných
trov konania v sume 85 eur, spočívajúcich v zaplatenom súdnom poplatku za návrh. S poukazom naustanovenie 160 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, súd zaviazal odporcu zaplatiť náhradu trov
konania do troch dní od právoplatnosti rozsudku. Predmetné trovy je odporca povinný zaplatiť k rukám
právneho zástupcu navrhovateľa podľa § 149 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku.

Podľa § 202 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (O.s.p.), odvolanie nie je prípustné proti rozsudku
vydanému na základe uznania alebo vzdania sa nároku a proti rozsudku pre zmeškanie okrem prípadov
odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z
dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Poučenie:

Proti výroku tohto rozsudku pre uznanie, ktorým bol odporca zaviazaný zaplatiť navrhovateľovi sumu

1.417,33 eura odvolanie nie je prípustné (§ 202 ods. 1 O.s.p.), okrem prípadov odvolania podaného z
dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý
rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Proti výroku o trovách konania možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia tohto rozsudku
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave. Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu

je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované. Ďalej musí
byť v odvolaní uvedené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie treba
predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby
každý účastník dostal jeden rovnopis.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z. z.; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,
návrh na súdny výkon rozhodnutia.