Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 22. január 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 0PPOm/1/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815893213
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Bielik
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3815893213.1

Uznesenie

Okresný súd v Prievidzi sudcom pre prípravné konanie JUDr. Pavlom Bielikom dňa 22.1.2015 o 11.00
hod. vo veci starostlivosti o maloleté dieťa E. H., nar. XX.X.XXXX, dieťa rodičov matky E. H. Y., nar.
X.XX.XXXX a otca J. H., nar. XX.XX.XXXX, o nariadení predbežného opatrenia podľa § 75a O. s. p. takto

r o z h o d o l :

N a r i a ď u j e , aby maloleté dieťa E. H. , nar. XX.X.XXXX, trvale bytom Y., S. A.. XX/X, bolo dočasne
zverené do osobnej starostlivosti otca J. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y., Ul. Q.. XXX/X.

.

o d ô v o d n e n i e :

Otec maloletého J. H. podal dňa 21.1.2015 o 13.31 hod. na Okresný súd v Prievidzi návrh na nariadenie
predbežného opatrenia podľa § 75a O. s. p. vo veci maloletého dieťaťa E. H.. V návrhu uviedol, že žiada
maloletého E. H. zveriť do jeho osobnej starostlivosti. V návrhu uviedol, že dňa 20.1.2015 mu syn E. volal
na mobil o 16.44 hod., že ho matka E. H. Y. bije po tvári, rukách, bruchu a chrbte. Zbila ho tak, že musel

byť vyšetrený na pohotovosti na Uniklinike v Prievidzi. Mal mnohopočetné škrabance až do krvi, odreniny
a modriny od papúč, drevák, ktorými ho matka bila, plus holými rukami. Dieťaťu sa podarilo ujsť od matky
a maloletý prišiel za ním. Po vyšetrení na pohotovosti maloletého na príkaz lekára vyfotografoval a išiel
na políciu vypovedať o skutku, ktorý sa stal dňa 20.1.2015, o čom priložil k návrhu potvrdenie. Na polícii
vypovedal aj maloletý syn E. H.. V návrhu ďalej uviedol, že na pokyn polície bol dňa 21.1.2015 na úrade
práce, soc. vecí a rodiny, kde sa bol poradiť ako má postupovať ďalej, odovzdal lekárske potvrdenia

a záznam o výpovedi na polícii a ukázal pracovníčke p. R. aj poranenia dieťaťa, vypovedal o skutku
sktorý sa stal. Zároveň informoval triednu učiteľku maloletého p. P. a zástupkyňu základnej školy čo sa
udialo. Taktiež bol so synom u obvodnej lekárky MUDr. R., ktorá odporučila psychologické vyšetrenie
syna, na ktoré je objednaný vo februári 2015. Tieto bitky sa opakujú pravidelne, aj hrubé nadávky na
syna a jeho osobu, nie je to prvýkrát čo informoval políciu a úrad práce, sociálnych vecí a rodiny, ale
vždy neboli priame dôkazy o konaní matky, až doteraz, kedy sa maloletému podarilo ujsť od matky a

druha matky. Druh matky, R. Y., bytom ako matka, vypomáha pri bitkách, údajne pomáha syna držať,
aby ho matka mohla mlátiť hlava nehlava. K návrhu pripojil výpovede od polície, lekárske vyšetrenie a
fotografie syna s jeho zraneniami.

Podľa § 75) ods. 1 O. s. p. ak sa ocitne maloleté dieťa bez akejkoľvek starostlivosti alebo, ak je
jeho život, zdravie alebo priaznivý vývoj vážne ohrozený alebo narušený, súd bez návrhu alebo na

návrh orgánu povereného výkonom sociálnoprávnej ochrany a prevencie podľa osobitných predpisov
predbežným opatrením nariadi, aby bolo maloleté dieťa dočasne zverené do starostlivosti fyzickej osoby
alebo právnickej osoby, ktorú v uznesení určí.

Sudca pre prípravné konanie sa oboznámil s podaným návrhom zo dňa 21.1.2015, ktorý bol doručený
do podateľne Okresného súdu Prievidza o 13.31 hod.. Tiež sa oboznámil s potvrdením príslušníka

Obvodného oddelenia PZ Prievidza zo dňa 20.1.2015 č. DU-150/PD-2015, s fotografiami zranení
maloletého E. v počte 10 kusov, ktoré predložil otec, s lekárskou správou MUDr. J. L. o ošetrenímaloletého Dominika dňa 20.1.2015 o 17.22 hod. a pred rozhodnutím sa tiež oboznámil so správou z
prešetrenia rodinných pomerov u otca zo dňa 22.1.2015, záznamom zo šetrenia pomerov v rodine otca,
ktorý bol vykonaný dňa 21.1.2015 od 15.20 hod. do 16.05 hod. a tiež s úradným záznamom z pohovoru

s matkou, ktorý bol vykonaný dňa 21.5.2015 o 8.50 hod. pracovníčkou Úradu práce, soc. vecí a rodiny
Prievidza, Mgr. R..

Po prevedenom dokazovaní sudca pre prípravné konanie dospel k záveru, že návrh otca maloletého
E., ktorý podal dňa 21.1.2015 o 13.31 hod. na zverenie maloletého E. do jeho osobnej starostlivosti je

dôvodný. Z prevedeného dokazovania, ktoré bolo vykonané pred vydaním uznesenia je preukázané,
že aktuálne je zdravie, prípadne priaznivý vývoj maloletého E. narušený, keďže bolo dokazovaním
preukázané, že matka maloletého E. spolu s priateľom skutočne fyzicky napadli maloletého E., ktorý aj
vzhľadom na svoj vek 10 rokov sa nebol schopný riadne brániť, samotná matka potvrdila, že skutočne
zbila maloletého E., aj keď pri pohovore pred pracovníčkou úradu práce, soc. vecí a rodiny Mgr.
R. uviedla trochu inú verziu, ako uvádzal maloletý E.. Fyzické napadnutie potvrdzuje aj maloletý E.,

priložené fotografie potvrdzujú početné hematómy po tele maloletého E., pričom tieto konštatoval aj
lekár MUDr. L.. Zo šetrenia Úradu práce, soc. vecí a rodiny Prievidza v rodine otca vyplýva, že otec
maloletého žije s partnerkou a jej synom E., nar. 7.3.2006. Obývajú dvojizbový byt, ktorý je kompletne
zariadený moderným nábytkom, maloletý E. a maloletý E. majú spoločnú detskú izbu, majú samostatné
lôžka na novej poschodovej posteli. Domácnosť je po hygienickej stránke na veľmi dobrej úrovni.

Vzhľadom na všetky horeuvedené skutočnosti dospel sudca pre prípravné konanie k záveru, že
vzhľadom na vyššie konštatované skutočnosti je potrebné návrhu otca vyhovieť a preto bolo rozhodnuté
tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. Sudca pre prípravné konanie tak rozhodol
z toho dôvodu, že je toho názoru, že zdravie alebo priaznivý vývoj maloletého E. je vážne narušený a

jeho priaznivý vývoj bude v súčasnosti lepšie zabezpečený v rodine otca, ktorý má primerané bytové a
rodinné podmienky na to, aby sa o syna riadne postaral a zabezpečil jeho priaznivý vývoj.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia cestou tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Trenčíne, písomne

v štyroch vyhotoveniach.
Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.