Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 19, 2015

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 17Er/6204/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7513221495
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Tatranská
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2015:7513221495.3

Uznesenie

Okresný súd Košice - okolie v exekučnej veci oprávneného: X. Q.. W. U. V., K.. XX.X.XXXX U. X. Q.. U.
V., K.. XX.X.XXXX, G.. Q. H.. U. V., O. K. Z. XXX, G.. U. X.. X. Q., Š.I. XX, S., proti povinnému: V. V., K..
XX.X.XXXX, O. R. XXX, vedenej u JUDr. Lenky Borovskej na Exekútorskom úrade Košice, Kováčska
32 pod sp. zn. EX 386/13, v konaní o návrhu povinného na zastavenie exekúcie v časti zadržania
vodičského preukazu takto

r o z h o d o l :

Návrh povinného na odklad exekúcie zamieta.

Návrh oprávneného na zastavenie exekúcie spôsobom odňatia vodičského oprávnenia zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Predmetom konania je návrh povinného doručeného tunajšiemu súdu dňa 21.7.2014 na odklad
exekúcie, ktorý je súčasťou predloženého exekútorského spisu a ďalší návrh doručený súdu dňa
25.9.2014, ktorým žiada zastaviť exekúciu v časti odňatia vodičského preukazu.

V návrhu na odklad exekúcie povinný žiada odklad exekúcie z dôvodu, že v čase po vynesení rozsudku

sa jeho situácia rapídne zmenila, keďže bol preradený z pozície šoféra kamiónu na disponenta nákladnej
dopravy a jeho príjem podstatne poklesol. Po zadržaní vodičského preukazu na základe rozhodnutia
súdnej exekútorky je reálna hrozba straty jeho zamestnania a s ňou spojená nemožnosť uhradenia
dlžného výživného. Svoju povinnosť si doteraz plnil čiastočne tak, ako mu to dovoľovali jeho pomery.

V konaní o návrhu na zastavenie exekúcie odňatím vodičského preukazu povinný uvádza tie isté
skutočnosti ako v návrhu na odklad exekúcie a naviac dodáva, že doposiaľ uhradil cestou exekútorského

úradu 658,84 Eur zrážkami zo mzdy, a priamo na účet matky vkladá sumu na maloletú 60,- Eur a
maloletého 50,- Eur mesačne, čím celkový vklad činí na obe deti 1640,- Eur. Má za to, že povinnosť
si čiastočne plní v rámci svojich možností a schopností a zadržaním vodičského preukazu sa stáva
skôr príťažou pre zamestnávateľa ako osohom, pretože si nemôže plniť svoje povinnosti, čo je aj jazda
osobným vozidlom za účelom ponuky služieb zákazníkom.

K návrhom boli priložené jednotlivé listinné doklady preukazujúce opodstatnenosť tvrdení povinného.

Oprávnená podala k návrhu na odklad vyjadrenie, v ktorom v podstate uviedla, že povinný pokiaľ mal byť
preradenýnamenejplatenúprácu,maldosťčasuodpodanianávrhunazvýšenievýživnéhohľadaťsiinú
prácu.Podľanejsipovinnýúmyselneaúčelovonehľadálepšieplatenémiesto,očomsvedčískutočnosť,
že v posledných 7 rokov pracoval v rôznych firmách bez zmeny pracovnej pozície a bezproblémovo
medzi nimi prestupoval. Povinný sa o potreby maloletých detí nikdy nezaujímal, a to ani v čase keď
ako tvrdí, mal dostatok finančných prostriedkov, ktoré má podľa nej i teraz. S návrhom na odklad preto

nesúhlasí.Súdny exekútor sa k návrhom povinného nevyjadril.

Podľa § 62 EP exekúciu možno vykonať len spôsobmi uvedenými v tomto zákone.

Podľa § 63 ods. 1 EP ak podkladom na exekúciu je exekučný titul, v ktorom sa ukladá povinnosť

zaplatiť peňažnú sumu, exekúciu možno vykonať a) zrážkami zo mzdy a z iných príjmov, b) prikázaním
pohľadávky, c) predajom hnuteľných vecí, d) predajom cenných papierov,

e) predajom nehnuteľnosti, f) predajom podniku, g) príkazom na zadržanie vodičského preukazu.

Podľa § 179 a EP exekútor môže vydať príkaz na zadržanie vodičského preukazu tomu, kto neplní
rozhodnutie súdu. Podľa ods. 4 ak pominú dôvody exekúcie, exekútor bezodkladne vydá príkaz na
vrátenie vodičského preukazu.

Podľa§64EPspôsobvykonaniaexekúcieurčíexekútor,aktentozákonneustanovujeinak(§167a172).

Zastavenie exekúcie je jedným z troch dôvodov, z ktorých môže nastať skončenie exekúcie. Ďalšími
dvomasúupustenieodvykonaniaexekúciealebovymoženiepohľadávkyatrovexekúcie.Súdrozhoduje
však iba v prípade zastavenia exekúcie, v ostatných prípadoch nastáva skončenie exekúcie vznikom
inej právnej skutočnosti, teda bez rozhodnutia súdu.

Zastaviťexekúciumožnoibazdôvodomvýslovneuvedenýchvzákone,ktorýchexistenciusúdjepovinný
skúmať a rozhodnúť o zastavení exekúcie na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 57 ods. 1 písm. g/ zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti /
Exekučný poriadok/ v platnom znení, exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú,
pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

Podľa § 57 ods. 2 cit.zák. exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo
osobitného zákona.

Podľa ust. § 58 ods. 1 EP exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

Vykonaním dokazovania súd zistil, že v exekúcii je vymáhaný peňažný dlh, a to dlžné výživné na mal.
deti v sume 475,- Eur a bežné výživné na obe deti mesačne v sume 300,- Eur od 1.12.2013 do budúcna,

preto ako to vyplýva z vyššie cit. zák. ust. spôsob exekúcie podľa § 63 ods. 1 EP volí súdny exekútor
sám. Pokiaľ sa súdny exekútor rozhodne pre výkon exekúcie zadržaním vodičského preukazu, tak
tento spôsob ukončenia exekúcie mu ukladá zákon iba v prípade pominutia dôvodov exekúcie. Keďže
predmetom exekúcie je nielen pohľadávka oprávneného na výživnom a to v opakujúcom sa plnení
do budúcna, ale i trovy exekúcie, dôvody pre tento výkon pominú, iba ak povinný uhradí v plnom

rozsahu nielen pohľadávku oprávneného, ale i trovy exekútora, čo sa však nestalo. Táto skutočnosť
vyplýva z tvrdenia povinného, oprávneného, ako i listinných dokladov o vykonaných úhradách, ktoré
nedosahujú výšku stanovenú vykonávaným rozhodnutím. V danom prípade nepominuli teda dôvody
na vrátenie vodičského preukazu, resp. neexistujú dôvody na zastavenie exekúcie týmto spôsobom,
nakoľko uvedený spôsob exekúcie (zadržanie vodičského preukazu), je možné aplikovať aj na vodičov

z povolania.

Keďže súd nezistil, že súdny exekútor vykonáva exekúciu nedovoleným spôsobom, prípadne
kombinácioudovolenéhoanedovolenéhospôsobuexekúcie,aninezistildôvodprečiastočnézastavenie
exekúcie, s poukazom na uvedené súd návrh povinného zamietol a z rovnakého dôvodu nepovoľuje
ani odklad exekúcieSúd pri svojom rozhodovaní musel zohľadniť skutočnosť, že oprávnení ako školopovinné osoby sú v
značnej miere odkázané na výživné, ktorého suma je pre ne určite podstatá, pričom každá vynechaná
platba môže znamenať ohrozenie riadnej výživy a obstarávania iných základných životných potrieb

advekvátnych veku a životnej situácii oprávneného.

Poučenie:

Proti výroku o zamietnutí odkladu odvolanie nie je prípustné.

Proti výroku o zamietnutí návrhu na zastavenie exekúcie možno podať odvolanie do 15 dní odo
dňa doručenia na podpísanom súde v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach /§ 42 ods. 3 OSP/ uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,

v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha a
musí byť podpísané a datované a treba ho predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak,
aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, inak súd vyhotoví kópie
na jeho trovy. Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len
do uplynutia lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 1 O.s.p.).