Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Thursday, December 17, 2014

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 16Cpr/2/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414218850
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Nagyová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2014:4414218850.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky, v právnej veci navrhovateľa: M.. K. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, C.,
štátny občan SR, proti odporcovi: U. C., so sídlom C. XXX, C., T.U.: XXXXXXXX, zastúpený C. - Q. C.,
A..P..U.., A. A. M.. M. XXXX/XX, G.É. J., T.: XX XXX XXX, J. C. B.. T.. W. C., o neplatnosť okamžitého
skončenia pracovného pomeru, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Navrhovateľ je p o v i n n ý zaplatiť odporcovi trovy konania vo výške 167,71 eur, na účet právneho
zástupcu odporcu, do 15 dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 25.09.2014 domáhal určenia, že okamžité skončenie
pracovného pomeru, ktoré dal odporca navrhovateľovi zo dňa XX.XX.XXXX je neplatné a uplatnil si trovy
konania.

Odporca sa vyjadril k návrhu písomne podaním zo dňa 28.10.2014, v ktorom uviedol, že navrhovateľ sa

domáha určenia neplatnosti okamžitého skončenia pracovného pomeru zo dňa XX.XX.XXXX a návrh
podal až dňa 25.09.2014, t. j. po uplynutí prekluzívnej hmotnoprávnej lehoty v zmysle § 77 Zákonníka
práce. Zároveň poukázal na to, že na Okresnom súde Nové Zámky pod sp. zn. 5Cpr/2/2013 prebieha
súdne konanie, v rámci ktorého navrhovateľ žaluje J. Š. A. O., A. Z. B. M. Z. C. za účasti vedľajšieho
účastníka U. C., kde sa domáha rovnako určenia neplatnosti okamžitého skončenia pracovného pomeru
zo dňa XX.XX.XXXX.

Navrhovateľ podaním zo dňa 25.11.2014 doručil súdu späťvzatie návrhu v celom rozsahu a žiadal
konanie zastaviť.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť

manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.Súd konanie zastavil vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti s poukazom na zákonné ustanovenia,
dispozičné právo navrhovateľa, ktorý zobral návrh späť pred prvým pojednávaním.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie

sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy.

Vdanomprípadedospelsúdkzáveru,žezastaveniekonaniazavinilnavrhovateľ,ktorýzobralnávrhspäť
v celom rozsahu a žiadal konanie zastaviť bez bližšieho zdôvodnenia a akéhokoľvek konania odporcu.
Z týchto dôvodov s poukazom na vyššie uvedené zákonné ustanovenie je navrhovateľ povinný zaplatiť
odporcovi trovy konania, ktoré pozostávajú z trov právneho zastúpenia vo výške 167,71 eur. Súd priznal
právnemu zástupcovi odporcu trovy právneho zastúpenia podľa vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách

a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb podľa § 11 ods. 1, § 13a, § 16 ods. 3, § 18
ods. 3, kde jeden úkon právnej pomoci je á 61,84 eur , čo je 1/13 výpočtového základu, keďže nie je
možné vyjadriť hodnotu veci alebo práva v peniazoch, (prevzatie veci a podanie vyjadrenia), 2 x režijný
paušál 8,04 eur a 20 % DPH vo výške 27,95 eur v zmysle predloženého návrhu. Navrhovateľ je povinný
zaplatiť trovy právneho zastúpenia podľa § 149 ods. 1 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia cestou podpísaného
súdu na Krajský súd v Nitre v 3 vyhotoveniach.

Podľa § 205 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 Obč. súdneho
poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať
za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,
pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého

stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený
skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené
(§ 205a ), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia, alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.