Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 11. december 2014

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 5C/119/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814205053
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Klaudia Šišková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2014:3814205053.4

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci navrhovateľa: EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom v Bratislave,
Pajštúnska 5, IČO: 35 724 803, zastúpeného TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Pajštúnska
5, IČO: 36 613 843, proti odporkyni: U. H., nar. XX.X.XXXX, bytom J., M. M. XXXX/XD-XXX, za účasti
vedľajšiehoúčastníkanastraneodporkyne:ZdruženienaochranuobčanaspotrebiteľaHOOS,sosídlom
v Prešove, Nám. Legionárov 5, IČO: 42 176 778, zastúpeného JUDr. Andrejom Cifrom, advokátom v

Lučenci, J. Kráľa 5/A, o zaplatenie 594,30 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje .

Súd vracia navrhovateľovi súdny poplatok v sume 28,80 eur zaplatený na účet tunajšieho súdu po
právoplatnosti tohto uznesenia.

Súd odporkyni náhradu trov konania nepriznáva .

Navrhovateľ je p o v i n n ý zaplatiť vedľajšiemu účastníkovi na strane odporkyne náhradu trov konania
pozostávajúcu z trov právneho zastúpenia v sume 110,93 eur na účet právneho zástupcu JUDr. Andreja
Cifru do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným proti odporkyni domáhal zaplatenia sumy 594,30 eur s
príslušenstvom.
Podaním, doručeným súdu elektronicky, podpísaným zaručeným elektronickým podpisom dňa
16.9.2014, oznámilo Združenie na ochranu občana spotrebiteľa HOOS vstup do konania ako vedľajší
účastník na strane odporkyne. Vedľajší účastník sa k návrhu navrhovateľa vyjadril v podaní zo dňa
21.10.2014, ktorým vzniesol námietku premlčania.

Na takto doručené oznámenie o vstupe vedľajšieho účastníka na strane odporkyne a vyjadrenie
vedľajšieho účastníka reagoval navrhovateľ späťvzatím návrhu v podaní zo dňa 4.12.2014, doručenom
súdu elektronicky dňa 4.12.2014 a následne písomne doplnenom.
Odporkyňa sa k riadne doručenému návrhu navrhovateľa nevyjadrila. Na pojednávaní dňa 11.12.2014
súhlasila so späťvzatím návrhu navrhovateľom.
Podľa § 96 ods. 1 prvá a druhá veta Občianskeho súdneho poriadku navrhovateľ môže vziať za konania

späť návrh na jeho začatie a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Vzhľadom na účinné späťvzatie návrhu navrhovateľom, súd konanie o návrhu navrhovateľa podľa § 96
ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku zastavil.
O vrátení súdneho poplatku navrhovateľovi súd rozhodol podľa § 11 ods. 3, 4 zákona č. 71/1992
Zb. o súdnych poplatkoch. V zmysle tohto ustanovenia bude navrhovateľovi po právoplatnosti tohto
rozhodnutia vrátený súdny poplatok krátený o 1%, najmenej 6,70 eur, a to prostredníctvom daňového

úradu príslušného podľa sídla navrhovateľa.Podľa § 151 ods. 1 prvá veta Občianskeho súdneho poriadku o povinnosti nahradiť trovy konania
rozhoduje súd na návrh spravidla v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
Podľa § 146 ods. 2 prvá veta Občianskeho súdneho poriadku ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie

sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy.
Súd pri rozhodovaní o náhrade trov konania po posúdení rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, teda
zastavenia konania pre späťvzatie návrhu, dospel k záveru, že v danom prípade navrhovateľ zavinil,
že konanie sa muselo zastaviť, a preto je povinný nahradiť trovy konania odporkyni a vedľajšiemu
účastníkovi na strane odporkyne. Zavinenie na strane navrhovateľa spočíva v tom, že vzal návrh na

začatie konania späť bez uvedenia dôvodu, avšak vzhľadom na uplatnenú premlčanú pohľadávku z
obavy z pravdepodobného neúspechu v konaní. Dôvodom späťvzatia návrhu teda nebolo správanie
odporkyne.
Odporkyňa si trovy konania neuplatnila, preto jej súd náhradu trov konania nepriznal.
Vedľajší účastník si uplatnil trovy konania, ktoré vyčíslil v podaní zo dňa 21.10.2014, na sumu 110,93
eur, ktoré trovy konania pozostávajú z trov právneho zastúpenia. Súd pri rozhodovaní o náhrade trov

konania vedľajšieho účastníka dospel k záveru, že vzhľadom na zavinenie navrhovateľa, vedľajšiemu
účastníkovi patrí náhrada trov konania. Námietku navrhovateľa k prípadnému priznaniu trov konania
vedľajšiemu účastníkovi, podľa ktorej trovy konania vedľajšieho účastníka nie sú trovami účelne
vynaloženými na uplatňovanie alebo bránenie práva, súd považuje za nedôvodnú, keďže k späťvzatiu
návrhu navrhovateľom došlo po tom, ako vedľajší účastník do konania vstúpil a vzniesol námietku

premlčania. Súd má za to, že navrhovateľ v tejto veci podával návrh na začatie konania, ktorým
si uplatňoval premlčanú pohľadávku, s vedomým rizika procesného neúspechu v prípade vznesenia
námietky premlčania. Vedľajší účastník teda riadne a účelne bránil práva odporkyne a vzhľadom k tomu,
že vedľajší účastník má rovnaké práva a povinnosti ako účastník (§ 93 ods. 4 prvá veta Občianskeho
súdneho poriadku), nemožno mu odoprieť ani právo na zastúpenie právnym zástupcom. Podľa vyhlášky

č. 655/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška“) hodnota jedného úkonu právnej
služby predstavuje 38,18 eur. Za jednotlivé úkony právnej služby patrí právnemu zástupcovi vedľajšieho
účastníka odmena a náhrady nasledovne: 1/ odmena podľa § 13a ods. 1 písm. a/ vyhlášky za prevzatie
a prípravu zastúpenia vo výške 38,18 eur a náhrada podľa § 16 ods. 3 vyhlášky vo výške 8,04 eur a
2/ odmena podľa § 13a ods. 1 písm. c/ vyhlášky za vyjadrenie z 21.10.2014 vo výške 38,18 eur a

náhrada podľa § 16 ods. 3 vyhlášky vo výške 8,04 eur. Trovy právneho zastúpenia predstavujú 92,44
eur, po pripočítaní dane z pridanej hodnoty 18,49 eur (20% z 92,44 eur), celkom 110,93 eur. Iné trovy
konania vedľajšiemu účastníkovi nevznikli, preto suma 110,93 eur predstavuje celkové trovy konania
vedľajšieho účastníka, ktoré je povinný navrhovateľ zaplatiť podľa § 149 ods. 1 Občianskeho súdneho
poriadku advokátovi vedľajšieho účastníka na strane odporkyne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Prievidza písomne v troch vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup

súdupovažujesanesprávnyačohosaodvolateľdomáha(§205ods.1Občianskehosúdnehoporiadku).