Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 27, 2014

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 14Er/1025/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4413218392
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Miklová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2014:4413218392.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky vo veci exekúcie oprávneného: EOS KSI Slovensko s.r.o. Pajštúnska 5, 851
02 Bratislava, IČO: 35724803, zastúpeného spoločnosťou TOMÁŠ KUŠNÍR s.r.o. Pajštúnska 5, 851 02
Bratislava, proti povinnému: B. R., nar.XX.XX.XXXX, bytom C., G. XXX/XX , o vymoženie 953,74 € s
príslušenstvom na odvolanie oprávneného, takto

r o z h o d o l :

Súd v celom rozsahu v y h o v u j e odvolaniu oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu

Nové Zámky č.k. 14Er/1025/2013-9 zo dňa 07.01.2014 v časti, v ktorej súd zamietol žiadosť súdneho
exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, a to trov exekúcie oprávneného pozostávajúcich
z odmeny za úkon právnej služby - návrhu na vykonania exekúcie - vo výške 40,24 eura a napadnuté
uznesenie v tejto časti z r u š u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 18.07.2013 (spísaným u exekútora vo forme

zápisnice) domáhal voči povinnému vykonania exekúcie na základe exekučného titulu - platobného
rozkazu č.k. 5Ro/422/2005-14, vydaného Okresným súdom Nové Zámky dňa 25.01.2006, ktorý
nadobudol vykonateľnosť dňa 04.04.2006. Platobným rozkazom bola povinnému uložená povinnosť
zaplatiť oprávnenému 953,74 eura a nahradiť mu trovy konania 47,63 eura.
Oprávnený v návrhu na vykonanie exekúciu navrhol vykonať exekúciu na vymoženie sumy 953,74 eura
s prísl., za ktoré označil trovy konania 47,63 eura, súdny poplatok za vydanie poverenia 16,50 eura,

prevzatie a prípravu právneho zastúpenia 40,24 eura, predexekučnú upomienku 40,24 eura, návrh na
vykonanie exekúcie 40,24 eura.
Súdny exekútor JUDr. Rudolf Krutý, Exekútorský úrad so sídlom Bratislava, Záhradnícka 60, požiadal
žiadosťou zo dňa 30.07.2013, ktorá bola súdu doručená 06.08.2013, o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie pre vymoženie 953,74 eura s prísl. v zmysle návrhu na exekúciu.
Konajúci súd uznesením č.k. 14Er/1025/2013-9 zo dňa 07.01.2014 vydaným vyšším súdnym úradníkom

(ďalejlenuznesenie),žiadosťoudeleniepoverenianavykonanieexekúcievčastináhradytrovprávneho
zastúpenia oprávneného v exekučnom konaní, a to: za predexekučnú upomienku v sume 40,24 eura a
za návrh na vykonanie exekúcie 40,24 eura zamietol.
- 2 -
Sp.zn.14Er/1025/2013

Uznesenie napadol včas podaným odvolaním oprávnený a to v časti, v ktorej súd zamietol žiadosť
súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie v časti o vymoženie jeho trov v
exekučnom konaní - odmeny za úkon právnej služby - návrhu na vykonanie exekúcie - vo výške 40,24
eura z dôvodu nesprávneho právneho posúdenia veci. Uviedol, že z logického výkladu ustanovenia § 42
ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku vyplýva, že právnemu zástupcovi oprávneného patrí za podanie
návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice pred súdnym exekútorom odmena. Návrh na začatie

konania, právny zástupca oprávneného podal ústne do zápisnice pred súdnym exekútorom, pričom
právny zástupca sa dostavil do sídla exekútorského úradu, exekútorovi predložil potrebné podkladya vysvetlenia a následne zápisnicu podpísal. Zároveň dal do pozornosti ustanovenie § 13a ods. 5
Vyhlášky, podľa ktorého za úkony právnej služby, ktoré nie sú uvedené v odsekoch 1 a 2, patrí odmena
ako za úkony, ktoré sú im svojou povahou a účelom najbližšie. S vyššie uvedeným právnym názorom

sa stotožnili aj senáty KS Nitra č. 8CoE/48/2010, 26CoE/83/2010 a ďalšie. Z daného dôvodu žiadal,
aby odvolací súd napadnuté uznesenie preskúmal a v zmysle § 220 O.SP. ho zmenil, prípadne aby ho
v zmysle § 221 O.S.P. zrušil a vec vrátil súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.
Podľa § 44 ods. 2 Exekučného poriadku, súd preskúma žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie, návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul. Ak súd nezistí rozpor žiadosti o udelenie

poverenia na vykonanie exekúcie alebo návrhu na vykonanie exekúcie alebo exekučného titulu so
zákonom, do 15 dní od doručenia žiadosti písomne poverí exekútora, aby vykonal exekúciu, táto lehota
neplatí, ak ide o exekučný titul podľa § 41 ods. 2 písm. c) a d). Ak súd zistí rozpor žiadosti alebo návrhu
alebo exekučného titulu so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie uznesením
zamietne. Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie.
Podľa § 374 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo

justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal
súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie
sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na
rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje
protirozhodnutiusúdnehoúradníkaalebojustičnéhočakateľa,protiktorémuzákonodvolanienepripúšťa

(§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.
Podľa§44ods.2Exekučnéhoporiadkujevočinapadnutémuuzneseniuprípustnéodvolanieaodvolanie
oprávneným bolo podané včas. Skúmajúc rozhodnutie vydané vyšším súdnym úradníkom v súvislosti
s možnosťou vyhovieť odvolaniu oprávneného podľa § 374 ods. 4 O.s.p. dospel súd k záveru, že
odvolaniu možno v celom rozsahu vyhovieť. Exekučný súd totiž môže skúmať správnosť uplatnených

trovexekúcienajskôrvprípade,akúčastníkkonaniavznesieuexekútoranámietkyprotitrovámexekúcie
podľa § 201 ods. 2 Exekučného poriadku, a to tak, pokiaľ ide o trovy oprávneného v exekúcii ako aj o
trovy samotného exekútora. Exekučné konanie je zatiaľ v štádiu rozhodovania o žiadosti exekútora o
udeleniepoverenianavykonanieexekúcie,apretosúdnemázákonnúmožnosťvtomtoštádiusprávnosť
uplatnených (vyčíslených) trov exekúcie v návrhu na začatie exekúcie skúmať. Správnosť uplatnených

trov právneho zastúpenia v exekučnom konaní súd môže skúmať až v takom prípade, ak povinný ich
výšku (po doručení upovedomenia o začatí exekúcie) bude namietať, a to podaním námietok proti
trovám exekúcie.
- 3 -
Sp.zn.14Er/1025/2013

S poukazom na uvedené skutočnosti, súd teda odvolaniu oprávneného v plnom rozsahu vyhovel
(odvolaním bola napadnutá iba časť uznesenia týkajúca sa odmeny za jeden úkon právnej služby -
podanie návrhu na vykonanie exekúcie), a preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd v
3 vyhotoveniach.
Podľa § 205 ods. 1, 2 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie

alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku
alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní
došlo k vadám uvedeným v §221 ods. 1 O.s.p., b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávnerozhodnutievoveci,c)súdprvéhostupňaneúplnezistilskutkovýstavveci,pretoženevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na

základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§205a
O.s.p.), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.