Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 26, 2014

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 12C/93/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3113204398
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Judita Knociková
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2014:3113204398.5

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci navrhovateľa EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Bratislava,
Údernícka 5, IČO 35 724 803, právne zastúpeného TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Bratislava,
Údernícka 5, IČO 36 613 843 proti odporcovi 1/ F. M., ml., bytom S., J. M. XX a 2/ F. M., st., bytom
T. X. XXX, za účasti vedľajšieho účastníka na strane odporcov Občianskeho združenia slovenských
spotrebiteľov AZ, so sídlom Skalica, Petrovská 10, IČO 422 641 54, zast. JUDr. Jozefom Kempom,

advokátom,sosídlomChorvátskyGrob,Nám.JosipaAndriča1ozaplatenie716,04eurspríslušenstvom
takto

r o z h o d o l :

Konanie s a z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov a vedľajší účastník na strane odporcu n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa proti odporcom 1/, 2/ domáhal zaplatenie istiny 716,04 eur s prísl. na základe zmluvy k
bežnému účtu zo dňa 18.7.2006, č. 2190791251.

Pred prvým pojednávaním dňa 5.11.2014 navrhovateľ zobral návrh späť v časti proti odporcovi 1/ a v
tejto časti žiadal konanie zastaviť a trval na zaplatení žalovanej sumy len odporcom 2/. Na základe tohto
súd konanie proti odporcovi 1/ zastavil podľa § 96 ods. 1 a 3 O.s.p. uznesením zo dňa 5.11.2014. Na

pojednávaní dňa 5.11.2014 odporca 1/ a na pojednávaní dňa 26.11.2014 odporca 2/ súhlasil so vstupom
vedľajšieho účastníka na jeho strane. Odporca 1/ tvrdil, že odporca 2/- jeho otec mu povedal, že on za
neho dlh splatí. Pred pojednávaním dňa 24.11.2014 navrhovateľ zobral návrh späť aj proti odporcovi 2/,
teda celý návrh a súd konanie zastavil podľa § 96 O.s.p.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti

alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania

podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.Podľa § 146 ods. 2 O.s.p. súd nepriznal odporcom a vedľajšiemu účastníkovi na strane odporcov
náhradu trov konania z dôvodu neúčelnosti a nadbytočnosti ich vynaloženia. Súd videl neúčelnosť
a nadbytočnosť v tom, že Združenie na ochranu občana spotrebiteľa bolo založené za účelom

poskytovania ochrany spotrebiteľovi a malo by byť teda samé schopné poskytovať právnu ochranu
spotrebiteľovi. Okrem toho súd z úradnej povinnosti musí skúmať či predmetná zmluva ako
spotrebiteľská zmluva neobsahuje neprijateľné podmienky a prihliada na premlčanie nároku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu m o ž n o podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Trenčíne prostredníctvom tunajšieho súdu písomne, trojmo.

Náležitosti odvolania: ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť
podpísané a datované, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu rozhodnutie napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.