Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 16. september 2014

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 5Er/172/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2608202700
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Blažková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2014:2608202700.2

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: Sociálna poisťovňa
Bratislava, so sídlom Ul. 29. augusta 8, Bratislava, vo veci pobočky Senica, Hollého 1219, Senica, IČO:
30 807 484, proti povinnému: F. C., Z.. X.X.XXXX, Š. H. Q., B. J. X, za účasti súdneho exekútora JUDr.
Viery Kučerovej, so sídlom Nám. Sv. Martina 9, Holíč zastúpenej JUDr. Ing. Zuzanou Dobrodenkovou,
PhD., pod č.k. EX 835/2008, o vymoženie 47 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Viere Kučerovej zastúpenej JUDr. Ing.
Zuzanou Dobrodenkovou náhradu trov exekúcie v sume 39,60 € do troch dní odo dňa právoplatnosti
tohto uznesenia.

Súd žiadnemu z účastníkov náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Poverením Okresného súdu v Senici zo dňa 31.3.2008 bol súdny exekútor JUDr. Viera Kučerová

poverený podľa § 45 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. v znení neskorších zmien a doplnkov (Exekučného
poriadku) vykonaním exekúcie na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia Sociálnej
poisťovne v Senici č.k. 700-1657-4105/2003/Ba zo dňa 26.8.2003.

Dňa 29.7.2014 bol tunajšiemu súdu doručený podnet exekútora na zastavenie exekúcie podľa § 57
ods.1 písm. h) z dôvodu nemajetnosti povinného. K podnetu doložil doklady preukazujúce nemajetnosť
povinného. Povinný nevlastní žiaden hnuteľný ani nehnuteľný majetok, motorové ani prípojné vozidlo,

nepoberá dávku v nezamestnanosti ani dôchodkové dávky. V registri sociálnej poisťovne je evidovaný
ako SZČO. Má účet v H. B. Q. so zostatkom na účte - XXX,XX Eur, pričom blokovaná suma na účte
je XX.XXX,XX M..

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného

nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.O trovách konania súd rozhodoval v zmysle § 200 ods. 2 a § 203 ods. 2 Exekučného poriadku a priznal
súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie v sume 39,60 € pozostávajúcu zo sumy 6,64 € za 1 hodiny
podľa §14 a podľa vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. § 15 ods. 1 - a)- 1 úkon, b)- 1 úkon, c) - 1 úkon,

d) - 1 úkon, e) - 1 úkon, f) - 0 úkonov, g) - 0 úkonov, h) - 1 úkon, i) - 1 úkon, j) - 0 úkonov, t.j. 7 úkonov
á 3,32 €, poštovné 3,12 €, + DPH 6,60 €.

Podľa § 251 ods. 4 Zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“), na výkon
rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa použijú ustanovenia predchádzajúcich
častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje sa však vždy uznesením.

Podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho

výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania v zmysle § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., pretože
konanie bolo zastavené.

Vzhľadom na uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia, cestou podpísaného súdu, ku Krajskému súdu v Trnave, trojmo.

Odvolanie sa podáva na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods. 1, veta prvá O.s.p.).
Odvolanie musí mať náležitosti požadované ustanovením § 42 ods. 3 O.s.p., tzn. musí obsahovať
označenie súdu, ktorému je určené, označenie účastníkov konania, prípadne ich zástupcov, kto ho

robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, že konanie má inú vadu, ktorá mohla
mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, že súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,
pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, že súd prvého
stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, že doteraz zistený
skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené

(§ 205a) a že rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§
205 ods. 2, písm. a/- f/ O.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).

Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú pri odvolaní proti

rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak sa týkajú podmienok
konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo obsadenia súdu, ak má byť nimi
preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
samej, ak odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 a ak ich účastník konania bez svojej viny
nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa (§ 205a ods. 1 O.s.p.).