Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, August 27, 2014

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 17Er/71/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4111202715
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 08. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Denisa Mesárošová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2014:4111202715.4

Uznesenie

Okresný súd Nitra vo veci exekučného konania v prospech oprávneného: Imrich Boros -
INTERNATIONAL TRANSPORT, IČO: 14 425 971 so sídlom Bratislavská cesta 34, Tvrdošovce, v
zastúpení JUDr. Peter Havlík, advokát, Štefánikova 49, Nitra a v neprospech povinného: A G F, spol.
s.r.o., IČO: 17 643 678 so sídlom Hlavná 301, Klasov, v zastúpení Advokátska kancelária JUDr.
CIMRÁK s.r.o., Štefánikova 7, Nitra, o odvolaní povinného proti uzneseniu Okresného súdu Nitra č. k.

17Er/71/2011-79 zo dňa 24.1.2014, ktorým súd námietky povinného voči exekúcii zamietol

r o z h o d o l :

Súd námietky povinného proti exekúcii z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom zo dňa 18.1.2011 oprávnený požiadal súdneho exekútora JUDr. Miroslava Šupu so sídlom
exekútorského úradu v Nitre, Kmeťkova 30, o vykonanie exekúcie vo svoj prospech. Exekučné
konanie sa začalo dňa 31.1.2011. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo súdnemu exekútorovi udelené

Okresným súdom Nitra(ďalej súd) dňa 15.2.2011 pod číslom 5403 080495*

Súdny exekútor v predmetnom exekučnom konaní vydal upovedomenie o začatí exekúcie, ktoré bolo
povinnému doručené do vlastných rúk dňa 29.3.2011.

Povinný podal na poštovú prepravu dňa 11.4.2011 súdnemu exekútorovi námietky proti exekúcii, ktoré
boli doručené súdnemu exekútorovi dňa 12.4.2011. Súdny exekútor následne doručil dňa 4.5.2011
námietky povinného proti exekúcii súdu na rozhodnutie. Na základe uvedeného, súd konštatuje, že
námietky boli podané v zákonnej lehote.

Povinný v podaných námietkach proti exekúcii uviedol, že v upovedomení o začatí exekúcie,
upovedomení o zriadení exekučného záložného práva a v upovedomení o spôsobe exekúcie sú istina,
trovy exekúcie vyčíslené rozdielne, napriek tomu, že ide o totožnú vec. Povinný ďalej namietal, že
oprávnený nemá vo veci právne zastúpenie, nakoľko to žiadnym spôsobom z predmetných písomností
exekútora nevyplýva a pritom má určené trovy právneho zastúpenia. Povinný považuje uvedené
písomnosti za zmätočné a v rozpore so zákonom. Povinný ďalej namietal samotnú platnosť exekučného

titulu. Podľa povinného exekučný titul- Notárska zápisnica nemá príslušné formálne náležitosti v zmysle
§ 47 písm. f) Notárskeho poriadku, nakoľko v notárskej zápisnici nie je žiadnym spôsobom uvedené
ako bolo preukázané oprávnenie konateľa povinného konať za právnickú osobu. Z hľadiska uvedeného
podľa povinného nie je Notárska zápisnica spôsobilým exekučným titulom po formálnej stránke. Povinný
ďalej uviedol, že podľa § 42 ods. 2 Notárskeho poriadku nie sú všetky číselné údaje uvedené aj slovom
a teda aj z toho dôvodu je Notárska zápisnica absolútne neplatná.Ďalšídôvodneprípustnostiexekúcie,ktorýpovinnývnámietkachuviedolje,žepohľadávkaoprávneného
zanikla jednostranným započítaním zo strany povinného.

K námietkam povinného sa podaním zo dňa 2.5.2011 vyjadril oprávnený. Oprávnený uviedol, že

exekučný titul Notárska zápisnica spĺňa všetky formálne a materiálne náležitosti, notárska zápisnica
nie je právny úkon, ale verejná listina osvedčujúca určité skutočnosti a teda nemôže byť vyhlásená za
neplatnú v zmysle § 39 Občianskeho zákonníka. Ďalej oprávnený uviedol, že pokiaľ ide o merito veci,
že podľa povinného pohľadávka oprávneného zanikla jednostranným započítaním, tak toto tvrdenie nie
je pravdivé. Podľa oprávneného započítací prejav povinného bol neurčitý, nakoľko povinný faktúru o

úhrade prečísloval vo svojom účtovníctve a započítací prejav bol doručený dňa 2.2.2010, t.j. po začatí
reštrukturalizačného konania, to znamená, že k započítaniu nedošlo.

Uznesením Okresného súdu Nitra, č. k. 17Er/71/2011-79 zo dňa 24.1.2014 boli námietky povinného
proti exekúcii zamietnuté.

Proti predmetnému uzneseniu Okresného súdu Nitra podal povinný osobne na súde v odvolacej lehote
dňa13.2.2014odvolanie.Povinnývpodanomodvolanízopakoval dôvodyneprípustnostiexekúcie,ktoré

uviedol v námietkach proti exekúcii. Povinný uviedol, že v upovedomení o začatí exekúcie, upovedomení
o zriadení exekučného záložného práva a v upovedomení o spôsobe exekúcie sú istina, trovy exekúcie
vyčíslené rozdielne, napriek tomu, že ide o totožnú vec. Povinný ďalej namietal, že oprávnený nemá vo
veci právne zastúpenie, nakoľko to žiadnym spôsobom z predmetných písomností exekútora nevyplýva
a pritom má určené trovy právneho zastúpenia. Povinný považuje uvedené písomnosti za zmätočné a

v rozpore so zákonom. Povinný ďalej namietal samotnú platnosť exekučného titulu. Podľa povinného
exekučnýtitul-Notárskazápisnicanemápríslušnéformálnenáležitostivzmysle§47písm.f)Notárskeho
poriadku, nakoľko v notárskej zápisnici nie je žiadnym spôsobom uvedené ako bolo preukázané
oprávnenie konateľa povinného konať za právnickú osobu. Z hľadiska uvedeného podľa povinného
nie je Notárska zápisnica spôsobilým exekučným titulom po formálnej stránke. Povinný ďalej uviedol,

že podľa § 42 ods. 2 Notárskeho poriadku nie sú všetky číselné údaje uvedené aj slovom a teda aj z
toho dôvodu je Notárska zápisnica absolútne neplatná.

Ďalší dôvod neprípustnosti exekúcie, ktorý povinný v odvolaní uviedol je, že pohľadávka oprávneného
zanikla jednostranným započítaním zo strany povinného aj keď tieto tvrdenia súd prvého stupňa tak
i súd druhého stupňa odmietol. Podľa povinného predmetná pohľadávka vo výške 200 438,68 EUR

vznikla v zmysle rámcovej zmluvy zo dňa 1.2.2009 a jednostranným zápočtom zo dňa 31.12.2009 túto
pohľadávku povinný započítal. Povinný dodal, že na tom nemení nič ani skutočnosť, že u oprávneného
bolo uznesením zo dňa 31.12.2009 začaté reštrukturalizačné konanie, lebo uznesenie bolo uverejnené
v OV č. 43/2010 až dňa 7.1.2010, t. j. po zániku pohľadávok započítaním. Na základe vyššie uvedeného
povinný navrhuje, aby súd uznesenie vyššieho súdneho úradníka zrušil a vo veci znovu rozhodol tak,

že námietkam povinného vyhovuje a exekúciu zastavuje.

Podľa § 374 ods. 4 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len OSP) v platnom
znení, proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie.
Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom
rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca

odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca.

Podľa § 202 ods.2 OSP, odvolanie nie je prípustné ani proti uzneseniu v exekučnom konaní podľa

osobitného zákona, ak tento osobitný zákon neustanovuje inak, a ani proti uzneseniu v konaní o
vymáhanie súdnych pohľadávok podľa osobitného zákona.Vzhľadom k tomu, že odvolaním bolo napadnuté rozhodnutie súdu v exekučnom konaní vydané vyšším
súdnym úradníkom a proti tomuto rozhodnutiu podľa Exekučného poriadku v spojení s OSP nie
odvolanie prípustné, toto rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje zo zákona. Následne rozhoduje v

prvom stupni sudca (§ 374 ods.4 OSP).

Podľa § 50 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej Exekučný
poriadok - EP), povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním exekúcie do 14 dní od
doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po vzniku exekučného titulu
nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho vymáhateľnosti, alebo

ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa namieta, že oprávnený
alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky musia byť
odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní námietok exekútor upustil
od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť.

Podľa § 50 ods. 2 Exekučného poriadku námietky proti exekúcii je exekútor povinný doručiť súdu
najneskôr do piatich dní od ich doručenia účastníkom. O námietkach proti exekúcii rozhodne súd

najneskôr do 60 dní od ich doručenia.

Podľa § 50 ods. 3 Exekučného poriadku, rozhodnutie o námietkach sa doručí oprávnenému, povinnému
a po nadobudnutí právoplatnosti rozhodnutia exekútorovi poverenému vykonaním exekúcie.

Podľa § 50 ods. 4 Exekučného poriadku, proti rozhodnutiu, ktorým sa vyhovelo námietkam, je prípustné
odvolanie.

Námietky proti exekúcii sú procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorých účelom
je zastavenie exekúcie alebo upustenie od exekúcie v prípadoch vymedzených Exekučným poriadkom.
Povinný v námietkach musí uviesť skutočnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu a ktoré spôsobili
zánik vymáhaného nároku, resp. bránia jeho vymáhateľnosti alebo sú tu iné dôvody, pre ktoré je
exekúcia neprípustná (napr. vymáhaný nárok zanikol splnením, exekučný titul bol zrušený na základe

mimoriadnych opravných prostriedkov a pod.).

Súd po opätovnom preskúmaní spisového materiálu dospel k záveru, že námietky povinného proti
exekúcii nie sú dôvodné. K tvrdeniam povinného o tom, že exekútorské písomnosti sú v rozpore
so zákonom súd konštatuje nasledovné: Súd považuje tvrdenie povinného za neopodstatnené.
Uvedenie právneho zástupcu niektorého z účastníkov exekučného konania nie je podstatnou formálnou

náležitosťou Upovedomenia o začatí exekúcie ani ďalších exekútorských písomností uvedených
povinným. Je postačujúce, ak sa plnomocenstvo pre advokáta na zastupovanie v konaní nachádza
v exekučnom spise súdneho exekútora, resp. v súdnom spise. Taktiež súladnosť výšky istiny a trov
exekúcie v predmetných Upovedomeniach sú v poriadku. Súdny exekútor vo svojich písomnostiach
špecifikoval výšku istiny pohľadávky 200 430,68 EUR, trovy exekúcie oprávneného 856,26 EUR (16,50

EUR- poplatok, 839,76 EUR - trovy právneho zastúpenia, trovy exekúcie-19 977,79 EUR), pričom súdny
exekútor v písomnostiach špecifikoval aj aktuálny úročený vymáhaný nárok ku dňu vydania uvedených
upovedomení vo výške 201 286,94 EUR. Tieto číselné údaje o výške istiny a trov sú totožné vo všetkých
exekútorských písomnostiach.

Povinný ďalej namietal platnosť exekučného titulu. Súd po preskúmaní spisového materiálu zistil, že

exekučný titul, ktorým je Notárska zápisnica N 304/2009 Nz 27714/2009 zo dňa 17.8.2009 spĺňa
všetky formálne a materiálne náležitosti. Exekučný súd je povinný skúmať vykonateľnosť exekučného
titulu z hľadiska formálnej stránky, to znamená z hľadiska právneho predpisu, ktorý upravuje konanie
v ktorom bol vydaný exekučný titul, ktorým je zákon č. 323/1992 o notároch a notárskej činnosti
a materiálnej stránky, to znamená presné a jasné identifikovanie práva, povinnosti, jednoznačná

identifikácia oprávneného a povinného. Z tohto pohľadu je exekučný titul riadne materiálne a formálne
vykonateľným.V § 47 Notárskeho poriadku sú stanovené náležitosti Notárskej zápisnice. Povinný konkrétne namietal
§ 47 písm. f), teda, že nebola riadne preukázaná existencia právnickej osoby a oprávnenie v jej mene
konať. V notárskej zápisnici je však riadne a zrozumiteľne označený dlžník- povinný. Je uvedené meno

štatutárneho zástupcu - konateľa spoločnosti, ktoré vyplýva z výpisu z obchodného registra, dátum
narodenia, rodné číslo, číslo občianskeho preukazu, z ktorého totožnosť bola riadne zistená.

Povinný ďalej namietal § 42 ods. 2 Notárskeho poriadku, podľa ktorého sa dátum spísania listiny a
iné časové a číselné údaje sa v listine vypisujú slovami. To sa netýka spisovej značky, čísla konania,
číselných údajov katastra nehnuteľností. Podľa povinného žiadny iný číselný údaj okrem dátumu a súm
nie sú slovne rozpísané. Súd uvádza nasledovné: Účelom a zmyslom ustanovenia nie je šikanózne

vypisovať slovom aj číslom každý údaj, či už rodné číslo, IČO, čísla zákonov, adresy... Je podstatné,
aby slovom aj písmom boli uvedené len najrelevantnejšie číselné údaje, ktorými sú dátum spísania
zápisnice a výška súm. Zmyslom slovného vyjadrenia týchto údajov je, aby nedochádzalo k úmyselnému
pozmeňovaniu výšky súm, doplňovaniu číslic a sporom z toho vyplývajúcich. Slovné rozpísanie súm
zabezpečuje nevyvrátiteľnosť a nespochybnitelnosť týchto údajov.

Na záver povinný namietal podstatu veci, teda že pohľadávka oprávneného zanikla jednostranným
započítaním zo strany povinného. Povinný v tejto časti námietky podal aj návrh na odklad exekúcie
do doby právoplatného rozhodnutia súdu vo veci sp. zn. 20Cb/68/2010 v ktorom sa jedná o riešenie
platnosti jednostranného zápočtu vo vzťahu k zániku dlhu povinného.

Okresný súd Nitra v uznesení č. k. 17Er/71/2011-58 povolil odklad exekúcie až do právoplatného

rozhodnutia súdu vo veci č. k. 20 Cb/68/2010. V odôvodnení súd uviedol, že o námietke povinného súd
rozhodne až po vydaní právoplatného uznesenia vo veci 20Cb/68/2010.

V rozsudku Okresného súdu Nitra č. k. 20Cb/68/2010-172 zo dňa 20.7.2012, právoplatný dňa 18.3.2013
a vykonateľný dňa 21.3.2013 súd v odôvodnení konštatoval, že odporca - povinný v exekučnom
konaní voči navrhovateľovi - oprávnenému riadne nepreukázal, že by voči nemu jednostranne

započítal pohľadávku oznámením zo dňa 31.12.2009. Súd ďalej konštatoval, že povinný svoje
pohľadávky započítal až po začatí reštrukturalizačného konania, teda neprípustným spôsobom.
Uvedené rozhodnutie Okresného súdu Nitra bolo potvrdené aj Rozsudkom Krajského súdu Nitra č. k.
26Cob/160/2012 - 201 zo dňa 31.1.2013.

Vzhľadom k tomu, že neexistujú skutočnosti v zmysle § 50 ods. 1 Exekučného poriadku, ktoré by

spôsobili zánik vymáhaného nároku po vydaní exekučného titulu, alebo ešte pred podaním návrhu na
vykonanie exekúcie alebo bránili jeho vykonateľnosti, ani relevantné dôvody, pre ktoré by mohla byť
exekúcia vyhlásená za neprípustnú, súd námietky povinnej proti exekúcii zamietol.

Vychádzajúc z citovaných zákonných ustanovení, ako aj z vyššie uvedených skutočností, súd rozhodol
tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné ( § 202 ods. 2 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny
poriadok).