Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 10, 2014

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 28P/175/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1712211130
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 03. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Rajňák
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2014:1712211130.6

Uznesenie

Okresný súd v Pezinku vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: U. R., T. XX.XX.XXXX, H. W. X,
XXX XX C., v konaní zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok, Moyzesova 2, 902 01
Pezinok, deti rodičov otec: V.. S. R., T. XX.XX.XXXX, H. W. X, XXX XX C., zastúpený N.. I. D., Z., Z. U.
XX, XXX XX H., a matka: V.. S. R., T. XX.XX.XXXX, H. W. X, XXX XX C., zastúpená: Z. I. Z. C. G..M..B..,
T.I.. I.. H., XX, C..B.. H. XXX, XXX XX H. na vydanie predbežného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Otec je povinný prispievať ona výživu maloletej U. R., narodenej XX.XX.XXXX, od 10.03.2014 sumou
200 eur mesačne, vždy do 15.dňa toho ktorého mesiaca do rúk matky.

Vo zvyšnej časti súd návrh matky na nariadenie predbežného opatrenia zamieta.

Toto predbežné opatrenie bude platné až do právoplatného skončenia konania vedeného na Okresnom

súde Pezinok pod č.k. XXP/XXX/XXXX v časti určenia výšky vyživovacej povinnosti otca k maloletej U.
R., T. XX.XX.XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným na súd dňa 17.02.2014 sa matka cestou svojho právneho zástupcu domáhala,
aby súd nariadil predbežné opatrenie, ktorým by uložil otcovi prispievať maloletej U. R. sumou 400
eur mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci. Od vykonateľnosti predbežného opatrenia do právoplatného

skončenia konania rozvodu manželstva a úprave práv a povinností.

Návrh odôvodnila tým, že vo veci rozvodu manželstva matky a otca maloletej bol dňa 12.02.2013
vyhlásený rozsudok, ktorým rozsudkom Okresného súdu Pezinok bolo manželstvo rozvedené a bolo
rozhodnuté o úprave práv a povinností rodičov k maloletej U. na čas po rozvode. Uznesením Krajského
súdu v Bratislave č.k. XXCop XXX/XXXX zo dňa 12.11.2013 bol však rozsudok v časti výroku, ktorý

upravovala vyživovaciu povinnosť otca v časti trov konania zrušený a vrátený súdu prvého stupňa
na ďalšie konanie. Od vyhlásenia uznesenia Krajského súdu otec prispel na výživu maloletej dňa
31.12.2013 sumou vo výške 50 euro a dňa 29.01.2014 sumou 50 eur. Od toho dňa otec na maloletú
prestal prispievať. Matka uviedla, že od decembra 2013 vykonáva podnikateľskú činnosť a za mesiac
december 2012 nedosiahla žiaden príjem. Jej príjem za mesiac január 2014 bol 1.096,19 eur. Táto suma
nepostačuje na pokrytie všetkých výdavkov, ktoré jej vznikajú v súvislosti so zabezpečením výchovy

maloletej U.. Podľa matky boli dosiahnuté výdavky na maloletú v decembri 2013 sumu 878 eur a v
mesiaci január 2014 sumu 449 eur. Výdavky majú spočívať v nákladoch na stravu, lieky, oblečenie,
školské potreby, hračky, záujmové krúžky a voľnočasové aktivity. Naliehavosť situácie pre dočasnú
úpravu pomerov účastníkov vidí matka v tom, že sama nedokáže zabezpečiť výživu maloletej U. len z
jej príjmov a úspor.Z podania otca na Krajský súd v Bratislave zo dňa 22.04.2013 mal súd preukázané, že otec ukončil ku
dňu 31.03.2013 doterajší pracovný pomer v spoločnosti Z., bol mu ponúknutý nový pracovný pomer s
tou istou spoločnosťou za plat 1.300 eur brutto na pozícii konateľ spoločnosti.

Z výplatnej pásky otca doloženej v spise mal súd preukázané, že otec maloletej v septembri 2013 mal
čistý príjem vo výške 971 eur.

Podľa § 75 odsek 1 Občianskeho súdneho poriadku, predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh

nie je potrebný, ak ide o predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.

Podľa § 75 odsek 7, 8 Občianskeho súdneho poriadku, na rozhodnutie súdu o predbežnom opatrení
je rozhodujúci stav v čase vydania rozhodnutia súdu prvého stupňa. Súd môže vydať rozhodnutie o
predbežnom opatrení aj bez výsluchu účastníkov.

Podľa § 76 ods. 1 písm. a) O.s.p. predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi, aby platil
výživné v nevyhnutnej miere.

Z obsahu spisu Okresného súdu Pezinok č.k. XXP/XXX/XXXX mal súd preukázané, že vo veci rodičov
maloletej U. prebieha rozvodové konanie. Vo veci samej blo rozhodnuté rozsudkom Okresného súdu

Pezinok, ktorý bol v časti výšky výživného a trov konania zrušený uznesením Krajského súdu Bratislava
tak ako bolo vyššie uvedené.

Pri rozhodovaní o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia sa súd v prvom rade zaoberal úvahou,
či je tento návrh nevyhnutný vylúčiť na samostatné konanie, vzhľadom na to, že s konaním o rozvod

manželstva je spojené aj konanie o úprave a práv povinností rodičov k maloletým deťom na čas
po rozvode. Z obsahu návrhu matky nevyplýva, že by matka žiadala predbežným opatrením upraviť
vzťahy rodičov na čas pred rozvodom manželstva, jedná sa o súčasnú, teda porozvodvú úpravu práv
a povinností, súd preto návrh matky na nariadenie predbežného opatrenia na samostatné konanie
nevylúčil.

Súd má za to, že návrh matky na nariadenie predbežného opatrenia je čiastočne dôvodným.
Predbežným opatrením je možné určiť výživné len v nevyhnutnej miere, takto určené výživné by malo
zabezpečiť minimálne potreby maloletého dieťaťa tak, aby nebol ohrozený jeho vývoj, výživa a výchova.

Súd mal preukázané, že otec maloletej je zamestnaný v spoločnosti Z. a že za mesiac september
mal čistý príjem vo výške 971 eur. Otec má dostatok finančných prostriedkov, aby mohol na výživu
maloletej prispievať do meritórneho rozhodnutia vo veci samej aspoň čiastočne. Skutočnosť, že otec
po uznesení Krajského súdu podľa tvrdenia na výživu maloletej neprispieva, respektíve prispieva len
vo veľmi obmedzenej miere je neakceptovateľná. Aj napriek zrušujúcemu uzneseniu Krajského súdu v

Bratislave vyživovacia povinnosť otca k maloletej nepochybne trvá.

Za výživné v nevyhnutnej miere súd považuje náklady matky na stravovanie maloletej, ošatenie, stravu
v základnej škole a bývanie. V konaní o nariadení predbežného opatrenia súd nevykonáva dokazovanie,
vychádza len z dôkazov a tvrdení, ktoré sú doložené v spise. Matka vyčíslila v návrhu na nariadení

predbežného opatrenia náklady na maloletú v sume 878 eur v mesiaci december 2013 a 449 eur v
mesiaci január 2014. Súd považuje za primerané nevyhnutné náklady na maloletú náklady na stravu vo
výške 280 eur mesačne, desiatovú kartu Break vo výške 20 eur mesačne, oblečenie vo výške 30 eur
mesačne, lieky vo výške 20 eur mesačne, stravu základnej školy vo výške 25 eur mesačne a náklady
na bývanie maloletej, ktoré matkou vyčíslené neboli. Za náklady, ktoré nie sú nevyhnutné súd považuje

matkou uplatnené náklady na hračky, zábavu, nákup pračky, tanečný krúžok.

Je možné ustáliť, že nevyhnutnými nákladmi potrebnými na zabezpečenie výživy, ošatenie a bývanie
maloletej sú náklady v sume 400 eur mesačne. Jedná sa len o približné vyčíslenie nákladov vzhľadom
na to, že v konaní o nariadení predbežného opatrenia nie je možné vykonať podrobnejšie dokazovanie.

Súd je toho názoru, že na nevyhnutných nákladoch na maloletú by sa mal podieľať polovičnou sumou
otec a polovičnou sumou matka, súd preto otca maloletej zaviazal prispievať na jej výživné sumou
200 eur mesačne odo dňa nariadenia predbežného opatrenia. Platba výživného odo dňa nariadenia
predbežného opatrenia je v súlade s poslednou judikatúrou Krajského súdu v Bratislave.Predbežné opatrenie bude platiť až do právoplatného skončenia konania vedeného na Okresnom súde
Pezinok pod č.k. XXP/XXX/XXXX v časti určenia výšky výživného.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa
doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave v troch
vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 odsek 3
Občianskeho súdneho poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205
odsek 1 Občianskeho súdneho poriadku).