Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 11, 2014

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 9P/38/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4214202129
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 02. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Banghová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2014:4214202129.1

Uznesenie

Okresný súd Komárno vo veci starostlivosti o maloletú: Q. U., nar. XX.X.XXXX, v konaní zast. kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno, dieťa rodičov: L. Ž., nar. X.X.XXXX,
bytom A., O. X/XX a L. U., nar. XX.X.XXXX, bytom A., L. XXXX/X o návrhu otca na vydanie predbežného
opatrenia takto

r o z h o d o l :

Maloletá Q. U., nar. XX.X.XXXX sa predbežným opatrením dočasne

z v e r u j e do starostlivosti otca.

o d ô v o d n e n i e :

Otec maloletej sa písomne podaným návrhom zo dňa 6.2.2014 domáhal vydania predbežného
opatrenia, ktorým bude maloletá dočasne zverená do jeho starostlivosti. Svoj návrh odôvodnil tým, že
matka maloletej neplánovane odcestovala a momentálne sa zdržuje na neznámom mieste. Dieťa je v
jehostarostlivostiamávytvorenévšetkypodmienkyprevšestrannývývojdieťaťa.Uviedol,žesvýchovou

maloletej mu pomáhajú rodičia, s ktorými žije v spoločnej domácnosti. Nakoľko matka sa o dieťa nestará,
je voči nej vedené vyšetrovanie pre zločin týrania blízkej a zverenej osoby a trpí aj schizofréniou žiadal
súd, aby jeho návrhu vyhovel.

Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno na žiadosť súdu prešetril pomery maloletej a v správe zo
dňa 11.2.2014 súdu oznámil nasledovné skutočnosti:

Šetrenienaadresematkysanemohlouskutočniť,nakoľkonajejadreseniktoneboldoma.Otecmaloletej
obýva dvojizbový byt, ktorý vlastnícky patrí rodičom otca maloletej. Obýva ho spolu s rodičmi a plnoletým

bratom. Byt je účelne zariadený a otec tu má vytvorenú samostatnú izbu, ktorú obýva spolu s maloletou.
Starý otec maloletej uviedol, že Q. je v starostlivosti otca asi tri týždne, o dieťa sa spoločne starajú, v
čase šetrenia bola v materskej škôlke. Otec maloletej pracuje u firmy J. XXXX s príjmom cca 500.-€.
Otec má vytvorené vhodné podmienky pre výchovu maloletej, preto ju doporučili predbežným opatrením
zveriť do jeho starostlivosti.

Podľa § 102 ods. 1 OSP ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov alebo

zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať alebo len s veľkými
ťažkosťami, súd na návrh neodkladne nariadi predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz. V záujme
maloletého dieťaťa môže súd po začatí konania vo veci starostlivosti súdu o maloletých na návrh nariadiť
predbežným opatrením účastníkovi, aby do času rozhodnutia vo veci úpravy pomerov maloletého
dieťaťa zabezpečoval osobnú starostlivosť o dieťa, ktoré je v čase podania návrhu umiestnené v
zariadení na výkon rozhodnutia súdu. Ak súd rozhoduje o predbežnom opatrení podľa druhej vety, o

návrhu na predbežné opatrenie rozhodne najneskôr do 30 dní od podania návrhu.Podľa § 76 ods. 1 písm. b/ OSP predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby
odovzdal dieťa do starostlivosti druhého z rodičov alebo do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo
do striedavej osobnej starostlivosti.

Procesným inštitútom, ktorý umožňuje poskytnúť ochranu porušeným alebo ohrozeným subjektívnym
právam, do toho času, kým sa definitívne nerozhodne o veci samej, je predbežné opatrenie. Pred
vydaním predbežného opatrenia nemusí byť nárok dokázaný, musí byť však osvedčený. Navrhovateľ
predbežného opatrenia musí mať právny záujem na predbežnom opatrení, t.j. musí osvedčiť potrebnosť
dočasnej úpravy pomerov účastníkov. Ten, kto sa domáha vydania predbežného opatrenia, musí

osvedčiť, že tu je daný právny záujem. Danosť právneho záujmu sa skúma so zreteľom na
splnenie predpokladov opodstatnenosti takéhoto súdneho rozhodnutia, avšak dominuje predovšetkým
osvedčenie toho, že vydaním predbežného opatrenia sa dosiahne účel ochrany poskytovanej súdom
v konaní.

Z vykonaného dokazovania súd mal za preukázané, že návrh na vydanie predbežného opatrenia je
dôvodný.Matkasatritýždnezdržujenaneznámommieste,nezabezpečuje osobnústarostlivosťodieťa.

Túto zabezpečuje v súčasnosti otec, ktorý má k tomu vytvorené všetky podmienky. Preto súd rozhodol
tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie písomne v troch

vyhotoveniach do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu

na Krajský súd v Nitre.

Podľa § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku/uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že :

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo dôkazy, ktoré doteraz
neboli uplatnené ( § 205 a )

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho posúdenia veci

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.