Decision was made at the court Okresný súd Rimavská Sobota
Judgement was issued by JUDr. Viera Kvetková
Legislation area – Občianske právo – Bezpodielové spoluvlastníctvo manželov
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 14C/74/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6912209895
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 08. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kvetková
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2012:6912209895.2
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Vierou Kvetkovou v právnej veci navrhovateľa: F. W.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom L. M., Z. XXX/X, zastúpeného Mgr. Vierou Kadášovou, advokátkou so
sídlom v L. M., Ž. XX proti odporkyni: W. W., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom L. M., Z. XXX/X o zrušenie
bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva takto
r o z h o d o l :
Bezpodielové spoluvlastníctvo manželov F. W., nar. XX.XX.XXXX a W. W., nar. XX.XX.XXXX, ktoré
vzniklo uzavretím manželstva dňa XX.XX.XXXX pred bývalým Miestnym národným výborom v N., s
a z r u š u j e .
Navrhovateľke sa právo na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľ podal na súd návrh zo dňa 26.07.2012 ktorým sa domáhal zrušenia bezpodielového
spoluvlastníctva manželov vzniknutého uzavretím manželstva s odporkyňou dňa 03.03.1984. Ako dôvod
na podanie tohto návrhu navrhovateľ uviedol, že odporkyňa je súkromnou podnikateľkou, pričom ako
podnikateľka je vedená v registri Obvodného úradu v Rimavskej Sobote pod č. XXX-XXXX. Navrhovateľ
predložil súdu živnostenský list odporkyne zo dňa 18.07.2012, z ktorého vyplýva, že odporkyni postupne
vznikali živnostenské oprávnenia od 13.07.1987 v súvislosti s obchodnou činnosťou so spotrebným a
priemyselným tovarom, ďalej od 01.07.1995 v súvislosti s maloobchodnou činnosťou s drahými kovmi a
klenotmi a tiež v súvislosti s realitnými službami a od 01.05.2003 v súvislosti s prevádzkovaním práčovne.
Odporkyňa vo svojom písomnom vyjadrení zo dňa 10.08.2012 uviedla, že s návrhom navrhovateľa bez
akýchkoľvek výhrad súhlasí, pretože skutočnosti uvedené v návrhu sú pravdivé.
Podľa § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka zruší súd na návrh bezpodielové spoluvlastníctvo manželov
v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže podať ten
z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú obaja
manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.
Podľa § 151 ods. 1/ prvá veta O.s.p. o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
Nakoľko v konaní úspešní účastníčka konania - navrhovateľka nenavrhla priznať náhradu trov konania,
súd o trovách konania rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej často tohto rozhodnutia.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresnom súde v Rimavskej Sobote, v lehote 15 dní
odo dňa jeho doručenia v dvoch exemplároch.
Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí
byť podpísané a datované a predložené v potrebnom počte rovnopisov tak, aby každý z účastníkov
konania dostal jeden rovnopis a jeden rovnopis zostal na súde.
V odvolaní sa musí takisto uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1 O.s.p.,
konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého
stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné
dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.) alebo rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2 O.s.p.).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.