Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 22. august 2012

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Rozhodnutie

---

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 5T/78/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8112010976
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 08. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Polaček
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2012:8112010976.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Mariána Polačka a prísediacich Anny
Papcunovej a Heleny Schnirerovej na verejnom zasadnutí konanom dňa 23.8.2012 v Prešove,

podľa § 334 ods. 4 Tr. por. na základe súdom schválenej dohody o vine a treste uzavretej medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry Prešov a obvineným S. N. dňa 10.7.2012 pod spisovou značkou 1
Pv 155/12, takto

r o z h o d o l :

obv. S. N. ,

nar. X.X.XXXX v Prešove, trvale bytom K., Ul. O. č. XXXX/X, t. č. v mieste trvalého bydliska,

j e v i n n ý, ž e

ako konateľ spoločnosti VAN plus, s.r.o., so sídlom Dargovská č. 7, Prešov, IČO: 36 311 298, ako platiteľ
DPH registrovaný od 1.9.2006 s prideleným IČ DPH: SK XXXXXXXXXX za uvedenú spoločnosť podal
na miestne príslušný Daňový úrad Prešov II daňové priznanie DPH za zdaňovacie obdobie júl 2008 dňa
25.8.2008, v ktorom deklaroval základ dane vo výške 409.585,-Sk (13.595,73 €), daň celkom v čiastke
77.812,-Sk (2.585,88€), odpočítanie dane celkom vo výške 24.317,-Sk (807,18 €) a vlastnú daňovú
povinnosť vo výške 53.495,-Sk (1.775,81 €), pričom z protokolu o výsledku zistenia z daňovej kontroly
na DPH za mesiac júl 2008 č. 924/320/28362/2009/Step zo dňa 3.6.2009 vyplynulo, že dňa 15.7.2008
vystavil faktúru č. 1080349 pre odberateľa Opan food s.r.o. Prešov na sumu 5.408.550,- Sk s DPH, ale
daň z pridanej hodnoty vo výške 863.550,- Sk (28.664,61 €) nepriznal a neodviedol a taktiež si v tomto
mesiaci neoprávnene uplatnil odpočítanie dane pri nájme osobného automobilu formou leasingu na
základe leasingovej zmluvy č. LFZ/07/80339 s VB leasing, spol. s.r.o. vo výške 2.787,90 Sk (92,54 €),
čím takto svojim konaním skrátil daň z pridanej hodnoty spolu vo výške 866.337,90 Sk (28.757,15 €),

t e d a

v značnom rozsahu skrátil daň,

č í m s p á c h a l

zločin skrátenie dane a poistného podľa § 276 ods. 1, ods. 3 Trestného zákona.

Z a t o m u s ú d u k l a d á :

Podľa § 276 ods. 3 Trestného zákona, s použitím § 36 písm. l/ Trestného zákona, § 38 ods. 2,
ods. 3 Trestného zákona, § 39 ods. 1, ods. 2 písm. d/, ods. 4 Trestného zákona trest odňatia slobody
v trvaní 3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona, s použitím 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona sa mu výkon
tohto trestu podmienečne odkladá a zároveň sa mu ukladá probačný dohľad nad jeho správaním v
skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona určuje mu skúšobnú dobu v trvaní 3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 2 alinea tretia, ods. 3 Trestného zákona sa mu ukladá obmedzenie spočívajúce v zákaze
byť členom štatutárneho orgánu právnickej osoby, ktorá je povinná viesť účtovníctvo podľa osobitného
predpisu.

Podľa § 56 ods. 1 Trestného zákona sa ukladá peňažný trest vo výške 2.000,- € (dvetisíc €).

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona sa mu pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť
úmyselne zmarený, ukladá mu náhradný trest odňatie slobody v trvaní na 6 (šesť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 13.7.2012 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Prešov návrh dohody o vine
a treste, ktorá bola spísaná na Okresnej prokuratúre Prešov dňa 10.7.2012 medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry Prešov a obvineným tak ako je uvedená vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Samosudca Okresnej prokuratúry Prešov dohodu o vine a treste neodmietol a túto doručil obvinenému.
V tejto dohode samosudca upravil iba pisárske chyby.

Na verejnom zasadnutí samosudca podľa § 333 ods. 3 Tr. por. formou otázok u obvineného zistil, či:
a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala
touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, c)rozumie, čo tvorí podstatu
skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, d) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve
na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o
spôsobe obhajoby, e) rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, f) rozumie právnej
kvalifikácii skutku ako trestného činu, g) bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktoré zákon ustanovuje
za trestný čin jemu kladený za vinu, h) dobrovoľne sa priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa
v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin, i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest
prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v
rozsahu dohody, j) si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok,
ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie. Na
všetky položené otázky odpovedal obvinený áno.

Vzhľadom k tomu, že boli splnené zákonné podmienky na rozhodnutie o návrhu na dohodu o vine a
treste, súd túto podľa § 334 ods. 4 Tr. por. schválil a vyhlásil rozsudok tak, ako je uvedený vo výrokovej
časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§334 ods. 4 Tr. poriadku). Dovolanie ako mimoriadny
opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/ a ods. 2 Tr. poriadku.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 6. 3. 2018. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.