Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Poprad
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Marián Furman
Oblasť právnej úpravy – Rodinné právo – Osvojenie
Forma rozhodnutia – Rozsudok
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 14P/147/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8712207228
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 08. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Furman
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2012:8712207228.3
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Poprad, samosudca JUDr. Marián Furman, vo veci starostlivosti súdu o Q. X. S., K..
XX.X.XXXX, bytom ako navrhovatelia, zast. Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Poprad, dieťa U.
S., K.. XX.X.XXXX, O. W., X. Q. XXX/XX, R. K., v konaní začatom na návrh H.. P. S., K.. XX.XX.XXXX
U. Q.. Q. S., K.. XX.XX.XXXX, R. O. K. XXXX/XX, Poprad, o osvojenie maloletého dieťaťa, takto
r o z h o d o l :
Mal. X. S., K.. XX.X.XXXX v Poprade, je od právoplatnosti tohto rozsudku osvojencom manželov H.. P.
S., Y.. Q., K.. XX.XX.XXXX, B. W. W. B. U. Q.. Q. S., K.. XX.XX.XXXX B. O. O., obaja bytom K. XXXX/
XX, V..
H.. P. S., Y.. Q., K.. XX.XX.XXXX B. W. W. B., R. W. Y., P. Y. Q. U. K.. Š. Q. U. Q.. Q. S., K.. XX.XX.XXXX
v Banskej Bystrici, občan Slovenskej republiky, syn A. E. U. H. S., budú zapísaní v Knihe narodení
Matričného úradu Poprad vo zväzku XX, ročník 2011, strana 103, pod por. číslom 597, ako otec a matka
maloletého X. S., K.. XX.X.XXXX, Y..Č.. XXXXXX/XXXX.
Priezvisko maloletého Jakuba od právoplatnosti tohto rozsudku bude znieť „S.“.
Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Predmetom konania je osvojenie maloletého dieťaťa. Z obsahu spisu súd zistil, že navrhovatelia spĺňajú
všetky podmienky vyžadujúce pre osvojenie mal. dieťaťa.
Kolízny opatrovník a zároveň opatrovník na privolenie k osvojeniu doporučil návrhu vyhovieť.
Z obsahu spisu tunajšieho súdu 14P/214/2011 - najmä z rozsudku z čl. 17 zo dňa 7.10.2011 súd
zistil, že bolo vyslovené, že u mal. Jakuba Kruppu sú splnené podmienky osvojiteľnosti. Rozsudkom
č.k. 14P/287/2011 - 13 zo dňa 15.12.2011 bol mal. X. zverený do predosvojiteľskej starostlivosti
navrhovateľov.
Podľa § 97 ods. 1 Zákona o rodine, osvojením vzniká medzi osvojiteľom a osvojencom rovnaký vzťah,
aký je medzi rodičmi a deťmi. Medzi osvojencom a príbuznými osvojiteľa vzniká osvojením príbuzenský
vzťah. Osvojitelia majú pri výchove detí rovnakú zodpovednosť a rovnaké práva a povinnosti ako rodičia.
Podľa § 98 ods. 1 Zákona o rodine, osvojiteľom sa môže stať len fyzická osoba, ktorá má spôsobilosť
na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, je
zapísaná do zoznamu žiadateľov o osvojenie podľa osobitného predpisu a spôsobom svojho života a
života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že osvojenie bude v záujme maloletého dieťaťa.
Táto podmienka sa nevzťahuje na ustanovenie § 100 ods. 3.
Podľa § 102 ods.1 písm.c/ Zákona o rodine, na osvojenie nie je potrebný súhlas rodičov osvojovaného
maloletého dieťaťa ani súhlas maloletého rodičia maloletého dieťaťa, ak dajú súhlas na osvojenie vopred
bez vzťahu k určitým osvojiteľom.
Podľa § 103 ods.1 Zákona o rodine, pred rozhodnutím súdu o osvojení musí byť maloleté dieťa
najmenej po dobu 9 mesiacov v starostlivosti budúceho osvojiteľa. Náklady spojené s predosvojiteľskou
starostlivosťou uhrádza budúci osvojiteľ.
Keďže boli splnené všetky zákonné podmienky pre osvojenie dieťa v zmysle § 97 a nasl. Zákona o
rodine, súd návrhu v celom rozsahu vyhovel.
Podľa § 157 ods. 3 zákona č. 99/1963 Zb. O. s.p. v platnom znení, ak je na pojednávaní vyhlásený
rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd
v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.
Po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku, všetci účastníci konania
sa práva odvolania vzdali.
O trovách konania rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p., pretože ide o konanie, ktoré môže začať
i bez návrhu.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva do 15 dní od doručenia rozsudku na súde,
proti rozhodnutiu ktorého smeruje.
Podľa §-u 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p. - musí
byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a
datované, podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávne a čoho
sa dovolateľ domáha.
Podľa ods. 2 cit. ust. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej,
možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa ods. 3 cit. ust. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť
len do uplynutia lehoty na odvolanie.
Účastníci konania, ktorí sa práva odvolania výslovne vzdali, toto právo nemajú.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.