Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. august 2012

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 5Er/4696/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2508207834
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 08. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Bašová
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2012:2508207834.2

Uznesenie

Okresný súd Piešťany v exekučnej veci oprávneného: ZH Kredit, s.r.o., IČO: 36 049 581, so sídlom
Karadžičova 10, Bratislava, v zastúpení: JUDr. Felix Neupauer, advokát, Karadžičova 10, Bratislava,
proti povinnému: Q. O., nar. XX.XX.XXXX, občan SR, bytom A. Z. XX/XXX, V., pre vymoženie 330,18
€ s príslušenstvom a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie vedené na Okresnom súde Piešťany pod sp. zn. 5Er 4696/2008, u súdneho

exekútora JUDr. Václava Kunu, so sídlom exekútorského úradu v Nitre, Piaristická 2, vedené pod č. EX
754/2008, z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov exekučného konania.

III. Súdnemu exekútorovi súd p r i z n á v a náhradu trov exekúcie v sume 4,68 eura, ktorú sumu
je oprávnený povinný zaplatiť k rukám súdneho exekútora v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto
uznesenia.

IV. Súd zamieta návrh oprávneného na zmenu súdneho exekútora.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Piešťany uznesením č.k. 5Er 4696/2008 - 19 zo dňa 09.05.2012 zamietol žiadosť súdneho
exekútora JUDr. Václava Kunu, so sídlom exekútorského úradu v Nitre, Piaristická 2, o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie zo dňa 21.07.2008. Toto uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa
16.08.2012.

Podľa § 44 ods. 3 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti /Exekučný

poriadok/ v znení neskorších predpisov (ďalej len „EP“), ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť o udelenie
poverenia zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu
nie je prípustné odvolanie.

Nakoľko podmienky v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia boli splnené, súd exekučné
konanie zastavil.

Podľa § 200 ods. 2 EP ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.Podľa§200ods.1EPtrovamiexekúciesúodmenaexekútora,náhradahotovýchvýdavkovanáhradaza
stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných
na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 251 ods. 4 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len „OSP“) na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu (EP) sa použijú
ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak.

Podľa § 146 ods. 1 písm. c) OSP žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie bolo zastavené.

O trovách exekučného konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) OSP v spojení s § 251 ods.

4 OSP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, keďže
konanie bolo zastavené.

Podľa § 196 EP za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej

hodnoty.

Podľa § 199 EP výšku odmeny exekútora, náhrady hotových výdavkov, náhrady za stratu času, spôsob
ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a na náhradu hotových výdavkov exekútora (§
196 a § 197 ods. 2) ustanoví ministerstvo po dohode s Ministerstvom práce, sociálnych vecí a rodiny
Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom (vyhláška MS SR č. 288/1995 Z.z. o

odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška“).

Podľa § 47 ods. 3 posledná veta EP do doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie má
exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne
vynaložených hotových výdavkov.

Podľa § 203 ods. 1 EP ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť

nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Súdpriznalsúdnemuexekútorovináhradutrovexekučnéhokonaniapodľavyššieuvedenýchustanovení
Exekučného poriadku v spojení s § 22 vyhlášky v sume 4,68 eura, keď preskúmaním vyúčtovania, ktoré
súdny exekútor zaslal súdu, bolo zistené, že súdnemu exekútorovi patrí náhrada hotových výdavkov za
poštovné (3x 1,30 eura) zvýšená o sadzbu dane z pridanej hodnoty, teda 20 %.

Súdnemu exekútorovi súd nepriznal ním uplatnenú minimálnu odmenu podľa § 14 ods. 1 vyhlášky,
vzhľadom na ustanovenie § 47 ods. 3 posledná veta EP, ako aj uplatnenú náhradu za administratívny
materiál (kancelársky papier, obálky, spisový materiál, archivovacie krabice, lepidlo atď.) vyčíslenú
v sume 7,90 eura, z dôvodu, že opodstatnenosť hotových výdavkov na administratívny materiál
uplatnených zvoleným spôsobom nemožno preskúmať. Súd ďalej nepriznal súdnemu exekútorovi

náhradu hotových výdavkov spočívajúcich v nákladoch na archiváciu exekučného spisu. Povinnosť
súdneho exekútora archivovať po skončení exekúcie exekučné spisy priamo vyplýva zo zákona, avšak
splnenie si tejto povinnosti priamo nesúvisí s vymáhaním pohľadávky oprávneného voči povinnému. Nie
je preto hotovým výdavkom, ktorý súdny exekútor vynaložil v súvislosti s touto exekúciou.

Súd v zmysle § 203 ods. 1 Exekučného poriadku zaviazal zaplatiť trovy exekučného konania

oprávneného, nakoľko mal za to, že oprávnený zavinil zastavenie exekučného konania tým, že podal
návrh na vykonanie exekúcie na podklade nespôsobilého exekučného titulu.

Dňa 10.12.2009 bol súdu doručený návrh oprávneného na zmenu súdneho exekútora, zmenený
podaním zo dňa 27.08.2010. Súd tento návrh oprávneného zamietol, vzhľadom na to, že zamietnutímžiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, ktoré založilo dôvod zastavenia exekučného
konania, sa návrh oprávneného na zmenu súdneho exekútora stal neopodstatneným.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Piešťany.

Odvolanie musí mať náležitosti požadované ustanovením § 42 ods. 3 OSP, tzn. musí obsahovať
označenie súdu, ktorému je určené, označenie účastníkov konania, prípadne ich zástupcov, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom

rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal

na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.