Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. júl 2012

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 37Er/391/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2112209982
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 07. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Matej Maček
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2012:2112209982.2

Uznesenie
Okresný súd Trnava v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: SR- Krajské riaditeľstvo
PZ, Kollárova 31, 917 02 Trnava, IČO: 00 735 825 proti povinnému: R. E., W.. XX.XX.XXXX, M. F. F.
XXXX/X, XXX XX M., vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Ing. Roman Liščák so sídlom Nám. Sv.
Michala 5, 920 01 Hlohovec o vymoženie 150,00 Eur s prísl. a trov exekúcie o návrhu oprávneného na
zastavenie exekúcie rozhodol

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e.

Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v sume 44,58 Eur do troch dní
odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Poverením Okresného súdu v Trnave č. 5207 132768 zo dňa 24.05.2012 bol súdny

exekútor JUDr. Ing. Roman Liščák so sídlom Nám. Sv. Michala 5, 920 01 Hlohovec, poverený vykonaním
exekúcie v prospech oprávneného na základe právoplatného a vykonateľného rozkazu o uložení sankcie
vydaného ODI č.k. ORPZ- TT- ODI2- 1763/2011 zo dňa 18.11.2011.

Súdny exekútor podaním doručeným dňa 19. 06. 2012 na Okresný súd Trnava postúpil svoj návrh
na zastavenie exekúcie z dôvodu, že povinný uhradil vymáhanú pohľadávku po spracovaní návrhu
na vykonanie exekúcie pred jeho doručením exekútorskému úradu. K svojmu podaniu súdny exekútor
pripojil návrh oprávneného na zastavenie exekúcie zo dňa 07.06.2012.

Súd má za to, že prvotným dôvodom na zastavenie exekúcie v danom prípade je dôvod § 57 ods. 1 písm.
c) NR SR č. 233/1995 Z.z., o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len "Exekučný poriadok").

Podľa § 57 ods. 1 písm. c) zákona NR SR č. 233/1995 Z.z. Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví,
ak zastavenie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

Súd sa ďalej zaoberal žiadosťou súdneho exekútora, aby súd uložil oprávnenému povinnosť zaplatiť
mu náhradu trov exekučného konania. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti
podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.
Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena
o daň z pridanej hodnoty. Trovy exekučného konania však až na zákonné výnimky uhrádza zásadne
povinný (§ 197 ods. 1 Exekučného poriadku).

Jednu z výnimiek z vyššie uvedenej zásady stanovuje § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, v zmysle
ktorého môže súd uložiť oprávnenému náhradu nevyhnutných trov exekúcie, ak dôjde k zastaveniu
exekúcie zavinením oprávneného.

Z uvedených ustanovení vyplýva, že oprávnenému môže byť uložená súdom povinnosť uhradiť trovy
exekúcie súdnemu exekútorovi len v prípade, ak by oprávnený zastavenie exekúcie zavinil. Pod
zavinením oprávneného v zmysle § 203 ods. 1 Exekučného poriadku treba rozumieť také porušenie
procesných predpisov zo strany oprávneného, ktoré má za následok buď neodôvodnený vznik trov
exekúcie, alebo také jeho konanie (úkony), ktoré by spôsobilo zastavenie exekúcie. Pre záver o zavinení
oprávneného je potrebné zistiť, či oprávnený pri náležitej opatrnosti mohol predvídať dôvod zastavenia
exekúcie. Náležitou opatrnosťou sa rozumie opatrnosť spočívajúca v tom, že oprávnený pred podaním
návrhu na vykonanie exekúcie, prípadne v priebehu exekúcie venoval patričnú pozornosť zisťovaniu, či
povinný dobrovoľne nesplnil uloženú povinnosť. Nakoľko oprávnený podal na základe vlastných zistení
návrh na zastavenie exekúcie, jedná sa o naplnenie podmienok pre zastavenie podľa § 57 ods. 1 písm.
c) Exekučného poriadku.

O povinnosti oprávneného nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie rozhodoval súd v zmysle § 203
ods. 1 Exekučného poriadku v súlade s § 199 Exekučného poriadku a vyhláškou MS SR č. 288/1995
Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „vyhláška“). Uplatnené trovy spočívajú v
odmene súdneho exekútora za úkony podľa § 14 ods. 1 vyhlášky v sume 33,19 Eur a v náhrade za stratu
času podľa § 23 vyhlášky v sume 3,96 Eur, celkom trovy súdneho exekútora v sume 44,58 Eur s DPH.

Súdny exekútor si uplatnil odmenu za výkon exekučnej činnosti v minimálnej výške 33,19 Eur podľa §
14 ods. 1 vyhlášky, a súd aj zaviazal oprávneného k náhrade odmeny exekútora v takejto výške.

Súdny exekútor si uplatnil náhradu za stratu času spojených s výkonom exekúcie podľa § 23 vyhlášky
vo výške 3,96 eur .

Súd zaviazal oprávneného nahradiť exekútorovi náhradu za stratu času 3,96 eur, ktoré si vyúčtoval za
osobné doručenie písomností na trase Hlohovec- Trnava- Trnava- Hlohovec a to v sume 1,32 Eur za
doručenie žiadosti o udelenie poverenia, 1,32 Eur doručenie vyčíslenia trov a 1, 32 Eur za vrátenie
poverenia.

Podľa § 196 vety druhej Exekučného poriadku ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej
hodnoty. Nakoľko súd má na základe predloženého osvedčenia preukázané, že súdny exekútor je
platiteľom dane z pridanej hodnoty, súd mu odmenu a náhrady určené podľa tohto zákona a podľa § 14
a § 22 vyhlášky zvýšil o DPH v sume 7,43 eur. Celkové trovy exekúcie predstavujú sumu 44,58 Eur

V súlade s vyššie uvedeným súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie v časti výroku o zastavení exekúcie.

Proti výroku o trovách exekúcie je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde,
proti rozhodnutiu ktorého smeruje.

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu
vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca

odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha.