Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, June 11, 2012

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 16Er/463/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2306205755
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 06. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Krištofík
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2012:2306205755.2

Uznesenie

Okresný súd Galanta vo veci exekučného konania oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., IČO: 35 807
598, so sídlom Pribinova 25, Bratislava, zast. JUDr. Martin Máčaj, advokát so sídlom v Bratislave,
Pribinova 25, proti povinnému: Y. O., J.. XX.XX.XXXX, G. E. N. XXX, o vymoženie uloženej povinnosti
vo výške 1.082,12 € s prísl. a ďalších trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú súdnym exekútorom JUDr. Ľubomírom Pekárom, so sídlom exekútorského

úradu P. Pázmaňa 49/3, Šaľa pod spisovou značkou EX 1508/06 vyhlasuje za neprípustnú a na základe
toho exekúciu zastavuje.

II. O trovách exekučného konania súd rozhodne samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

Na návrh oprávneného sa začalo exekučné konanie, kde vykonaním exekúcie súd poveril súdneho

exekútora JUDr. Ľubomíra Pekára poverením vydaným Okresným súdom Galanta č. 5202 006514*
zo dňa 17.05.2006 na uspokojenie pohľadávky oprávneného vo výške 32.600,- Sk, čo je vzhľadom k
prechodu na menu Euro 1.082,12 Eur s príslušenstvom a ďalších trov exekúcie, na základe exekučného
titulu - notárskej zápisnice JUDr. Ondreja Ďuriača, notára so sídlom v Partizánskom, č.k. N 6488/2005,
NZ 59478/2005 zo dňa 03.12.2005.

V priebehu exekúcie oprávnený dňa 31.5.2012 doručil prostredníctvom elektronických prostriedkov so
zaručený elektronickým podpisom súdu návrh na zmenu súdneho exekútora v predmetnom konaní s
tým, že vykonaním exekúcie navrhol poveriť súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, Exekútorský
úrad so sídlom v Bratislave, Záhradnícka 60. Oprávnený svoj návrh na zmenu súdneho exekútora bližšie
nezdôvodnil.

Súd po preskúmaní súdneho spisu zistil nasledovné skutočnosti:
- oprávnený a povinný uzavreli dňa 22.7.2003 zmluvu o úvere č. 4490029 súčasťou ktorej bolo
aj splnomocnenie, ktorým povinná osoba splnomocnila advokáta Mgr. Tomáša Kušníra na spísanie
notárskej zápisnice (exekučný titul), t.j. aby v jeho mene uznal jeho záväzok z úveru tak, aby sa notárska
zápisnica stala vykonateľným exekučným titulom pre súdny výkon rozhodnutia alebo pre exekúciu na
celý jej majetok do výšky vzniknutej pohľadávky a jej príslušenstva. Nakoľko povinný nesplnil záväzok

zo zmluvy, bola spísaná notárska zápisnica, kde za povinnú osobu konal a zápisnicu podpísal advokát
Mgr. Tomáš Kušnír, ktorý dlh v plnom rozsahu, čo do základu aj do výšky uznal a zároveň vyhlásil, že
dlh, ktorý je opísaný v notárskej zápisnici povinný splatí v lehote do 03.01.2006, v opačnom prípade
vyjadril súhlas s použitím notárskej zápisnice ako exekučného titulu.

Podľa § 574 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej OZ), dohoda, ktorou sa niekto

vzdáva práv, ktoré môžu vzniknúť až v budúcnosti, je neplatná.Podľa § 39 OZ, neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo účelom odporuje zákonu alebo
ho obchádza alebo sa prieči dobrým mravom

Podľa § 240 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej EP),
konania začaté pred 1. decembrom 2006 sa dokončia podľa doterajších predpisov, ak odseky 2 až 4
alebo osobitný predpis neustanovujú inak.

Podľa § 57 ods. 1 písm. g) EP, exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože

je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

Podľa § 58 ods. 1 EP, exekúciu súd zastaví na návrh, alebo aj bez návrhu.

Súd s poukazom na vyššie uvedené skutočnosti dospel k záveru, že splnomocnenie (dohoda o
splnomocnení), ktoré je súčasťou zmluvy o úvere je v zmysle § 39 OZ považované za neplatný právny

úkon, na základe ktorého nemohlo dôjsť Mgr. Tomášom Kušnírom, k uznaniu právneho záväzku (dlhu)
a teda k vydaniu a podpísaniu notárskej zápisnice, ktorá je podkladom pre toto exekučné konanie.
Z ustanovenia § 574 ods. 2 OZ jasne vyplýva, že dohoda, ktorou sa niekto vzdáva práv, ktoré môžu
vzniknúť až v budúcnosti, je neplatná, pričom konanie povinného o splnomocnení advokáta Mgr. Tomáša
Kušníra na spísanie notárskej zápisnice ako exekučného titulu, t.j. aby v mene povinného uznal jeho

záväzok, považuje súd za konanie, ktoré je v rozpore so zákonom. V čase uzatvorenia zmluvy o úvere
a splnomocnení advokáta Mgr. Tomáša Kušníra neexistoval dlh a nebola známa ani jeho výška, teda
v tom čase nemohla povinná osoba realizovať svoje právo dlh uznať a nemohla následne splnomocniť
advokáta Mgr. Tomáša Kušníra na také právo a z toho vyplýva aj nevedomosť povinnej osoby o splatení
svojho dlhu v lehote určenej v exekučnom titule. Na základe vyššie uvedených skutočností súd musel

postupovať v zmysle § 58 ods. 1 EP a rozhodnúť s poukazom na § 57 ods. 1 písm. g) EP o neprípustnosti
exekúcie a následne o zastavení exekúcie.

Vzhľadom na zastavenie exekúcie súd o návrhu oprávneného na zmenu súdneho exekútora pre
nadbytočnosť nerozhodoval.

O trovách exekučného konania rozhodol súd tak, že o týchto rozhodne samostatným uznesením.
Vzhľadom na zastavenie exekúcie súd o návrhu oprávneného na zmenu súdneho exekútora pre
nadbytočnosť nerozhodoval.

O trovách exekučného konania rozhodol súd tak, že o týchto rozhodne samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie do 15 dní od doručenia uznesenia na Okresný súd
Galanta.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť).

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.