Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 12, 2015

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 1T/173/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5612010401
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Podhorcová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5612010401.1

Rozhodnutie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Kataríny Podhorcovej
a prísediacich Ing. Jána Gajdoša a Petra Kala na hlavnom pojednávaní dňa 12. 3. 2015 v Liptovskom
Mikuláši takto

r o z h o d o l

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa 12.

marca 2015, medzi obžalovaným L. F., O.. X. X. XXXX, trvale bytom Y. XXX, D.. G.Ý. U., a Okresnou
prokuratúrou Liptovský Mikuláš, zastúpenou prokurátorom JUDr. Marianom Vagačom, a obžalovaného
L. F.

u z n á v a z a v i n n é h o,

že

1/

presne nezisteného dňa v mesiaci január 2011 v pohostinstve ABD v obci Dovalovo č. 277, okres

Liptovský Mikuláš, nelegálne držanou krátkou strelnou samonabíjacou zbraňou zn. Dreyse, v. č.:
222548, kaliber 7,65 mm Browning namieril na P. N., ktorý sedel v jeho blízkosti na stoličke pri bare a so
slovami „Zastrelím Ťa“ z tejto zbrane vystrelil, pričom P. N. nezasiahol a strela letela vo výške 120 cm nad
zemou, a v prípade zásahu tela, v časti blízko ktorej letel projektil, mohlo dôjsť k poškodeniu dôležitého
orgánu a k vážnej poruche zdravia u nasledujúcich orgánov: srdce, pľúca, aorta, dutá žila, ramenná
tepna a ramenná kosť, pričom v tejto dobe sa v pohostinstve nachádzali minimálne ďalšie 4 osoby,

2/

napriek tomu, že nie je držiteľom zbrojného preukazu, v presne nezistenej dobe v roku 2006 od svojho
svokra P. M. získal a následne prechovával v pivnici patriacej k bytu č. X v bytovom dome č. XXX X.
G. B., X. U. Č. Y., 44 ks nábojov kalibru 7,92x57, 10 ks nábojov kalibru 7,62x39, 88 ks nábojov kalibru
22 LR až do 18. 3. 2011, kedy boli príslušníkmi Policajného zboru zaistené pri domovej prehliadke a v
presne nezistený deň v mesiaci august roku 2010 od nestotožnenej osoby kúpil 21 ks nábojov kalibru
7,65 Browning, 125 ks nábojov kalibru 9 mm Makarov, 138 ks nábojov REX Long Rifle kal. 22, 3 ks

nábojov kalibru 38 špeciál a 2 ks kalibru 7,62x25 mm Tokarev, ktoré prechovával až do 18. 3. 2011 v
garáži nachádzajúcej sa pri bytovom dome č. XXX X. G. B. X. U. Č. Y., kedy ich príslušníkom PZ vydal
syn obžalovaného E. F.,3/

napriek tomu, že nie je držiteľom zbrojného preukazu, v presne nezistenej dobe v roku 2006 od svojho
svokra P. M. získal a následne prechovával v pivnici patriacej k bytu č. X v bytovom dome č. XXX X.

G. B., v miestnej časti Y., dlhú guľovú opakovaciu strelnú zbraň zn. Mauser, model 98, kaliber 7,92x57,
výrobné číslo 1888 a záver k dlhej strelnej zbrani zn. Mauser, a taktiež v presne nezistenej dobe si
nezisteným spôsobom zadovážil dlhú strelnú opakovaciu malokalibrovú zbraň zn. ČZ, model ZKM 451,
kaliber 22, výrobné číslo 22183, ktorú prechovával taktiež v tejto pivnici až do 18. 3. 2011, kedy boli
príslušníkmi Policajného zboru zaistené pri domovej prehliadke, a v presne nezistený deň v mesiaci

august roku 2010 od nestotožnenej osoby kúpil krátku strelnú zbraň zn. Dreyse, v. č. 222548, kaliber
7,65 mm Browning, a záver k dlhej strelnej zbrani zn. Mauser, ktoré prechovával až do 18. 3. 2011 v
garáži nachádzajúcej sa pri bytovom dome č. XXX v G. B., v miestnej časti Y., kedy ich príslušníkom
PZ vydal syn obžalovaného E. F.,

t e d a

v bode 1

- dopustil sa konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu, ktorého sa páchateľ
dopustil v úmysle inému úmyselne spôsobiť ťažkú ujmu na zdraví, a k dokonaniu trestného činu nedošlo,

- dopustil sa fyzicky a na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadol iného, a čin spáchal
závažnejším spôsobom konania (so zbraňou),

v bode 2

- sebe zadovážil strelivo bez povolenia,

v bode 3

- sebe zadovážil strelnú zbraň a jej súčasť bez povolenia,

č í m s p á c h a l

v bode 1

- pokus k zločinu ublíženia na zdraví podľa § 14 ods. 1 Trestného zákona k § 155 ods. 1 Trestného
zákona,

- prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/, ods. 2 písm. b/ Trestného zákona,

v bode 2

- prečin nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so zbraňami podľa § 294 ods. 1 Trestného zákona,

v bode 3

- prečin nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so zbraňami podľa § 294 ods. 2 Trestného zákona.

Za to sao d s u d z u j e

podľa § 155 ods. 1, § 38 ods. 2 Trestného zákona, (§ 36 písm. l/, § 37 písm. h/), § 39 ods. 2 písm. d/,
ods. 4, § 41 ods. 1 Trestného zákona na ú h r n n ý trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) roky a

8 (osem) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona súd za podmienok uvedených v § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného
zákona výkon trestu odňatia slobody podmienečne o d k l a d á a súčasne ukladá probačný dohľad
nad správaním obžalovaného v skúšobnej dobe vo výmere 2 (dva) roky a 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona súd u s t a n o v u j e skúšobnú dobu vo výmere 2 (dva) roky
a 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 3 Trestného zákona súd obžalovanému u k l a d á obmedzenie spočívajúce v zákaze
požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok v priebehu skúšobnej doby v trvaní 2 (dva)
roky a 6 (šesť) mesiacov.

Podľa 51 ods. 5 Trestného zákona obžalovaný je povinný strpieť nad sebou kontrolu vykonávanú
probačnýmamediačnýmúradníkomOkresnéhosúduLiptovskýMikulášahlásiťsaunehorazzamesiac

počas skúšobnej doby v trvaní 2 (dva) roky a 6 (šesť) mesiacov, pričom prvýkrát je povinný hlásiť sa do
10 kalendárnych dní od právoplatnosti rozsudku.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona súd u k l a d á obžalovanému trest prepadnutia vecí:
guľová opakovacia strelná zbraň zn. Mauser, model 98, kaliber 7,92x57, výrobné číslo 1888, záver k
dlhej strelnej zbrani zn. Mauser, dlhá strelná opakovacia malokalibrová zbraň zn. ČZ, model ZKM 451,

kaliber 22, výrobné číslo 22183, krátka strelná zbraň zn. Dreyse, v. č. 222548, kaliber 7,65 mm Browning
a záver k dlhej strelnej zbrani zn. Mauser.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš podal obžalobu na L. F. pre pokus zločinu ublíženia
na zdraví podľa § 14 ods. 1 Trestného zákona k § 155 ods. 1 Trestného zákona, prečin výtržníctva

podľa § 364 ods. 1 písm. a/, ods. 2 písm. b/ Trestného zákona, prečin nedovoleného ozbrojovania a
obchodovania so zbraňami podľa § 294 ods. 1 Trestného zákona a prečin nedovoleného ozbrojovania
a obchodovania so zbraňami podľa § 294 ods. 2 Trestného zákona.

Na hlavnom pojednávaní dňa 12. 3. 2015 prokurátor a obžalovaný zhodne vyhlásili, že chcú konať o
dohode o vine a treste. Nakoľko prokurátor nenavrhol vrátiť vec na konanie na postup podľa § 232 a §

233 Trestného poriadku, súd v súlade s § 255 ods. 3 Trestného poriadku prerušil hlavné pojednávanie
a umožnil prokurátorovi a obžalovanému uzavrieť dohodu o vine a treste.

Prokurátor následne predložil na hlavnom pojednávaní návrh na schválenie dohody o vine a treste
uzavretej dňa 12. 3. 2015 medzi Okresnou prokuratúrou Liptovský Mikuláš, zastúpenou prokurátorom
JUDr. Marianom Vagačom, a obžalovaným L. F..

Zo zápisnice o konaní o dohode o vine a treste súd zistil, že obžalovaný súhlasil s tým, aby sa v jeho
trestnejvecikonaloodohodeovineatreste, bolpoučenýosvojichprávachakoobvinený,predovšetkým
o práve na obhajobu a o význame jeho priznania zo spáchania skutkov. Obžalovaný vyhlásil, že skutky,
ktoré sa mu kladú za vinu, spáchal tak, ako je to uvedené v uznesení o vznesení obvinenia vyšetrovateľa
Okresného riaditeľstva Policajného zboru Liptovský Mikuláš ČVS: ORP-117/OVK-LM-2011 zo dňa 18.3. 2011 v spojení s opravným uznesením ČVS: ORP-117/OVK-LM-2011 zo dňa 4. 4. 2011 a v uznesení
o rozšírení obvinenia vyšetrovateľa Okresného riaditeľstva Policajného zboru Liptovský Mikuláš ČVS:
ORP-117/OVK-LM-2011 zo dňa 12. 4. 2011.

Obidve strany v trestnom konaní dohodli, že obžalovanému bude uložený úhrnný trest odňatia slobody
vo výmere 2 roky a 6 mesiacov, výkon ktorého sa podmienečne odloží na skúšobnú dobu vo výmere
2 roky a 6 mesiacov, so súčasným uložením probačného dohľadu nad správaním obžalovaného v
skúšobnej dobe. Prokurátor sa s obžalovaným zároveň dohodol na uložení obmedzenia spočívajúceho
v zákaze požívania alkoholických nápojov v priebehu skúšobnej doby a povinnosti obžalovaného

strpieť nad sebou kontrolu vykonávanú probačným a mediačným úradníkom Okresného súdu Liptovský
Mikuláš. Súčasťou dohody o vine a treste bol aj trest prepadnutia vecí súvisiacich s trestnou činnosťou.

Po prednesení návrhu na schválenie dohody o vine a treste prokurátor navrhol opraviť pisársku
chybu vo výroku o povinnosti obžalovaného strpieť nad sebou kontrolu vykonávanú probačným a
mediačným úradníkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš. Následne predsedníčka senátu formou
otázok uvedených v § 333 ods. 3 písm. a/- j/ Trestného poriadku zisťovala, či obžalovaný:

- rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,

- súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,

- rozumie, čo tvorí podstatu skutkov, ktoré sa mu kladú za vinu,

- či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu, a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,

- rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

- či rozumie právnej kvalifikácii skutkov ako pokusu k zločinu ublíženia na zdraví podľa § 14 ods. 1
Trestného zákona k § 155 ods. 1 Trestného zákona, prečinu výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/,
ods. 2 písm. b/ Trestného zákona, prečinu nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so zbraňami

podľa § 294 ods. 1 Trestného zákona, zločinu nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so zbraňami
podľa § 294 ods. 2 Trestného zákona,

- bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za prečiny a zločiny jemu kladené za
vinu,

- sa priznal dobrovoľne a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste

kvalifikujú ako pokus k zločinu ublíženia na zdraví podľa § 14 ods. 1 Trestného zákona k § 155 ods. 1
Trestného zákona, prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/, ods. 2 písm. b/ Trestného zákona,
prečin nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so zbraňami podľa § 294 ods. 1 Trestného zákona,
zločin nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so zbraňami podľa § 294 ods. 2 Trestného zákona

- súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,

- si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.Obžalovaný na všetky otázky odpovedal kladnou odpoveďou „áno“.

Obidve strany v trestnom konaní na hlavnom pojednávaní dňa 12. 3. 2015 navrhli, aby súd schválil
uzavretú dohodu o vine a treste.

Súd schválil dohodu o vine a treste uzavretú medzi Okresnou prokuratúrou Liptovský Mikuláš a
obžalovaným L. F. z dôvodu, že boli splnené všetky podmienky pre jej schválenie, nakoľko sa k
spáchaniu skutkov dobrovoľne priznal, ich spáchanie oľutoval a kladne odpovedal na všetky otázky
uvedené v § 333 ods. 3 Trestného poriadku. Pravdivosť priznania obžalovaného podporujú aj ostatné
dôkazy zadovážené v prípravnom konaní. Súd mal spoľahlivo preukázané, že obžalovaný L. F. spáchal
pokus zločinu ublíženia na zdraví podľa § 14 ods. 1 Trestného zákona k § 155 ods. 1 Trestného zákona,

prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/, ods. 2 písm. b/ Trestného zákona, prečin nedovoleného
ozbrojovania a obchodovania so zbraňami podľa § 294 ods. 1 Trestného zákona, zločin nedovoleného
ozbrojovania a obchodovania so zbraňami podľa § 294 ods. 2 Trestného zákona.

U obžalovaného bola zistená jedna poľahčujúca okolnosť podľa § 36 písm. l/ Trestného zákona, že
sa priznal k spáchaniu trestných činov a ich spáchanie úprimne oľutoval a rovnako jedna priťažujúca

okolnosť podľa § 37 písm. h/ Trestného zákona, že spáchal viac trestných činov. Pri rovnakom pomere
poľahčujúcich a priťažujúcich okolností sa nemení zákonom ustanovená trestná sadzba najprísnejšieho
zo zbiehajúcich sa trestných činov, ktorým je pokus zločinu ublíženia na zdraví podľa § 14 ods. 1
Trestného zákona k § 155 ods. 1 Trestného zákona, za ktorý možno uložiť trest odňatia slobody od 4
rokov do 10 rokov. Dohodnutý úhrnný trest odňatia slobody znížený v konaní o dohode o vine a treste

podľa § 39 ods. 2 písm. d/ a § 39 ods. 4 Trestného zákona o jednu tretinu pod dolnú hranicu trestnej
sadzby, súd považuje z hľadiska individuálnej a generálnej prevencie za primeraný a spravodlivý.

Obžalovaný spĺňa podmienky podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona a § 51 ods. 1
Trestnéhozákona napodmienečnýodkladvýkonutrestuodňatiaslobodynaskúšobnúdobuvymeranúv
prvej polovici trestnej sadzby a uloženie probačného dohľadu nad správaním obžalovaného v skúšobnej

dobe. Zároveň bola obžalovanému podľa § 51 ods. 5 Trestného zákona uložená povinnosť strpieť nad
sebou kontrolou vykonávanú probačným a mediačným úradníkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš
a hlásiť sa u neho jedenkrát za mesiac počas skúšobnej doby, pričom prvýkrát je povinný hlásiť sa do
10 kalendárnych dní po právoplatnosti rozsudku.

Podľa § 51 ods. 3 Trestného zákona bolo obžalovanému uložené obmedzenie spočívajúce v zákaze

požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok v priebehu skúšobnej doby.

Obžalovaný na spáchanie trestnej činnosti použil guľovú opakovaciu strelnú zbraň zn. Mauser, model
98, kaliber 7,92x57, výrobné číslo 1888, záver k dlhej strelnej zbrani zn. Mauser, dlhú strelnú opakovaciu
malokalibrovú zbraň zn. ČZ, model ZKM 451, kaliber 22, výrobné číslo 22183, krátku strelnú zbraň zn.
Dreyse, v. č. 222548, kaliber 7,65 mm Browning a záver k dlhej strelnej zbrani zn. Mauser, preto mu bol

podľa § 60 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona zároveň uložený aj trest prepadnutia týchto vecí.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku).

Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods.
1 písm. c/ Trestného poriadku.