Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 12. marec 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 12Ps/7/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814215221
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Matulák

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3814215221.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudcom JUDr. Róbertom Matulákom v právnej veci navrhovateľa: Z. J., nar.

XX.X.XXXX, trvale bytom L., B. Sv. S. XXX/XX, v konaní o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony
a ustanovenie opatrovníka u Y. J., nar. X.X.XXXX, bytom ako navrhovateľka, v konaní zastúpený
opatrovníkom, Y.. L. P., vyšším súdnym úradníkom C. súdu Partizánske, za účasti zástupcu Okresnej
prokuratúry Prievidza, takto

r o z h o d o l :

Súd o b m e d z u j e Y. J., nar. X.X.XXXX, bytom L., B. Sv. S. XXX/XX, v spôsobilosti na právne úkony
tak, že nie je spôsobilý nakladať s hnuteľným a nehnuteľným majetkom, preberať dôchodok, resp. iné
dávky, či finančnú hotovosť, uzatvárať úverové zmluvy, pôžičky a iné zmluvy, nakupovať tovar na splátky,

byť ručiteľom iným osobám, samostatne konať pred notárskym úradom, štátnou správou a miestnou
samosprávou, súdmi a inými inštitúciami a odmietnuť poskytnutie zdravotnej starostlivosti podľa zákona
č. XXX/XXXX Z. z. o zdravotnej starostlivosti a nakladať samostatne s finančnou hotovosťou vo výške
prevyšujúcej sumu 30 eur mesačne.

U s t a n o v u j e Y. J., nar. X.X.XXXX, čiastočne pozbaveného spôsobilosti na právne úkony za
opatrovníka Z. J., nar. XX.X. XXXX, bytom L., B. Sv. S. XXX/XX.

O p r á v n e n í m a p o v i n n o s ť o u opatrovníka je starať sa o hnuteľný a nehnuteľný majetok
opatrovaného, preberať za neho dôchodok, dávky a inú finančnú hotovosť, z ktorých zabezpečí platby
súvisiace s bývaním, zastupovať ho pred peňažnými a finančnými ústavmi, nebankovými subjektmi,
notárskym úradom, štátnou správou a miestnou samosprávou a súdmi, a inými inštitúciami a pri
poskytovaní zdravotnej starostlivosti podľa zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti a
spravovať jeho veci tak, aby neutrpel žiadnu ujmu na jeho majetkových právach.

Úkony presahujúce rámec bežnej veci p o d l i e h a j ú schváleniu súdu.

Opatrovník je p o v i n n ý predkladať súdu jedenkrát ročne správy o čiastočne nesvojprávneho Y. J. a
správy o nakladaní s jeho majetkom jedenkrát ročne, najneskôr do 31.5. nasledujúceho roka.

Ostatné právne úkony b u d e opatrovaný Y. J. vykonávať samostatne.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

Štátu náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

U p ú š ť a od doručenia tohto rozhodnutia posudzovanému Y. o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka, matka Y. J., návrhom zo dňa XX.X. XXXX, podala na súd návrh na pozbavenie
spôsobilosti na právne úkony u jej syna s odôvodnením, že u jej syna, ktorý s ňou žije v

spoločnej domácnosti, sa dlhodobo prejavuje závažné duševné ochorenie. Od roku 2001 je pacientom
Psychiatrickej ambulancie pre deti a dospelých v Prievidzi u MUDr. Garajovej. Jeho správanie je čoraz
viac ťažko ovládateľné a prejavuje sa u neho zvýšená agresivita, na ktorú je tiež dlhodobo liečený a je
ľahšie ovplyvniteľný.

Navrhovateľka súhlasila s tým, aby ju súd ustanovil za opatrovníka pre posudzovaného.

S poukazom na skutočnosti uvádzané v návrhu a po oboznámení s pripojenou lekárskou správou od
MUDr. Garajovej zo dňa 25.7. 2014, považoval súd za potrebné nariadiť vo veci znalecké dokazovanie
znalcom z odboru Zdravotníctvo a farmácia, odvetvie Psychiatria.

Súdom ustanovený znalec, MUDr. Mária Majzlanová, po vyšetrení Y. J., vo svojom písomne
vypracovanom posudku č. 87/2014 doručeným súdu dňa 2.12. 2014 uviedla, že posudzovaný
trpí trvalou psychickou nedostatočnosťou vplyvom poškodenia mozgu v období jeho narodenia. V
dôsledku duševnej zaostalosti sú jeho rozumové a pamäťové funkcie menej rozvinuté, s následkom
zníženej chápavosti, úsudku a kritičnosti, oslabená a nerozvinutá je u neho schopnosť učenia sa

novým informáciám, narušené má symbolické funkcie. Porozumievanie jednoduchým javom, potrebám,
medziľudským interakciám a vzťahom je u neho vcelku zachované, v zložitých však zlyháva. Vôľovo-
konatívne funkcie sú u neho oslabené v tempe i výdrží, celkove sú menej výkonné. Zvýšená je
pohotovosť k impulzívnym a skratovým reakciám, slovná a brachiálna (fyzická) heteroagresivita.
Osobnosť je organická (rozumovo poškodená), psychoinfantilná (detská), znížene chápavá, zvýšene

sugestibilná (ovplyvniteľná), so zníženou frustračnou toleranciou (odolnosť voči záťaži) a zvýšenou
zraniteľnosťou i v bežných situáciách, na svoj neprospech ľahko manipulovateľná a zneužiteľná
osobamisozištnýmipohnútkami.Vuspokojovaníelementárnychpotriebjesamoobslužný.Komplexných
(zložitých) aktivít a činností, ako sú samostatné nakupovanie vo väčšom rozsahu, návšteva lekára,
užívanie liečby podľa predpisu, vedenie domácnosti, príprava jedla, upratovanie a ani riešenia zložitých

situácií nie je schopný. Takisto nie je schopný účelnej a hospodárnej manipulácie s financiami a
majetkom, nie je schopný domyslieť dôsledky svojich prípadných právnych počinov, samostatne
nedokáže vystupovať pred úradmi ani vybavovať si úradné záležitosti. Náhľad na svoje ochorenie má
len formálny, jeho limity obmedzujúce samostatné fungovanie si uvedomuje len čiastočne, z dôvodu
porúch v správaní, ktoré sám nedokáže ovládať, musí trvale užívať psychofarmakologickú liečbu. U

posudzovaného sú splnené podmienky na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony a to tak, že nie
je spôsobilý nakladať s hnuteľným a nehnuteľným majetkom, preberať dôchodok resp. iné dávky, či
finančnú hotovosť, nie je spôsobilý uzatvárať úverové zmluvy, pôžičky a iné zmluvy, byť ručiteľom iným
osobám a nie je spôsobilý rozhodovať o svojej psychiatrickej liečbe. Je schopný pochopiť význam
súdneho rozhodnutia úmerne svojmu intelektu, to znamená nie do detailov a preto je vhodnejšie

rozhodnutie vo veci doručiť jeho opatrovníkovi. Menovaný vzhľadom na svoj psychický stav je schopný
vnímať priebeh súdneho pojednávania a je tiež schopný účasti na ňom.

Na pojednávaní pred súdom znalkyňa na záveroch svojho písomne podaného znaleckého posudku
zotrvala.

Zástupkyňa Okresnej prokuratúry Prievidza po vykonanom dokazovaní vo veci žiadala, aby súd
obmedzil posudzovaného v jeho spôsobilosti na právne úkony v tom rozsahu, ako to navrhla znalkyňa,
s tým, aby do výroku rozhodnutia súd zahrnul aj obmedzenie spôsobilosti posudzovaného samostatne
konať pred orgánmi verejnej správy vo veciach vybavovania dokladov a poskytovania dávok.

Znalecký posudok bol účastníkom doručený. Navrhovateľka, opatrovník a ani posudzovaný, ktorý sa
na predvolanie na pojednávanie na súd ustanovil, k jeho záverom pripomienky nemali, s jeho obsahom
súhlasili.Posudzovaný po oboznámení s obsahom spisu s návrhom svojej matky súhlasil. Nemal výhrady ani proti
tomu, aby ho v prípade čiastočného zbavenia spôsobilosti na právne úkony ako opatrovník zastupovala
jeho matka.

Podľa § 10 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

Podľa § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len

prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov
je schopná robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah
obmedzenia určí v rozhodnutí.

Súd zhodnotil vykonané dôkazy a dospel k záveru, že podaný návrh bol aj keď nie v celom rozsahu
podaný dôvodne, pretože Y. J. trpí vážnym duševným ochorením trvalého charakteru, ktoré ho

obmedzuje v spôsobilosti na niektoré právne úkony. Súd preto rozhodol podľa § 186 a nasl. O.s.p., § 8
a § 10 Občianskeho zákonníka o čiastočnom obmedzení spôsobilosti na právne úkony u Y. J. v rozsahu
uvedenom vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Navrhovateľka súhlasila s tým, aby ju súd ustanovil svojmu synovi po skončení konania za opatrovníka,

pričom jej nie je známe nič, čo by jej bránilo vo vykonávaní tejto funkcie. O opatrovníkovi rozhodol súd
podľa § 189a ods. 1 a § 192 ods. 1,2 O.s.p. s tým, že v rozsudku súd vymedzil opatrovníčke rozsah
jej práv a povinností pri zastupovaní Y. J..

O náhrade trov konania štátu rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. a/ O.s.p. a § 191 ods. 1 veta prvá

O.s.p.

S poukazom na vyjadrenie súdom ustanovenej znalkyne upustil súd v zmysle ust. § 189 O.s.p. od
doručenia tohto rozhodnutia posudzovanému, pretože doručenie tohto rozhodnutia posudzovanému by
mohlo pre jeho duševnú chorobu pôsobiť nepriaznivo a posudzovaný by ani nebol schopný význam

rozhodnutia pochopiť.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je odvolanie prípustné v lehote 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne, písomne trojmo.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p. v platnom znení).