Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 12. marec 2015

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 14C/114/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4313208931
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Petríková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2015:4313208931.4

Rozhodnutie

Okresný súd Levice v konaní pred sudkyňou JUDr. Martinou Petríkovou v právnej veci navrhovateľa:
MOBIL ATAK VRABLE, s.r.o., Štefanovičová 2, IČO: 45299188, v konaní zastúpený: Advokátska
kancelária JUDr. Juraj Šranko, advokát, Mostná 29, Nitra, proti odporcovi: U. H., A.. XX.X.XXXX,
W. O. X, D., t.č. na neznámom mieste, v konaní zastúpený opatrovníčkou Magdalénou Vrábelovou,
zamestnankyňou Okresného súdu Levice, o zaplatenie 590,96 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 590,96 eur, úrok z omeškania vo výške 9% ročne zo
sumy 26,56 eura od 16.05.2010 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 29,88 eura
od 16.06.2010 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 29,88 eura od 16.07.2010
do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 9,25% ročne zo sumy 26,56 eura od 16.05.2011 do zaplatenia,
úrok z omeškania vo výške 9,25% ročne zo sumy 26,56 eura od 16.06.2011 do zaplatenia, úrok z
omeškania vo výške 9,50% ročne zo sumy 26,56 eura od 16.07.2011 do zaplatenia, úrok z omeškania

vo výške 9,50% ročne zo sumy 26,56 eura od 16.08.2011 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške
9,50% ročne zo sumy 26,56 eura od 16.09.2011 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 9,50% ročne
zo sumy 26,56 eura od 17.10.2011 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 9,25% ročne zo sumy
26,56 eura od 16.11.2011 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 26,56 eura od
16.12.2011 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 26,56 eura od 16.01.2012 do

zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 26,56 eura od 16.02.2012 do zaplatenia, úrok
z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 26,56 eura od 16.03.2012 do zaplatenia, úrok z omeškania vo
výške 9% ročne zo sumy 26,56 eura od 16.04.2012 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 9% ročne
zo sumy 26,56 eura od 16.05.2012 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 26,56
eura od 16.06.2012 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 8,75% ročne zo sumy 26,56 eura od
16.07.2012 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 8,75% ročne zo sumy 26,56 eura od 16.08.2012

dozaplatenia,úrokzomeškaniavovýške8,75%ročnezosumy26,56euraod16.09.2012dozaplatenia,
úrok z omeškania vo výške 8,75% ročne zo sumy 26,56 eura od 16.10.2012 do zaplatenia, úrok z
omeškania vo výške 8,75% ročne zo sumy 26,56 eura od 16.11.2012 do zaplatenia, do troch dní od
právoplatnosti rozsudku.

Odporca je p o v i n n ý nahradiť navrhovateľovi trovy konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho
poplatku v sume 35 eur a trov právneho zastúpenia v sume 91,98 eura do troch dní od právoplatnosti
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ v návrhu doručenom tunajšiemu súdu dňa 14.5.2013 žiadal prostredníctvom svojho
právneho zástupcu súd, aby zaviazal odporcu na zaplatenie sumy 590,96 eura s príslušenstvom. Ako
uviedol, odporca uzavrel dňa 18.11.2009 s poskytovateľom služby F. W. - MOBIL ATAK Zmluvu o
pripojení a o poskytovaní služieb dátovej siete MOBILATAK_NET č. 20090514, predmetom ktorej
bolo pripojenie do siete internet na základe programu 5G Profesional za cenu 26,56 € mesačne.Prílohou Zmluvy bol cenník poskytovaných služieb a všeobecné podmienky poskytovania služby. Práva
a povinnosti zo Zmluvy boli s účinnosťou od dňa 1.1.2010 postúpené z pôvodného poskytovateľa na
navrhovateľa. Odporcovi bolo postúpenie oznámenie o tejto skutočnosti zaslané dňa 21.12.2009 spolu s

cenníkomavšeobecnýmipodmienkaminavrhovateľa(bezzmenyvýškyodplatyzaposkytovanúslužbu).
Predmetnú službu poskytoval odporcovi od 1.1.2010 navrhovateľ. Odplatu za poskytnuté služby za
obdobie máj - júl 2010 a za obdobie máj 2011 - november 2012 navrhovateľ fakturoval mesačnými
faktúrami, za ktoré odporca doposiaľ nič neuhradil. Navrhovateľ si zároveň uplatnil náhradu trov konania.

Súd vydal dňa 28.10.2013 pod č. k. 14RO/242/2013-38 platobný rozkaz, ktorý však nebolo možné

doručiť odporcovi do vlastných rúk, preto ho uznesením zo dňa 28.3.2014 zrušil podľa § 173 ods. 2
Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O. s. p.).

Keďže sa odporca na adrese svojho trvalého bydliska nezdržiaval a miesto jej pobytu sa ani ďalším
šetrením nepodarilo súdu zistiť, bola mu uznesením zo dňa 24.11.2014 ustanovená opatrovníčka, aby
chránila jej záujmy v tomto konaní.

Súd prejednal vec ako drobný spor bez nariadenia pojednávania v súlade s § 115a ods. 2 O.s.p. a

rozhodol len základe listinných dôkazov predložených navrhovateľom. Dňa 3.3.2015 súd oznámil na
úradnej tabuli miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku, t.j. 12.3.2015.

Na základe návrhu a listinných dôkazov, a to zmluvy o pripojení, cenníku, všeobecných podmienok
spoločnosti,oznámeniaopostúpení,poštovéhopodaciehohárkuavydanýchfaktúrsúdzistilnasledovný
skutkový a právny stav:

Dňa 18.11.2009 uzavrel odporca ako užívateľ s poskytovateľom F. W. - MOBIL ATAK Zmluvu o
pripojení a o poskytovaní služieb dátovej siete MOBILATAK_NET, predmetom ktorej je poskytovanie
internetových služieb s mesačným programom 5G Profesional za cenu 26,56 € od 18.11.2009 so
zmluvnou viazanosťou na 36 mesiacov. Neoddeliteľnou súčasťou Zmluvy je platný cenník obsahujúci
presný popis a parametre služby a Všeobecné podmienky poskytovania služby (VP).

Listom zo dňa 17.12.2009 oznámil doterajší poskytovateľ F. W. - MOBIL ATAK odporcovi postúpenie
predmetnej Zmluvy firme MOBIL ATAK VRABLE s.r.o. (F. W. - konateľ), pričom pôvodný poskytovateľ k
31.12.2009 nemal voči odporcovi žiadne pohľadávky. Za poskytnuté internetové služby začal odporcovi
fakturovať až navrhovateľ. Oznámenie o postúpení Zmluvy bolo podané na pošte dňa 21.12.2009 a
považuje sa za doručené odporcovi dňom 28.12.2009.

Podľa čl. 15 bod 20. VP, poskytovateľ je oprávnený previesť všetky práva a záväzky vyplývajúce zo
Zmluvy alebo jej časti v prospech tretej strany bez ďalšieho osobitného súhlasu užívateľa a bez nároku
užívateľa na akúkoľvek náhradu z titulu tohto prevodu.

Podľa čl. 16 bod 2. písm. a) VP, informácie, oznámenia, vyúčtovanie ceny služieb, upomienky,
výpoveď zmluvy, odstúpenie od zmluvy, nároky a požiadavky poskytovateľa, u ktorých sa vyžaduje,

aby boli označované podľa zákona, zmluvy a týchto všeobecných podmienok, sa považujú za
oznámenéužívateľoviuplynutímtrochpracovnýchdníodpreukázateľnéhopodaniapísomnostinapošte,
adresovanej na poslednú známu adresu užívateľa pre zasielanie faktúr a písomností.

Za poskytovanie služby boli odporcovi vystavené nasledovné faktúry: faktúra č. 2010401294 zo dňa
1.5.2010 na sumu 26,56 € splatná 15.5.2010, faktúra č. 2010401535 zo dňa 1.6.2010 na sumu 29,88 €

splatná 15.6.2010, faktúra č. 2010401785 zo dňa 1.7.2010 na sumu 29,88 € splatná 15.7.2010, faktúra
č. 2011401141 zo dňa 1.5.2011 na sumu 26,56 € splatná 15.5.2011, faktúra č. 2011401367 zo dňa
1.6.2011 na sumu 26,56 € splatná 15.6.2011, faktúra č. 2011401604 zo dňa 1.7.2011 na sumu 26,56 €splatná 15.7.2011, faktúra č. 2011401840 zo dňa 1.8.2011 na sumu 26,56 € splatná 15.8.2011, faktúra
č. 2011402069 zo dňa 1.9.2011 na sumu 26,56 € splatná 15.9.2011, faktúra č. 2011402318 zo dňa
12.10.2011nasumu26,56€splatná16.10.2011,faktúrač.2011402557zodňa1.11.2011nasumu26,56

€ splatná 15.11.2011, faktúra č. 2011402794 zo dňa 1.12.2011 na sumu 26,56 € splatná 15.12.2011,
faktúra č. 2012400203 zo dňa 1.1.2012 na sumu 26,56 € splatná 15.1.2012, faktúra č. 2012400455 zo
dňa 1.2.2012 na sumu 26,56 € splatná 15.2.2012, faktúra č. 2012400685 zo dňa 1.3.2012 na sumu
26,56 € splatná 15.3.2012, faktúra č. 2012400927 zo dňa 1.4.2012 na sumu 26,56 € splatná 15.4.2012,
faktúra č. 2012401159 zo dňa 1.5.2012 na sumu 26,56 € splatná 15.5.2012, faktúra č. 2012401387 zo

dňa 1.6.2012 na sumu 26,56 € splatná 15.6.2012, faktúra č. 2012401628 zo dňa 1.7.2012 na sumu
26,56 € splatná 15.7.2012, faktúra č. 2012401871 zo dňa 1.8.2012 na sumu 26,56 € splatná 15.8.2012,
faktúra č. 2012402097 zo dňa 1.9.2012 na sumu 26,56 € splatná 15.9.2012, faktúra č. 2012402333 zo
dňa 1.10.2012 na sumu 26,56 € splatná 15.10.2012, faktúra č. 2012402588 zo dňa 1.11.2012 na sumu
26,56 € splatná 15.11.2012. Odporca ani jednu z faktúr doposiaľ neuhradil.

Podľa čl. 3 bod 1. VP, predmetom Zmluvy sú služby, ktoré pre užívateľa zabezpečujú prístup do siete

internet.

Podľa čl. 6 bod 4. písm. a) VP, je užívateľ povinný platiť riadne a včas zriaďovací poplatok a cenu za
poskytovanie služieb v súlade so zmluvnými dokumentmi.

Podľa čl. 10 bod 2. VP poskytovateľ je oprávnený vystaviť faktúru bez predchádzajúceho písomného
vyrozumenia aspoň 10 pracovných dní pred dátumom splatnosti.

Podľa § 43 ods. 1 zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení platnom v čase
uzavretia Zmluvy, zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej
telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné
podmienky a tarifa.

Podľaods.2cit.ustanovenia,podstatnýmičasťamizmluvyopripojenísúdohodnutýdruhverejnejslužby,

miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas poskytovania, platí,
že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno dojednať aj odkazom na tarifu.

Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, účinného v čase uzavretia Zmluvy, spotrebiteľskou zmluvou
je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa ods. 3 cit. ustanovenia, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy

koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa ods. 4 cit. ustanovenia, spotrebiteľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

Z vykonaného dokazovania má súd preukázané, že odporca a pôvodný poskytovateľ medzi sebou
uzavreli zmluvu o pripojení, predmetom ktorej bolo poskytovanie elektronickej komunikačnej služby a

záväzok odporcu za služby uhrádzať mesačne dohodnutú cenu. Odporca neuhradil 22 faktúr v celkovej
sume 590,96 €.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, účinného od 1.1.2009, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s

plnením peňažného dlhu.

Nakoľko odporca neuhradil vystavené faktúry za poskytnuté elektronické komunikačné služby v
dohodnutej lehote splatnosti, dostal sa do omeškania s plnením peňažného záväzku a je preto povinný
platiť úroky z omeškania. Navrhovateľ si ich uplatnil podľa občianskoprávnych predpisov z vyúčtovanej
ceny poskytnutých služieb vždy odo dňa nasledujúceho po splatnosti jednotlivých faktúr do zaplatenia, a

to v zákonnej výške (súčet úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky, platnej k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu a 8 % bodov podľa cit. § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z.).

Vzhľadom na to, že odporca porušil dohodnuté podmienky Zmluvy ako aj Všeobecných podmienok, súd
mu uložil povinnosť zaplatiť navrhovateľovi cenu

poskytnutých služieb 590,96 € s príslušnými úrokmi z omeškania v lehote troch dní od právoplatnosti
tohto rozsudku podľa § 160 ods. 1 O. s. p.

Podľa § 142 ods. 1 O. s. p., účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov
potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa § 149 ods. 1 O. s. p., ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Podľa § 160 ods. 1 O. s. p., ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od

právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť lehotu dlhšiu alebo určiť, že peňažné plnenie sa môže vykonať
v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí.

S poukazom na úspech navrhovateľa v konaní mu súd priznal trovy konania v celkovej výške 126,98
€, pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku z návrhu na začatie konania vo výške 35 € a z trov
právneho zastúpenia vo výške 91,98 € za dva úkony právnej služby vrátane režijného paušálu. Trovy

konania odporca uhradí navrhovateľovi na účet jeho právneho zástupcu JUDr. Juraja Šranka podľa §
149 ods. 1 O. s. p. v lehote troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku podľa § 160 ods. 1 O. s. p.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní, odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
v Leviciach, v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní má byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, musí byť podpísané a datované.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté
dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia .