Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Banská Bystrica

Judgement was issued by JUDr. Jarmila Jánošová

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 9C/25/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115200950
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Jánošová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6115200950.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica sudkyňou JUDr. Jarmilou Jánošovou v právnej veci navrhovateľa T. D.,

B.. XX. XX. XXXX, X. T. XX, X., proti odporcovi T. D., B.. XX. XX. XXXX, X. C. XXX/XX, X., o zrušenie
vyživovacej povinnosti k plnoletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e vyživovaciu povinnosť navrhovateľa stanovenú naposledy rozsudkom tunajšieho
súdu v konaní 31P/35/2013 zo dňa 03. 06. 2013 dňom 21. 01. 2015.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľsasvojímnávrhomdošlýmtunajšiemusúdudňa21.01.2015domáhalzrušeniavyživovacej
povinnostivočiodporcovinaposledystanovenejrozsudkomtunajšiehosúduvkonaní31P/35/2013dňom
podania návrhu, t. j. 21. 01. 2015.

Odporca s návrhom súhlasil.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, pracovnou zmluvou odporcu zo dňa 14. 01. 2015,

vysvedčením o maturitnej skúške zo dňa 11. 09. 2014, rozsudkom tunajšieho súdu 31P/35/2013 a zistil
tento skutkový stav:

Rozsudkom tunajšieho súdu v konaní 31P/35/2013 bola naposledy stanovená vyživovacia povinnosť
navrhovateľa voči odporcovi sumou 120,-- Eur mesačne počnúc dňom 04. 02. 2013.

Podľa tvrdenia navrhovateľa odporca v súčasnej dobe ukončil štúdium na C. H. P. X. X. a od 14. 01.
2015 sa zamestnal v Ž. L. H.. U.. ako ťahač rúr. Z týchto dôvodov žiadal, aby súd zrušil jeho vyživovaciu
povinnosť voči nemu, keďže je už plnoletý a zárobkovo činný.

Odporca s návrhom súhlasil. Potvrdil, že po ukončení strednej školy sa zamestnal v januári tohto roka.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.Podľa§78ods.1Zákonaorodine,dohodyasúdnerozhodnutiaovýživnommožnozmeniť,aksazmenia
pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že odporca je po ukončení strednej školy zárobkovo

činný, a teda je schopný sám sa živiť. Z týchto dôvodov súd návrhu navrhovateľa na zrušenie jeho
vyživovacej povinnosti voči nemu vyhovel.

O trovách konania bolo rozhodnuté tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania,
keďže ani jeden z nich náhradu trov konania nepožadoval.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia,

písomne vo vyhotovení dvojmo na tunajší súd.

V odvolaní musí byť uvedené, kto ho robí, ktorému súdu je určené,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, ktorej veci sa týka, v akom

rozsahu ho napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup

okresného súdu považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha

(ako má odvolací súd rozhodnúť), uviesť dátum a podpis. Odvolanie

treba predložiť v dvoch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie

na trovy odvolateľa.

Nakoľko sa tohto práva účastníci vzdali na pojednávaní,

nadobudne rozsudok právoplatnosť dňom jeho doručenia.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.