Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. marec 2015

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 4T/43/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 9514100161

Dátum vydania rozhodnutia: 10. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oldrich Kozlík

ECLI: ECLI:SK:SSPK:2015:9514100161.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Špecializovaný trestný súd Pezinok, pracovisko Banská Bystrica na verejnom zasadnutí konanom dňa
10.03.2015, pred samosudcom JUDr. Oldřichom Kozlíkom, o predloženom návrhu prokurátora Úradu
špeciálnej prokuratúry GP SR na schválenie dohody o vine a treste s K., obvineným z pokračujúceho

zločinu prijímania úplatku podľa § 329 ods. 1 Trestného zákona v spolupáchateľstve podľa § 20
Trestného zákona, zo dňa 24.10.2014, sp. zn. VII/2 Gv 171/14/1000-23, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú medzi
prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky a obvinenými
K., nar. XX.XX.XXXX a X. nar. XX.XX.XXXX, evidovanú pod sp.zn. VII/2 Gv 171/14/1000-18 zo dňa
03.10.2014 a medzi prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej
republiky a obvineným K., nar. XX.XX.XXXX evidovanú pod sp. zn. VII/2 Gv 171/14/1000-21 zo dňa
24.10.2014 a takto ju p o t v r d z u j e :

obvinený K.,

narodený XX.XX.XXXX v T., trvale bytom T., N., prechodne bytom T., C.,

obvinený X.,

narodený XX.XX.XXXX v C., trvale bytom I., A., prechodne bytom I., J.,

obvinený K.,

narodený XX.XX.XXXX v N., trvale bytom C., R., okres N.,

s ú v i n n í

obvinený K.

v bode 1/ a 3/

z pokračujúceho zločinu prijímania úplatku podľa § 329 ods. 1 Trestného zákona v spolupáchateľstve

podľa § 20 Trestného zákona,obvinený X.v bode 1/ až 4/

z pokračujúceho zločinu prijímania úplatku podľa § 329 ods. 1 Trestného zákona v spolupáchateľstve
podľa § 20 Trestného zákona,

v bode 5/ a 6/

z pokračujúceho zločinu prijímania úplatku podľa § 329 ods. 1 Trestného zákona v spolupáchateľstve
podľa § 20 Trestného zákona,

obvinený K.v bode 1/ a 4/

z pokračujúceho zločinu prijímania úplatku podľa § 329 ods. 1 Trestného zákona v spolupáchateľstve
podľa § 20 Trestného zákona,

p r e t o ž e

v bode 1/

obvinení K. A., X. H. a K. D.

v presne nezistenej dobe do 28.07.2013, na presne nezistenom mieste na území Slovenskej republiky
K. A., X. H. a K. D. spoločne s ďalšou osobou si ako hráči futbalového družstva F., pôsobiaceho v ligovej

súťaži Slovenského futbalového zväzu, dali sľúbiť cez sprostredkovateľa R. R. od I. Ž., najmenej sumu
10.000,-Eur za to, aby svojím konaním ovplyvnili výsledok futbalového zápasu F. - F. uskutočneného
dňa 28.07.2013, s výsledkom 4:0 tak, aby bola zabezpečená výhra futbalovému družstvu F. najmenej
o dva góly a boli ním strelené najmenej tri góly, za účelom umožnenia úspešného tipovania a výhry v
doposiaľ nezistenej stávkovej kancelárii a následne po odohratí zápasu v presne nezistenom čase v

Jahodnej, okres Dunajská Streda, pri čerpacej stanici, prijali dohodnutú finančnú hotovosť spolu v sume
najmenej 10.000,-Eur,

v bode 2/

obvinený X. H.

v presne nezistenej dobe do 11.08.2013, na presne nezistenom mieste na území Slovenskej republiky

si X. H. spoločne s ďalšou osobou ako hráči futbalového družstva F., pôsobiaceho v ligovej súťaži
Slovenského futbalového zväzu, dali sľúbiť cez sprostredkovateľa R. R. od I. Ž., najmenej 6.000,-Eur za
to, aby svojím konaním ovplyvnili výsledok futbalového zápasu T. - F., uskutočneného dňa 11.08.2013,
s výsledkom 6:0 tak, aby bola zabezpečená výhra futbalovému družstvu T. najmenej o dva góly, za
účelom umožnenia úspešného tipovania a výhry v doposiaľ nezistenej stávkovej kancelárii a následne

po odohratí zápasu v presne nezistenom čase dňa 11.08.2013 v Jahodnej, okres Dunajská Streda, pri
čerpacej stanici, prijali dohodnutú finančnú hotovosť najmenej 6.000,-Eur,

v bode 3/

obvinení K. A. a X. H.

v presne nezistenej dobe do 23.08.2013, na presne nezistenom mieste na území Slovenskej republiky

si K. A. a X. H. spoločne s ďalšou osobou ako hráči futbalového družstva F., pôsobiaceho v ligovej
súťaži Slovenského futbalového zväzu, dali sľúbiť cez sprostredkovateľa R. R. od I. Ž., finančnú hotovosť
v presne nezistenej sume ako úplatok za to, aby svojím konaním ovplyvnili výsledok futbalového
zápasu K. - F., uskutočneného dňa 23.08.2013, s výsledkom 4:1 tak, aby bola zabezpečená výhrafutbalovému družstvu K. najmenej o dva góly, za účelom umožnenia úspešného tipovania a výhry v
doposiaľ nezistenej stávkovej kancelárii,

v bode 4/

obvinení X. H. a K. D.

v presne nezistenej dobe do 31.08.2013, na presne nezistenom mieste na území Slovenskej republiky si
X. H. a K. D. spoločne s ďalšou osobou ako hráči futbalového družstva F., pôsobiaceho v ligovej súťaži
Slovenského futbalového zväzu, dali sľúbiť cez sprostredkovateľa R. R. od I. Ž., sumu najmenej 14.000,-
Eurakoúplatokzato,abysvojímkonanímovplyvnilivýsledokfutbalovéhozápasuF.-R.,uskutočneného
dňa 31.08.2013, s konečným výsledkom 1:0 tak, aby bola zabezpečená výhra futbalovému družstvu R.

najmenej o dva góly a boli ním strelené najmenej tri góly, za účelom umožnenia úspešného tipovania a
výhry v doposiaľ nezistenej stávkovej kancelárii,

v bode 5/

obvinený X. H.

v presne nezistenej dobe v mesiaci január roku 2011, na presne nezistenom mieste na území Slovenskej

republiky si X. H. spoločne s ďalšou osobou ako hráči futbalového družstva F., pôsobiaceho v ligovej
súťaži Slovenského futbalového zväzu, dali sľúbiť cez sprostredkovateľa M. T. od I. Ž., sumu najmenej
12.000,-Eur za to, že svojím konaním ovplyvnia výsledok prípravného futbalového zápasu K. - F.,
uskutočnenéhodňa01.02.2011,svýsledkom6:3tak,abybolazabezpečenávýhrafutbalovémudružstvu
K.najmenejodvagólyabolinímstrelenénajmenejštyrigóly,zaúčelomumožneniaúspešnéhotipovania

a výhry zo stávkovej činnosti a následne po odohratí zápasu v presne nezistenom čase na presne
nezistenom mieste, X. H. prijal finančnú hotovosť 5.000,-Eur, z ktorej časť v sume 2.500,-Eur odovzdal
ďalšej osobe,

v bode 6/

obvinený X. H.

v presne nezistenej dobe na začiatku mesiaca február roku 2011, na presne nezistenom mieste v
Nitre si X. H. spoločne s ďalšou osobou ako hráči futbalového družstva F., pôsobiaceho v ligovej
súťaži Slovenského futbalového zväzu, dali sľúbiť cez sprostredkovateľa M. T. od I. Ž. sumu najmenej
12.000,-Eur za to, aby svojím konaním ovplyvnili výsledok prípravného futbalového zápasu F. - D.,
uskutočneného dňa 08.02.2011, s výsledkom 1:2 tak, aby v priebehu futbalového zápasu boli strelené

najmenej tri góly, za účelom umožnenia úspešného tipovania a výhry zo stávkovej činnosti a následne po
odohratí zápasu v presne nezistenom čase v Bratislave, v obchodnom centre Aupark X. H. prijal finančnú
hotovosť najmenej 5.000,-Eur, z ktorej časť postupne vo viacerých častiach spolu v sume najmenej
1.500,-Eur odovzdal ďalšej osobe,

teda

obvinený K. A.

v bode 1/

spoločným konaním v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo a cez
sprostredkovateľa pre seba prijal a si dal sľúbiť úplatok,

v bode 3/spoločným konaním v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo a cez
sprostredkovateľa pre seba si dal sľúbiť úplatok,

obvinený X. H.

v bode 1/, 2/, 5/, 6/

spoločným konaním v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo a cez
sprostredkovateľa pre seba prijal a si dal sľúbiť úplatok,

v bode 3/, 4/

spoločným konaním v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo a cez
sprostredkovateľa pre seba si dal sľúbiť úplatok,

obvinený K. D.

v bode 1/

spoločným konaním v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo a cez
sprostredkovateľa pre seba prijal a si dal sľúbiť úplatok,

v bode 4/

spoločným konaním v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo a cez
sprostredkovateľa pre seba si dal sľúbiť úplatok.

Z a č o s a o d s u d z u j ú :

obvinený K. A.

Podľa § 329 ods. 1 Trestného zákona s poukazom na ustanovenie § 36 písm. j), l) Trestného zákona s

použitím§38ods.3a§39ods.4Trestnéhozákonanatrestodňatiaslobodyvovýmere24(dvadsaťštyri)
mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa výkon trestu podmienečne odkladá a podľa § 50 ods.
1 Trestného zákona sa určuje skúšobná doba vo výmere 2 (dvoch) rokov.

Podľa § 50 ods. 2 Trestného zákona s poukazom na ustanovenie § 51 ods. 3 písm. c) Trestného zákona

súd ukladá obmedzenie spočívajúce v zákaze stretávania sa s K. D., nar. XX.XX.XXXX, X. H., nar.
XX.XX.XXXX, T. H., nar. XX.X.XXXX, W. W., nar. XX.XX.XXXX a X.X., nar. XX.XX.XXXX.

Podľa § 56 ods. 1 Trestného zákona sa ukladá peňažný trest vo výmere 2.500,-Eur (dvetisícpäťsto eur).

Podľa § 56 ods. 3 Trestného zákona súd určuje, že peňažný trest bude zaplatený v 10 (desiatich)
mesačných splátkach v sume po 250,-Eur, ktoré budú uhradené v lehote do jedného roka od

právoplatnosti rozsudku.Podľa § 57 ods. 1 Trestného zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne
zmarený sa ustanovuje náhradný trest odňatia slobody vo výmere 5 (päť) mesiacov.

Podľa § 57 ods. 2 Trestného zákona zaplatená suma peňažného trestu pripadá štátu.

obvinený X. H.

Podľa § 329 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 41 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona s prihliadnutím
na nález Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 106/2011 z 28.11.2012 uverejneného pod č. 428/2012 Z.
z. a s poukazom na ustanovenie § 36 písm. j), l), n) a § 37 písm. h) Trestného zákona s použitím § 38
ods. 3 Trestného zákona na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 36 (tridsaťšesť) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona s poukazom na ustanovenie § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona

sa výkon trestu podmienečne odkladá a zároveň sa ukladá probačný dohľad nad jeho správaním sa v
skúšobnejdobe.Podľa§51ods.2Trestnéhozákonasaurčujeskúšobnádobavovýmere3(troch)rokov.

Podľa § 51 ods. 3 písm. c) Trestného zákona súd ukladá obmedzenie spočívajúce v zákaze stretávania
sa s K. D., nar. XX.XX.XXXX, K. A., nar. XX.XX.XXXX, T. H., nar. XX.XX.XXXX, W. W., nar. XX.XX.XXXX,
K. T., nar. XX.XX.XXXX a X.X., nar. XX.XX.XXXX.

Podľa § 51 ods. 5 Trestného zákona je povinný strpieť nad sebou kontrolu vykonávanú probačným a
mediačným úradníkom.

Podľa § 56 ods. 1 Trestného zákona sa ukladá peňažný trest vo výmere 3.000,-Eur (tritisíc eur).

Podľa § 56 ods. 3 Trestného zákona súd určuje, že peňažný trest bude zaplatený v 10 (desiatich)
mesačných splátkach v sume po 300,-Eur, ktoré budú uhradené v lehote do jedného roka od

právoplatnosti rozsudku.

Podľa § 57 ods. 1 Trestného zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne
zmarený sa ustanovuje náhradný trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 57 ods. 2 Trestného zákona zaplatená suma peňažného trestu pripadá štátu.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd ukladá trest prepadnutia veci:

- mobilného telefónu zn. Nokia 6030, striebornej farba, IMEI: 359741004861866 s 1 ks SIM kartou
Orange 3G č. 130031151770B,

- SIM karty Orange 3G č. 110025598236B,

- mobilného telefónu zn. IPhone 4, čiernej farby, model A1332, id - BCG-E2380B s 1 ks SIM kartou
Orange 3G č. 130022136509B.

Podľa § 60 ods. 6 Trestného zákona vlastníkom prepadnutých vecí sa stáva štát.

obvinený K. D.Podľa § 329 ods. 1 Trestného zákona s poukazom na ustanovenie § 36 písm. j), l) Trestného zákona s
použitím§38ods.3a§39ods.4Trestnéhozákonanatrestodňatiaslobodyvovýmere24(dvadsaťštyri)
mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa výkon trestu podmienečne odkladá a podľa § 50 ods.
1 Trestného zákona sa určuje skúšobná doba vo výmere 2 (dvoch) rokov.

Podľa § 50 ods. 2 Trestného zákona s poukazom na ustanovenie § 51 ods. 3 písm. c) Trestného zákona
súd ukladá obmedzenie spočívajúce v zákaze stretávania sa s K. A., nar. XX.XX.XXXX, X. H., nar.
XX.XX.XXXX, T. H., nar. XX.XX.XXXX, W. W., nar. XX.XX.XXXX a X.X., nar. XX.XX.XXXX.

Podľa § 56 ods. 1 Trestného zákona súd ukladá peňažný trest vo výmere 2.500,-Eur (dvetisícpäťsto eur).

Podľa § 56 ods. 3 Trestného zákona súd určuje, že peňažný trest bude zaplatený v 10 (desiatich)
mesačných splátkach v sume po 250,-Eur, ktoré budú uhradené v lehote do jedného roka od
právoplatnosti rozsudku.

Podľa § 57 ods. 1 Trestného zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne
zmarený sa ustanovuje náhradný trest odňatia slobody vo výmere 5 (päť) mesiacov.

Podľa § 57 ods. 2 Trestného zákona zaplatená suma peňažného trestu pripadá štátu.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením vyšetrovateľa Policajného zboru SR sp.zn. ČVS: PPZ-61/NKA-PK-BA-2013 zo dňa
11.09.2013 bolo vznesené obvinenie K. A., X. H. a K. D. pre pokračujúci zločin prijímania úplatku
podľa § 329 ods. 1 Trestného zákona pre skutky uvedené v bode 1/, 2/, 3/ a 4/ rozsudku. Uznesením

vyšetrovateľa Policajného zboru SR sp.zn. ČVS: PPZ-988/NKA-PK-BA-2013 zo dňa 20.11.2013 bolo
vznesené obvinenie X. H. pre pokračujúci zločin prijímania úplatku podľa § 329 ods. 1 Trestného zákona
pre skutky uvedené v bode 5/ a 6/ rozsudku.

Prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky podal na tunajší
súd návrh na schválenie dohody o vine a treste zo dňa 24.10.2014, pod sp. zn. VII/2 Gv 171/14/1000-23,

ktorá bola spísaná na Úrade špeciálnej prokuratúry GP SR v Pezinku dňa 03.10.2014 za prítomnosti
prokurátora, obvinených K. A. a X. H., obhajcov JUDr. Jána Janušku a JUDr. Zuzany Csenkyovej a
následne bola spísaná dohoda o vine a treste dňa 24.10.2014 za prítomnosti prokurátora, obvineného
K. D. a obhajcu JUDr. Martina Ribára. Zároveň spolu s návrhom prokurátor predložil celý vyšetrovací
spisový materiál.

Z predloženého spisového materiálu bolo zistené, že dňa 03.10.2014 a 24.10.2014 došlo na Úrade
špeciálnej prokuratúry GP SR v Pezinku ku konaniu o dohode o vine a treste v zmysle ustanovenia §
232 ods. 1 Trestného poriadku. Tohto konania sa zúčastnili osoby, v predchádzajúcom odseku uvedené.
Na základe týchto konaní došlo medzi prokurátorom a obvinenými K. A., X. H. a K. D. k uzavretiu
dohody o vine a treste, ktorá bola prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry GP SR predložená

Špecializovanému trestnému súdu v Pezinku na jej schválenie podľa § 233 ods. 1 Trestného poriadku
a to dňa 24.10.2014.

Po preskúmaní predloženého návrhu, ako aj spisového materiálu, bol vo veci určený termín verejného
zasadnutia na deň 10.03.2015 v zmysle ustanovenia § 331 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku.
Uzavretú dohodu o vine a treste, tak ako bola súdu predložená, považoval súd za zákonnú, primeranú

a spravodlivú.V priebehu verejného zasadnutia samosudca v zmysle ustanovenia § 333 ods. 3 písm. a) až j) Trestného
poriadku položil obvineným otázky a to, či rozumejú podanému návrhu o vine a treste; či súhlasia, aby
sa ich trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávajú práva na verejný súdny proces;

či rozumejú čo tvorí podstatu skutkov, ktoré sa im kladú za vinu; či boli ako obvinení poučení o svojich
právach, najmä o práve na obhajobu, či im bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s
obhajcom mohli radiť o spôsobe svojej obhajoby; či rozumejú podstate konania o návrhu na dohodu o
vine a treste; či rozumejú právnej kvalifikácii skutkov ako trestných činov; či boli oboznámení s trestnou
sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za predmetné trestné činy, ktoré sa im kladú za vinu; či sa dobrovoľne

priznali a uznali svoju vinu zo spáchaných skutkov, ktoré sa v návrhu na dohodu o vine a treste kvalifikujú
ako určité trestné činy; či súhlasia s navrhovaným trestom, trest prijímajú a v stanovených lehotách sa
podriadia výkonu trestu a či si uvedomujú, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie
rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať
odvolanie. Samosudca na verejnom zasadnutí konštatoval, že obvinení K. A., X. H. a K. D. odpovedali
na všetky otázky slovkom „áno“.

Keďže boli splnené všetky zákonné podmienky pre schválenie dohody o vine a treste, súd sa rozhodol
túto dohodu o vine a treste schváliť a potvrdiť ju rozsudkom tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti
tohto rozhodnutia, ktoré samosudca verejne vyhlásil. Učinil tak v súlade s ustanovením § 334 ods. 4
Trestného poriadku.

Poučenie:

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie; prípustné je iba
dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok, a to za podmienky uvedenej v ustanov. § 371 ods. 1
písm. c) Trestného poriadku. Podľa § 334 ods. 5 Trestného poriadku rozsudok nadobudol právoplatnosť
vyhlásením.