Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 9, 2015

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 7C/49/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7615201217
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Puklušová

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2015:7615201217.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves, samosudkyňa JUDr. Darina Puklušová, v právnej veci navrhovateľky:

P. S., rod. V., nar. X. X. XXXX, bytom S. XXXX/XX, XXX XX X., t. č. bytom Q., M. XXX, proti odporcovi:
C. S., nar. X. X. XXXX, bytom S. XXXX/XX, XXX XX X., t. č. bytom K., B. X, o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

Manželstvo účastníkov P. S., rod. V. a C. S., uzavreté dňa 21.9.1985 zapísané v Knihe manželstiev
matričného úradu Margecany vo zväzku 5, ročník 1985, na strane 49, pod poradovým číslom 39,
r o z v á d z a .

Žiaden z účastníkov, ani štát nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Predmetom tohto konania je rozvod manželstva, ktoré bolo uzavreté účastníkmi konania dňa 21.9. 1985

v Margecanoch a z ktorého pochádzajú dve už dospelé deti, synovia C. P. V..

Odporca s rozvodom súhlasil, pričom potvrdil, že manželstvo je absolútne nefunkčné, nakoľko s
navrhovateľkou nevedú spoločný manželský život.

Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak
sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj

účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Podľa § 23 ods. 2 Zákona o rodine súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi
manželmi a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne
na záujem maloletých detí.

Podľa § 23 ods. 3 Zákona o rodine súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada

na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Nazákladevyššiepopísanýchskutočnostísúdpoprevedenomdokazovanínávrhunavrhovateľavyhovel

a manželstvo účastníkov rozviedol.Po vyhlásení rozsudku účastníci konania prehlásili, že s rozsudkom súhlasia a vzdávajú sa práva
odvolania proti nemu, preto súd vo veci rozhodol skráteným rozsudkom za použitia ustanovení § 157
ods. 3 O.s.p.

O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovení § 144 O.s.p.

Podľa § 2 ods. 2 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, ak je
poplatník od poplatku oslobodený a súd jeho návrhu vyhovel, zaplatí podľa výsledku konania poplatok

alebo jeho pomernú časť odporca, ak nie je tiež od poplatku oslobodený. Túto povinnosť však odporca
nemá v konaní o rozvode manželstva, o neplatnosti manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je
alebo nie je, ak súd tak rozhodne alebo ak uloží náhradu trov konania poplatníkovi.

Nakoľko žalobkyňa bola od súdnych poplatkov oslobodená, s poukazom na vyššie citované zákonné
ustanovenie súd rozhodol, že ani štát nemá právo na náhradu trov konania voči žalovanému.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.

Manžel, ktorý prijal priezvisko druhého manžela môže do troch mesiacov od právoplatnosti výroku
rozsudku o rozvode prehlásiť pred orgánom povereným viesť matriku, že opäť prijíma svoje predošlé

priezvisko.