Decision was made at the court Okresný súd Bardejov
Judgement was issued by JUDr. Anna Frigová
Judgement form – Rozhodnutie
Source – original document (the link may not work anymore)
Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 6P/35/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8614205655
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Frigová
ECLI: ECLI:SK:OSSK:2015:8614205655.3
Rozhodnutie
Okresný súd Svidník, samosudkyňa JUDr. Anna FRIGOVÁ, vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti
B. E., nar. XX.X.XXXX a B. E., nar. X.X.XXXX, bytom pri matke, detí rodičov - matky N. E., nar.
XX.X.XXXX, bytom E. XXX/X, XXX XX K. a otca N. E., nar. XX.X.XXXX, bytom C. XX, zastúpené
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bardejov, pracovisko Svidník, o návrhu
matky maloletých detí na zvýšenie výživného, takto
r o z h o d o l :
Schvaľuje rodičovskú dohodu v tomto znení:
Mení rozsudok Okresného súdu Svidník č.k.6P/227/2012- 18 zo dňa 21.2.2013 vo výroku o výživnom
tak, že otec maloetých N. E., anr. XX.X.XXXX sa zaväzuje prispievať na výživu maloletej B. E., nar.
5.X.XXXX zvýšený výživným zo sumy 100 eur na sumu 130 eur mesačne a na výživu maloletého B.
E., nar.X.X.XXXX zo sumy 50 eur na sumu 80 eur mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci k rukám matky
počnúc od právoplatnosti rozsudku do budúcna pod následkami výkonu rozhodnutia.
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľka,matkamaloletýchdeti,dňa20.20.2014podalanávrhnazvýšenievýživnéhopremaloleté
detí B. E., nar. XX.X.XXXX a B. E., nar. X.X.XXXX.
Návrh odôvodnila tým, že rozsudkom Okresného súdu Svidník č. k. 6P/227/2012-18 zo dňa 21.2.2013
bolo ich manželstvo rozvedené, maloleté deti boli zverené do jej starostlivosti a otec maloletých N. E.
bol zaviazaný prispievať na výživu maloletej B. E., nar. X.X.XXXX mesačne sumou 100 eur a na výživu
maloletého B. E., nar. X.X.XXXX sumou 50 eur mesačne. Od poslednej úpravy výživného došlo k
podstatným zmenám. Maloletí sú vekovo starší, maloletá B. navštevuje 9. ročník
XP/XX/XXXX
-2-
základnej školy a maloletý B. 1. ročník základnej školy. Matka je zamestnaná a jej mesačný príjem je
320 eur. Jej mesačné výdavky sú: nájom a inkaso vo výške 216 eur, obedy maloletých 40 eur a 15 eur
pre seba, ďalej má výdavky na ošatenie, obutie, hygienické potreby a pod.
Pred začatím pojednávania rodičia maloletých za účasti kolízneho opatrovníka navrhli schváliť
rodičovskú dohodu.Podľa § 157 ods. 3 O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.
Pred začatím pojednávania dňa 3.3.2015 bol vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
a títo sa vzdali práva podať odvolanie.
Podľa § 26 Zákona o rodine, ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o výkone
rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.
Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 25 a 26 sa použijú primerane.
Podľa § 62 ods.1 až 3 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na
výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a
majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu
na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v
minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo
na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.
Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.
Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.
6P/35/2014
-3-
Súd o návrhu navrhovateľky rozhodol v zmysle citovaných zákonných ustanovení tak, ako je uvedené
vo výroku tohto rozsudku, ktorý vzhľadom na citované znenie § 157 ods. 3 O.s.p. obsahuje skrátené
odôvodnenie.
O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1, písm. a/ O.s.p., pretože vo veciach starostlivosti
súdu o maloleté deti, ktoré je možné začať i bez návrhu, žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu
trov konania.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jehopísomného doručenia na tunajšom súde, po jeho vyhlásení sa však
účastníci tohto práva výslovne vzdali.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.