Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 27, 2015

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 1T/73/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5614010310
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Podhorcová

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5614010310.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudkyňou JUDr. Katarínou Podhorcovou na verejnom zasadnutí

dňa 27. februára 2015 v Liptovskom Mikuláši takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa 30.
septembra 2014, medzi obvineným Z. C., H.. X. X. XXXX N. F. Z., trvale bytom F. X. XX, prechodne
bytom C.D. XXXX/XX, F. Z., a Okresnou prokuratúrou Liptovský Mikuláš, zastúpenou prokurátorom

JUDr. Marianom Vagačom a dňa 27. 2. 2015 prokurátorom Mgr. Petrom Volkovicsom, a obvineného Z. C.

u z n á v a z a v i n n é h o ,

v období najmenej od 12. 10. 2012 do 14. 12. 2012, prostredníctvom počítačového programu DC++, ako

užívateľ internetovej siete P2P, vystupujúc pod prezývkou „Z.“, v mieste svojho prechodného pobytu na
adrese C. XXXX/. N. F. Z.Š., N. C. Č.. X, prostredníctvom uzlov „S..L..X.:XXXX“ a „M.:/..D..G.:XXXX“,
zdieľal pomernú časť obsahu pevného disku osobného počítača zn. Hewlet-Packard Pavilion Elite
HPE-000, výrobné číslo CZH947028N, ktorý najmenej o objeme 20,87 GB tvorili chránené hudobné
diela, ktorých pôvodcovia sú členmi České národní skupiny Mezinárodní federace hudebního průmyslu,
IČO: 00 552 518, Slavíkova 1608/15, Praha, Česká republika, s bližšie nezisteným počtom užívateľov
totožného počítačového programu a počítačovej siete, čím neoprávnene zasiahol do práv k dielu
chránených zákonom č. 618/2003 Z. z. o autorskom práve a právach súvisiacich s autorským právom

v znení neskorších predpisov (ďalej len „autorský zákon“), konkretizovaných znením § 18 ods. 2 písm.
a/ a § 24 ods. 1 autorského zákona a pôvodcom hudobných diel, v zastúpení Českou národní skupinou
Mezinárodní federace hudebního průmyslu tak spôsobil škodu vo výške 5.534,- eur,

t e d a

neoprávnene zasiahol do zákonom chránených práv k dielu a zvukovému záznamu, uvedeným činom
spôsobil väčšiu škodu a čin spáchal prostredníctvom počítačového systému,

č í m s p á c h a l

pokračovací prečin porušovania autorského práva podľa § 283 ods. 1, ods. 2 písm. a/, d/ Trestného
zákona.Za to sa

o d s u d z u j e

podľa § 283 ods. 2, § 38 ods. 3 (§ 36 písm. j/, l/ Trestného zákona) a § 39 ods. 2 písm. d/, ods. 4
Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona sa výkon trestu odňatia slobody podmienečne o d k l a d á.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona sa obvinenému u r č u j e skúšobná doba vo výmere 12 (dvanásť)
mesiacov.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a / Trestného zákona sa obvinenému u k l a d á trest prepadnutia veci -
osobného počítača zn. Hewlet-Packard Pavilion Elite HPE-000, výrobné číslo CZH947028N.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku poškodený - Česká národní skupina Mezinárodní federace
hudebního průmyslu, IČO: 00 552 518, Slavíkova 1608/15, Praha, Česká republika, sa s uplatneným

nárokom na náhradu škody vo výške 5.534,- eur odkazuje na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš podal na tunajší súd návrh na schválenie dohody
o vine a treste, ktorú uzavrela Okresná prokuratúra Liptovský Mikuláš, zastúpená prokurátorom JUDr.
Mariánom Vagačom, a obvinený Z. C. dňa 30. 9. 2014.

Zo zápisnice o konaní o dohode o vine a treste súd zistil, že obvinený súhlasil s tým, aby sa v jeho
trestnej veci konalo o dohode o vine a treste, bol poučený o svojich právach ako obvinený, predovšetkým
o práve na obhajobu a o význame jeho priznania zo spáchania skutku. Obvinený vyhlásil, že skutok,
ktorý sa mu kladie za vinu, spáchal tak, ako je uvedené v uznesení povereného príslušníka Obvodného

oddelenia Policajného zboru Liptovský Mikuláš ČVS: ORP-193/OO-LM-2013 zo dňa 29. 11. 2013 o
vznesení obvinenia.

Obidve strany v trestnom konaní dohodli, že obvinenému bude uložený trest odňatia slobody vo výmere
4 mesiace, výkon ktorého sa podmienečne odloží na skúšobnú dobu vo výmere 1 rok. Súčasťou dohody

o vine a treste bol aj trest prepadnutia veci a dohoda o odkázaní poškodeného s jeho nárokom na
náhradu škody na občianske súdne konanie.

Po prednesení návrhu na schválenie dohody o vine a treste samosudkyňa formou otázok uvedených v
§ 333 ods. 3 písm. a/-j/ Trestného poriadku zisťovala, či obvinený:

- rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,

- súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,

- rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,

- či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu, a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,

- rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

- či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako pokračovacieho prečinu porušovania autorského práva podľa
§ 283 ods. 1, ods. 2 písm. a/, d/ Trestného zákona,- bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za prečin jemu kladený za vinu,

- sa priznal dobrovoľne a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste

kvalifikuje ako pokračovací prečin porušovania autorského práva podľa § 283 ods. 1, ods. 2 písm. a/,
d/ Trestného zákona,

- súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,

- si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Obvinený na všetky otázky odpovedal odpoveďou „áno“.

Obvinený a prokurátor na verejnom zasadnutí dňa 27. 2. 2015 navrhli, aby súd schválil uzavretú dohodu

o vine a treste.

Súd schválil dohodu o vine a treste uzavretú medzi Okresnou prokuratúrou Liptovský Mikuláš a
obvineným Z. C. z dôvodu, že obvinený splnil všetky podmienky pre jej schválenie, nakoľko sa k
spáchaniu skutku dobrovoľne priznal, jeho spáchanie oľutoval a kladne odpovedal na všetky otázky

uvedené v § 333 ods. 3 písm. a/ až j/ Trestného poriadku. Pravdivosť priznania obvineného podporujú
aj ostatné dôkazy zadovážené v prípravnom konaní. Preukázané bolo, že obvinený Z. C. spáchal
pokračovací prečin porušovania autorského práva podľa § 283 ods. 1, ods. 2 písm. a/, d/ Trestného
zákona.

U obvineného boli zistené dve poľahčujúce okolnosti, a to podľa § 36 písm. j/ Trestného zákona, že
obvinený viedol pred spáchaním trestného činu riadny život, a podľa § 36 písm. l/ Trestného
zákona spočívajúcej v tom, že obvinený sa priznal k spáchaniu prečinu a jeho spáchanie úprimne
oľutoval. Priťažujúce okolnosti zistené neboli. Nakoľko prevažuje pomer poľahčujúcich okolností, znižuje
sa podľa § 38 ods. 3 Trestného zákona horná hranica zákonom ustanovenej trestnej sadzby stíhaného

trestného činu o jednu tretinu a súd tak mohol ukladať trest od 6 mesiacov do 26 mesiacov. Dohodnutý
trest odňatia slobody znížený podľa § 39 ods. 2 písm. d/, ods. 4 Trestného zákona o jednu tretinu pod
dolnú hranicu zákonom ustanovenej trestnej sadzby, súd považuje za zákonný a spravodlivý, vzhľadom
na povahu spáchanej trestnej činnosti, ako aj prevahu poľahčujúcich okolností. Z uvedených dôvodov sú
u obvineného splnené i podmienky na podmienečný odklad výkonu trestu odňatia slobody na skúšobnú

dobu vymeranú na spodnej hranici trestnej sadzby.

Obvinený na spáchanie stíhaného prečinu použil osobný počítač zn. Hewlet-Packard Pavilion Elite
HPE-000, výrobné číslo CZH947028N, preto mu bol podľa § 60 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona
zároveň uložený trest prepadnutia tejto veci.

Vzhľadom k tomu, že nedošlo k dohode o náhrade škody, súd postupom podľa § 288 ods. 1 Trestného
poriadku odkázal poškodeného - Česká národní skupina Mezinárodní federace hudebního průmyslu,
IČO: 00 552 518, Slavíkova 1608/15, Praha, Česká republika, s uplatneným nárokom na náhradu škody
vo výške 5 534,- eur na občianske súdne konanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku).
Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods.
1 písm. c/ Trestného poriadku.