Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 26, 2015

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 11C/35/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7615200866
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Júlia Weiserová

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2015:7615200866.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves, samosudkyňa JUDr. Júlia Weiserová, v právnej veci navrhovateľky: V.

T., O.. XX.X.XXXX, V. B., T.Z. XXX/XX, právne zast. JUDr. Ivetou Višňovskou, advokátkou AK Spišská
Nová Ves, Radničné námestie 4, proti odporcovi v 1. rade: E. T., O.. XX.X.XXXX, V. B., T. XXX/XX, a
odporkyni v 2. rade : U.. V. T., O.. XX.XX.XXXX, bytom u matky, zast. opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Spišská Nová Ves, o zapretie otcovstva, takto

r o z h o d o l :

Súd určuje, že E. T., rod. T., O.. XX.X.XXXX, nie je prirodzeným otcom mal. V. T.C., O.. XX.XX.XXX4
z matky, V. T., rod. L., O.. XX.X.XXXX.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Odporca je povinný zaplatiť Slovenskej republike na účet tunajšieho súdu súdny poplatok z návrhu 66,-
Eur do 15 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Predmetom tohto konania bolo zapretie otcovstva k mal. dieťaťu manželom matky, ktorý nie je
biologickým otcom dieťaťa.

Podľa § 85 ods. 1 Zákona o rodine, ak sa narodí dieťa v čase od uzavretia manželstva do uplynutia
trojstého dňa po zániku manželstva alebo po jeho vyhlásení za neplatné, považuje sa za otca manžel
matky.

Podľa § 87 ods. 1 Zákona o rodine, ak sa narodí dieťa v čase medzi stoosemdesiatým dňom od uzavretia
manželstva a trojstým dňom po tom, čo manželstvo zaniklo alebo bolo vyhlásené za neplatné možno
otcovstvo zaprieť len vtedy ak je vylúčené, že by manžel matky mohol byť otcom dieťaťa.

Podľa § 88 ods. 2 Zákona o rodine, aj matka môže do troch rokov od narodenia dieťaťa zaprieť, že

otcom dieťaťa je jej manžel. Ustanovenia o práve na zapretie otcovstva manželom matky dieťaťa sa
použijú primerane.

Účastníci konania prítomní na pojednávaní, po vyhlásení rozsudku sa práva odvolania vzdali a tak v
tomto konaní súd v zmysle § 157 ods. 3 O.s.p. v odôvodnení uvádza iba predmet konania a ustanovenia
zákona, podľa ktorých rozhodol.Na základe vyššie uvedeného zákonného ustanovenia a s prihliadnutím na zistený skutkový stav,
výsluchom účastníkov konania, svedka, oboznámením sa s listinnými dôkazmi, súd rozhodol tak ako
je uvedené vo výrokovej časti rozsudku.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 O.s.p., a vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá právo
na náhradu trov konania, pretože navrhovateľka, ktorá bola v konaní úspešná náhradu trov konania
nežiadala.

Podľa § 2 ods. 2 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, ak je poplatník od poplatku oslobodený a
súd jeho návrhu vyhovel, zaplatí podľa výsledku konania poplatok alebo jeho pomernú časť odporca, ak
nie je tiež od poplatku oslobodený. Túto povinnosť však odporca nemá v konaní o rozvode manželstva,

o neplatnosti manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je, ak súd tak rozhodne alebo
ak uloží náhradu trov konania poplatníkovi.

O trovách konania súd rozhodol podľa vyššie citovaného ustanovenia zákona a odporcu, ktorý bol
v spore neúspešný zaviazal k úhrade súdneho poplatku 66,- Eur Slovenskej republike, pretože
navrhovateľka bola od platenia súdnych poplatkov oslobodená.

Po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku sa prítomní účastníci vzdali
práva odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie.