Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. február 2015

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 4T/5/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2115010252

Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Stanislavská

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2015:2115010252.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Kataríny Stanislavskej a
prísediacich Daniely Marešovej a Ing. Heleny Hukelovej, v trestnej veci vedenej proti obvinenému H.
U., pre zločin výroby detskej pornografie podľa § 368 ods. 1 Trestného zákona, o návrhu prokurátora

Okresnej prokuratúry Trnava zo dňa 04.02.2015, č. 2 Pv 1081/13/2207 na schválenie dohody o vine a
treste, na verejnom zasadnutí konanom dňa 26.02.2015, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods.4 Tr. por. súd schvaľuje dohodu o vine a treste, ktorá bola uzavretá na Okresnej
prokuratúrevTrnavedňa04.02.2015podč.k.2Pv1081/13/2207medziobvinenýmH.U.aprokurátorom
Okresnej prokuratúry Trnava.

Obvinený :

H. U. nar. XX.XX.XXXX D. U., trvale bytom H. - R.
W.V., B. XXX/XX, netrestaný,

j e v i n n ý , ž e

v čase približne od 11.10.2012 do 15.01.2013, pomocou počítačového systému nachádzajúcom sa

v jeho mobilnom telefóne zn. LG-P350, čiernosivej farby, IMEI: XXXXXXXXXXXXXXX z rôznych
miest v okrese Trnava, prostredníctvom chatovacieho internetového serveru www.pokec.azet.sk , na ktorom vystupoval pod nickom „Y.“ a „V.“, písaním krátkych textových správ
naviedol v tom čase maloletú V. Y.., T.. XX.XX.XXXX, používajúcu na rovnakom internetovom serveri
nick „V.“ na vytvorenie fotografií v počte 14 ks jej nahého tela, ako aj fotografií s detailmi na jej pohlavné
orgány, ktoré mu zaslala na jeho mobilný telefón,

t e d a

získal dieťa na výrobu detskej pornografie,

č í m s p á c h a l

zločin výroby detskej pornografie podľa § 368 ods. 1 Trestného zákona.Za to sa
o d s u d z u j e :

Podľa § 368 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 36 písm. j), písm. l), § 38 ods. 3, § 39 ods. 1, ods. 2
písm. d), ods. 4 Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona sa výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a podľa §

51 ods. 2 Trestného zákona sa mu určuje skúšobná doba v trvaní 3 (tri) roky s probačným dohľadom.

Podľa § 51 ods. 4 písm. e) Trestného zákona sa obvinenému ukladá povinnosť osobne sa poškodenej
J. Y. ospravedlniť.

o d ô v o d n e n i e :

Na tunajší súd bol podaný návrh Okresnej prokuratúry Trnava č. 2 Pv 1081/13/2207 zo dňa 04.02.2015

podľa ust. § 233 ods. 1 Trestného poriadku, ktorým prokurátorka Okresnej prokuratúry navrhla schváliť
dohodu o vine a treste, ktorá bola spísaná na Okresnej prokuratúre v Trnave dňa 04.02.2015 o 09.00
hod pod č. 2 Pv 1081/13/2207.

Súd preskúmal návrh dohody o vine a treste podľa jej obsahu, ako aj priložený trestný spis a vo veci

určil termín verejného zasadnutia.

Na verejnom zasadnutí Okresného súdu Trnava konanom dňa 26.02.2015 obvinený na otázky podľa
§ 333 ods. 3 písm. a/ až j/ Tr. por.:

- rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste?
Odpoveď obvineného: áno

-súhlasíte,abysaVašatrestnávecprejednalatoutoskrátenouformou,čímsavzdávateprávanaverejný

súdny proces?
Odpoveď obvineného: áno

- rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu?
Odpoveď obvineného: áno

- boli ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola Vám daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či ste sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby?
Odpoveď obvineného: áno

- rozumeli ste podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?
Odpoveď obvineného: áno

- rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?
Odpoveď obvineného: áno

- boli ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy Vám kladené za
vinu?
Odpoveď obvineného: áno

- dobrovoľne ste sa priznali a uznali vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin?
Odpoveď obvineného: áno

- či súhlasí s navrhovaným trestom a trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu?

Odpoveď obvineného: áno- či si uvedomujete, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?

Odpoveď obvineného: áno

Okresný súd na verejnom zasadnutí zistil, že dohoda o vine a treste medzi Okresnou prokuratúrou v
Trnave a obvineným bola uzavretá v súlade s ustanoveniami Trestného poriadku (podľa § 232, 333 ods.
3) nie je nespravodlivá (§ 334 ods. 2).

Sudkyňa preskúmala návrh dohody o vine a treste podľa jej obsahu, ako aj priložený trestný spis a vo
veci určila termín verejného zasadnutia. Na verejnom zasadnutí obvinený odpovedal „áno“ na všetky
otázky uvedené v § 333 ods. 3 písm. a) až j). Po preskúmaní obsahu návrhu dohody o vine a treste a
priloženého spisového materiálu, ako aj na základe priebehu verejného zasadnutia súd prišiel k záveru,
že možno vyššie uvedenú dohodu o vine a treste schváliť. Preto ju súd podľa § 334 ods. 4 Trestného

poriadku schválil a potvrdil týmto rozsudkom.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ( § 334 ods.4 Trestného
poriadku). Dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za
podmienky uvedenej v §371 ods. l písm. c), ods. 2 Trestného poriadku.