Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. február 2015

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 2T/14/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2615010037
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Piusová

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2015:2615010037.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica samosudkyňou JUDr. Máriou Piusovou na verejnom zasadnutí dňa 26. februára

2015 v trestnej veci proti obvinenému V. N. pre prečin nezaplatenia dane a poistného podľa § 278 ods.
1 Trestného zákona, po schválení dohody o vine a treste podanej Okresnou prokuratúrou Senica, takto

r o z h o d o l :

Obvinený:
V. N., nar. XX.X.XXXX v M., trvale bytom Z. M. V. XXX, adresa na doručovanie písomností Š. M., W..L..
Š.G. XXX, na slobode,

j e v i n n ý , ž e

ako samostatne zárobkovo činná osoba podnikajúca na základe živnostenského oprávnenia číslo XXX-
XXXXX pod obchodným menom V. N., IČO: XXXXXXXX, s miestom podnikania Z. M. V. XXX, neuhradil
na účet Sociálnej poisťovne, pobočka Senica za obdobie od mesiaca marec 2011 do decembra 20l2 /
vrátane /, za mesiace február 20l3, marec 2013, máj 2013, jún 2013, august 2013, september 2013,
november 2013, december 2013, január 2014 až apríl 2014, júl 2014 až október 2014 v deň splatnosti
za každý jednotlivý mesiac poistné na nemocenské poistenie, dôchodkové zabezpečenie / starobné

poistenie, invalidné poistenie / a poistenie v nezamestnanosti, hoci mal dostatok finančných prostriedkov
na zaplatenie poistného v stanovenej výške, čím spôsobil Sociálnej poisťovni Bratislava, 29. Augusta č.
8 a l0, IČO 30807484, pobočka Senica, Hollého 1219 škodu v celkovej výške 3.897,72 €,

t e d a

vo väčšom rozsahu nezaplatil splatné poistné na sociálne poistenie,

č í m s p á c h a l

prečin nezaplatenia dane a poistného podľa § 278 odsek l Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 278 ods. l Tr. zák., § 54 Tr. zák., s použitím § 36 písm. l/, n/ Tr. zák., § 38 ods. 3 Tr. zák. na
trest povinnej práce vo výmere 70 /sedemdesiat/ hodín.

Podľa § 55 ods. 3 Tr. zák. je povinný vykonať trest osobne, bez nároku na odmenu, vo svojom voľnom
čase.

Podľa § 55 ods. l Tr. zák. je povinný vykonať trest najneskôr do l /jedného/ roka od nariadenia výkonu
trestu. o d ô v o d n e n i e :

Dňa 06.02.2015 podala Okresná prokuratúra Senica v trestnej veci obv. V. N. návrh na schválenie
dohody o vine a treste pod sp.zn. B. XXX/XX/XXXX.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určila samosudkyňa termín verejného zasadnutia,
predvolala obvineného a upovedomila o termíne prokuratúru a poškodeného.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste zo strany Okresnej prokuratúry Senica obvinený V. N. na
verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudkyne, uvedené v ustanovení § 333

ods. 3 písm.a/ až j/ Trestného poriadku odpovedal:

a/ Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste, odpoveď obvineného: Áno

b/ Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva

práva na verejný súdny proces, odpoveď obvineného: Áno

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorá sa mu kladie za vinu, odpoveď obvineného: Áno

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, odpoveď obvineného:
Áno

e/ Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpoveď obvineného: Áno

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, odpoveď obvineného: Áno

g/ Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za
vinu, odpoveď obvineného: Áno

h/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin, odpoveď obvineného: Áno

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi
výkonu trestu v rozsahu dohody, odpoveď obvineného: Áno

j/Čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, odpoveď obvineného:
Áno

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohla samosudkyňa rozhodovať o skutku,
jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu na verejnom zasadnutí samosudkyňa
vyhodnotila ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku
predloženú dohodu schválila a rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku).
Dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods.
1 písm.c/ Trestného poriadku.