Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. február 2015

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 11C/46/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2113231841
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Pribulová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2015:2113231841.3

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava sudkyňou JUDr. Zuzanou Pribulovou v právnej veci navrhovateľa: Československá
obchodná banka, a.s., IČO 36 854 140, Michalská 18, 815 63 Bratislava, zastúpený: Malata, Pružinský,
Hegedüš & Partners s.r.o. IČO: 47 239 921, Prievozská 4/B, 821 09 Bratislava, proti odporcovi: D. H.,
nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom D. XXXX/XX, R. L., zastúpený opatrovníčkou: G.. C. Q., D. O. E.
D., o zaplatenie 1.332,20 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 1.332,20 eura spolu s úrokom vo výške 18,90%
ročne zo sumy 907,74 eura od 16.11.2013 do zaplatenia a úrokom z omeškania vo výške 9% ročne zo
sumy 1.110,40 eura od 16.11.2013 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov právneho zastúpenia v sume 190,02
eura a náhradu iných trov konania v sume 79,50 eura, do troch dní od právoplatnosti rozsudku k rukám
právneho zástupcu navrhovateľa.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 19.11.2013, doručeným súdu dňa 21.11.2013, domáhal vydania
rozhodnutia, ktorým by súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť mu sumu 1.332,20 eura spolu s úrokom
vo výške 18,90 eura zo sumy 907,74 eura od 16.11.2013 do zaplatenia a úrokom z omeškania vo výške
9% ročne zo sumy 1.110,40 eura od 16.11.2013 do zaplatenia, ako aj nahradiť trovy konania.

Súd návrhu v celom rozsahu vyhovel vydaním platobného rozkazu č.k. 25Ro/270/2013-25 zo dňa
24.03.2014, ktorý sa nepodarilo odporcovi doručiť. Nakoľko pobyt odporcu bol v konaní neznámy, súd mu
ustanovil opatrovníčku a ďalej konal s ňou; opatrovníčke bol návrh s prílohami doručený dňa 08.12.2014,
k tomuto sa nevyjadrila.

Navrhovateľ svoj návrh odôvodnil tým, že dňa 25.02.2009 vystavil odporcovi na základe jeho žiadosti
Oznámenie o poskytnutí úveru k ČSOB Kreditnej karte k žiadosti reg. č. XXXXXXXXXR, ktorým došlo
k uzatvoreniu Zmluvy o úvere k ČSOB Kreditnej karte č. XXXXXXXXXR. Neoddeliteľnou súčasťou
zmluvy boli tiež Obchodné podmienky pre ČSOB Kreditnú kartu, ako aj Podmienky pre vydanie a
používanie ČSOB kreditnej karty. Predmetom zmluvy bol záväzok navrhovateľa poskytnúť za splnenia
dohodnutých podmienok odporcovi peňažné prostriedky na čerpanie (úver) do výšky úverového limitu
vo výške 600,00 eur. Odporca bol oprávnený úver čerpať počnúc dňom 25.02.2009. Odporca sa zároveň
zaviazal uhradiť navrhovateľovi dlžnú sumu, ktorú predstavuje zostatok čerpaného úveru, úroky a všetky
príslušné poplatky (a ktorá sa zvyšuje o zostatok neuhradenej dlžnej sumy z predchádzajúceho obdobia)
ku dňu uzávierky najneskôr v deň splatnosti, t.j. 20. deň v mesiaci, v ľubovoľnej výške, najmenej však vo

výške minimálnej splátky (5% z dlžnej sumy, avšak minimálne vo výške 15,00 eur). Odporca nedodržal
platobnú disciplínu, v dôsledku čoho navrhovateľ určil predčasnú splatnosť úveru ku dňu 20.01.2011 a
vyzval odporcu na úhradu dlžnej sumy. Výška úroku pri predmetnom type kreditnej karty predstavuje
ku dňu 15.11.2013 sadzbu 18,90% p.a. (aktuálne zverejnená sadzba navrhovateľa). Výška úroku z
omeškania je v súlade s § 517 OZ ku dňu 21.01.2011 (deň nasledujúci po dni splatnosti (zosplatnení)
úveru), vo výške 9% p.a. z dlžnej čiastky. Pohľadávku navrhovateľa 1.332,20 eura predstavuje istina
vo výške 907,74 eura, úrok vo výške 202,66 eura vyčíslený ku dňu 15.11.2013 a úrok z omeškania vo
výške 221,80 eura vyčíslený ku dňu 15.11.2013.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom zo dňa 19.11.2013, Oznámením
o poskytnutí úveru k ČSOB Kreditnej karte k žiadosti reg.č. XXXXXXXXXR zo dňa 25.02.2009,
Obchodnými podmienkami pre ČSOB kreditnú kartu č.l. 10, Podmienkami pre vydanie a používanie
ČSOB kreditnej karty č.l. 12, Oznámením o zosplatnení úveru zo dňa 23.01.2011, fotokópiou podacieho
hárku č.l. 18, Úrokovými sadzbami platnými od 01.10.2013 č.l. 19, Vyčíslením pohľadávky k 15.11.2013,
Špecifikáciou nároku zo dňa 25.02.2015, Kartou klienta zo dňa 15.11.2013, Výpisom z účtu, ako
aj ostatným obsahom spisu, keď pojednával v neprítomnosti právneho zástupcu navrhovateľa a
opatrovníčky odporcu v súlade s ustanovením § 101 ods. 2 OSP a zistil nasledovný skutkový stav:

Z oznámenia o poskytnutí úveru k ČSOB Kreditnej karte k žiadosti reg. č. XXXXXXXXXR zo dňa
25.02.2009 vyplýva, že ním navrhovateľ odporcovi oznamuje, že mu na základe jeho Žiadosti o ČSOB
Kreditnú kartu zo dňa 25.02.2009 poskytne úver k ČSOB Kreditnej karte do výšky úverového limitu
600,00 eur, úver môže čerpať počnúc dňom 25.02.2009. Z Oznámenia o zosplatnení úveru zo dňa
23.01.2011 vyplýva, že navrhovateľ oznámil odporcovi, že vyhlásil celú pohľadávku z poskytnutého
úveru dňom 20.01.2011 za platnú, a to v zmysle bodu 9. Obchodných podmienok, a vyzval odporcu na
zaplatenie celej zvyšnej čiastky do 03.02.2011.

Podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch (v znení účinnom ku
dňu uzavretia zmluvy), na účely tohto zákona sa rozumie spotrebiteľským úverom dočasné poskytnutie
peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej platby, pôžičky,
úveru alebo v inej právnej forme.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka (ďalej len „OBZ“) (v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy),
zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné
prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 502 ods. 1 OBZ (v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy), od doby poskytnutia peňažných
prostriedkov je dlžník povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške
ustanovenej zákonom alebo na základe zákona. Ak úroky nie sú takto určené, je dlžník povinný platiť
obvyklé úroky požadované za úvery, ktoré poskytujú banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia
zmluvy. Ak strany dojednajú úroky vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník
povinný platiť úroky v najvyššie prípustnej výške.

Podľa § 506 OBZ (v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy), ak je dlžník v omeškaní s vrátením viac
než dvoch splátok alebo jednej splátky po dobu dlhšiu ako tri mesiace, je veriteľ oprávnený od zmluvy
odstúpiť a požadovať, aby dlžník vrátil dlžnú sumu s úrokmi.

Podľa § 369 ods. 1 OBZ (v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy), ak je dlžník v omeškaní
so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z
omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť
úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy
a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa
predpisov občianskeho práva.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka (v znení účinnom ku dňu vzniku omeškania), výška úrokov z omeškania je o 8
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že dňa 25.02.2009 uzavreli navrhovateľ
ako veriteľ a odporca ako dlžník Zmluvu o úvere k ČSOB Kreditnej karte č. XXXXXXXXXR, na základe
ktorej zmluvy navrhovateľ poskytol odporcovi úver do výšky úverového limitu 600,00 eur s dohodnutou
úrokovou sadzbou 18,50% ročne, s tým, že úroková sadzba je v uvedenej výške platná do doby,
pokiaľ zmluvné strany nedohodnú inú sadzbu spôsobom podľa článku VIII. bodu 10 Podmienok pre
vydanie a používanie ČSOB Kreditnej karty. Odporca sa zaviazal zaplatiť navrhovateľovi poskytnutý
úver v mesačných splátkach splatných vždy 20. deň v mesiaci vo výške minimálnej splátky 5% z
dlžnej sumy (minimálne však vo výške 15,00 eur). Odporca nedodržal platobnú disciplínu, vytvárať ku
dňu splatnosti dostatočné krytie peňažnými prostriedkami na svojom bežnom účte, preto navrhovateľ
vyhlásil predčasnú splatnosť úveru ku dňu 20.01.2011. Ku dňu 15.11.2013 predstavuje dlh odporcu voči
navrhovateľovi sumu 1.332,20 eura, ktorá pozostáva z nezaplatenej istiny vo výške 907,74 eura, úroku z
úveru (18,90 % ročne) za obdobie od 26.02.2009 do 15.11.2013 vo výške 202,66 eura, zákonného úroku
z omeškania za obdobie od 21.01.2011 do 15.11.2013 vo výške 221,80 eura. Navrhovateľ si ďalej uplatnil
nárok na zaplatenie dohodnutého úroku vo výške 18,90 % ročne zo sumy 907,74 eura od 16.11.2013 do
zaplatenia a nárok na zaplatenie zákonného úroku z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 1.110,40
eura od 16.11.2013 do zaplatenia.

Z vyššie uvedeného dospel súd k záveru, že návrh navrhovateľa je v celom rozsahu dôvodný, keď
v konaní bolo preukázané, že medzi navrhovateľom ako veriteľom a odporcom ako dlžníkom bola
uzavretá zmluva o úvere, na základe ktorej zmluvy navrhovateľ poskytol odporcovi peňažné plnenie
a odporca sa zaviazal vrátiť navrhovateľovi poskytnuté peňažné prostriedky spolu s dohodnutým
úrokom. Odporca si svoju povinnosť zo zmluvy o úvere nesplnil, z ktorého dôvodu navrhovateľ
vyhlásil predčasnú splatnosť úveru ku dňu 20.01.2011. Vzhľadom k uvedeným skutočnostiam uložil súd
odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu 1.332,20 eura spolu s dohodnutým úrokom vo výške
18,90% ročne zo sumy 907,74 eura od 16.11.2013 do zaplatenia a zákonným úrokom z omeškania vo
výške 9% ročne zo sumy 1.110,40 eura od 16.11.2013 do zaplatenia.

Podľa § 142 ods. 1 OSP, účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa § 151 ods. 1 OSP, o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný
trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 OSP v spojení s § 151 ods. 1 OSP, a v konaní
plne úspešnému navrhovateľovi priznal právo na náhradu trov právneho zastúpenia v sume 190,02 eura,
a to za 2 úkony právnej služby á 71,37 eura (prevzatie a príprava zastúpenia dňa 26.09.2013, písomné
podanie na súd - návrh zo dňa 19.11.2013) podľa § 10 ods. 1 vyhl.č. 655/2004 Z.z., 2 krát režijný paušál
á 7,81 eura podľa § 16 ods. 3 vyhl.č. 655/2004 Z.z. + 20 % DPH podľa § 18 ods. 3 vyhl.č. 655/2004
Z.z. (právny zástupca navrhovateľa preukázal, že je platiteľom DPH), a náhradu iných trov konania v
sume 79,50 eura, čo predstavuje náhradu sumy vynaloženej na zaplatenie súdneho poplatku z návrhu,
ktorú prisúdenú náhradu trov konania je odporca povinný podľa § 149 ods. 1 OSP zaplatiť právnemu
zástupcovi navrhovateľa.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného vyhotovenia
cestou tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Trnave.

Odvolanie musí obsahovať nasledovné náležitosti :

Z podania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí
byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak,
aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ďalej musí byť v odvolaní
uvedené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadou, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na výkon exekúcie podľa osobitného zákona (zák. č. 233/1995 Z.z.), ak ide o rozhodnutie o výchove
maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.